11/2018-5340(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-23455/2016  

26 марта 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.  Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2018.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Ногтевой В.А.,  судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соколова Андрея Викторовича 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017,  принятое судьей Елисейкиным Е.П., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А., по делу № А43-23455/2016 

по заявлению Соколова Андрея Викторовича 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Генезис»  (ИНН: 5259084254, ОГРН: 1095259004070)  

о включении в реестр требований кредиторов 

и у с т а н о в и л : 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Генезис» (далее – ООО «ТД «Генезис») в Арбитражный суд Нижегородской области  обратился Соколов Андрей Викторович с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов требования в размере 272 776 рублей 79 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных с 13.04.2015 по 06.10.2016.  

Проценты начислены по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с просрочкой исполнения обязанности должника по выплате  

Соколову А.В. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ТД «Генезис».  

Определением от 22.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Суд руководствовался абзацем 8 статьи 2, абзацем 5 пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  

(далее – Закон о банкротстве), абзацем 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходил из того,  что заявленное требование связано с участием Соколова А.В. в ООО «ТД «Генезис» и не  подлежит включению в реестр требований кредиторов.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2017 оставил  определение от 22.09.2017 без изменения по тем же мотивам.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Соколов А.В. обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 22.09.2017 и постановление от 19.12.2017.  

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением  абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью», согласно которому общество не вправе выплачивать действительную  стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре  имущество такой же стоимости, если на момент этих выплат или выдачи имущества в  натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с  Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат  иди выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества. На момент  возникновения у ООО «ТД «Генезис» обязанности выплатить Соколову А.В.  действительную стоимость доли в уставном капитале общества (12.04.2015) последнее не  обладало признаками несостоятельности. Требование Соколова А.В. о включении в реестр  требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами за  нарушение срока выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества  подлежало удовлетворению.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017  и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу   № А43-23455/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Соколов А.В. являлся участником  

ООО «ТД «Генезис» с долей участия в уставном капитале общества в размере 9,9  процента.  

Соколов А.В. направил 15.12.2014 обществу и остальным участникам общества  извещение о намерении продать свою долю в уставном капитале общества.  

Решением общего собрания участников ООО «ТД «Генезис» от 12.01.2015  Соколов А.В. исключен из числа участников общества, его доля передана обществу.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.08.2016 возбудил  производство по делу о несостоятельности ООО «ТД «Генезис»; определением от  06.10.2016 ввел наблюдение.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.02.2017 по делу  

 № А43-9708/2015 взыскал с ООО «ТД «Генезис» в пользу Соколова А.В. 2 058 600 рублей  действительной стоимости его доли в уставном капитале общества и 203 293 рубля  судебных расходов.  

Решением от 22.02.2017 ООО «ТД «Генезис» признано банкротом и в отношении  его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Смирнов М.Н.  

Соколов А.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 272 776 рублей 79 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.04.2015 по 06.10.2016 в  связи с просрочкой исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли в  уставном капитале общества.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение  требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в  связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение  должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).  

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) должника  не относятся к числу его конкурсных кредиторов по обязательствам вытекающим из их  участия в обществе.  

Таким образом, учредители (участники) юридических лиц лишены права  предъявлять требования к должнику в процессе его банкротства, основанные на выплате  действительной стоимости их доли в уставном капитале общества.  

Обязательства перед учредителями (участниками) должника – юридического лица,  вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с  внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника  имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники)  должника – юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его  деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после  удовлетворения требований всех других кредиторов.  

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества  определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1  данной статьи участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в  случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после  расчетов с кредиторами, или его стоимость.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица  передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или  корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.  

Требование Соколова А.В. о начислении процентов за пользование чужими  денежными средствами возникло вследствие нарушения обязательства, вытекающего из  его участия в уставном капитале ООО «ТД «Генезис», а потому не подлежит включению в  реестр требований кредиторов.  

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права,  содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу № А43-23455/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Андрея Викторовича – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.А. Ногтева  

 Судьи  Е.В. Елисеева  

В.П. Прыткова