АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5004/2019

г. Нижний Новгород                                                                        29 апреля 2019 года

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года  Решение изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-170),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие противопожарных работ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» 

(ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - акционерного общества «Корпорация развития Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие противопожарных работ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании 2808708 руб. долга, а также 40320 руб. 53 коп. судебных издержек.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 22.04.2019.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 2781153 руб. суммы основного долга, а также 40094 руб. 50 коп. судебных издержек.

Уточнение искового заявления судом принято.

Ответчик против удовлетворения требований возразил, по мотивам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие противопожарных работ» (подрядчик) заключен договор подряда №64 от 26.03.2018 по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск своими силами и из своего материала (либо из материалов генподрядчика) выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией и в установленный договором срок, следующие работы: огнезащитную обработку и покраску металлических конструкций краской «Огнелант» и эмалью ПФ-115, а также передать исполнительную и техническую документацию и обеспечить сдачу генподрядчику.

Виды и объем работ согласованы в локально-сметном расчете, утвержденным генподрядчиком, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Работы выполняются на объекте: физкультурный оздоровительный комплекс в р.п. Тоншаево Тоншаевского района Нижегородской области на земельном участке по адресу: 

<

...>, площадью 40000 м2 кадастровый номер 52:02:00900017:103 (пункт 1.1. договора).

Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ указанных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется согласно локально-сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) и составляет 3808708 руб.

 В соответствии с пунктом 2.6. договора расчеты по договору осуществляются по безналичному расчету путем перечисления денежных средств по платежным поручениям на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ, в течение 5 дней после получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие противопожарных работ» обязательства по договору от 26.03.2018 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2018.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, у заказчика, после частичной оплаты, образовалась задолженность перед истцом в размере 2781153 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо №138 от 23.11.2018 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское предприятие противопожарных работ» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт № 1 от 10.10.2018 подписанный лишь подрядчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим                         в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разделе 6 договора от 26.03.2018 стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Учитывая представленные в материалы дела документы, в том числе, доказательства передачи акта генподрядчику, доказательства сдачи работ АО «Корпорация развития Нижегородской области», ввод объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.10.2018 №RU 52543102-14)  суд принимает акт №1 от 10.10.2018 в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору от 26.03.2018 №64.

Ответчик, не отрицая факт выполнения истцом работ, указал, что сумма задолженности должна быть уменьшена с учетом пункта 2.4. договора на стоимость услуг генподрядчика, кроме того, работы выполнены истцом с ненадлежащим качеством, а также часть работ, по утверждению ответчика, выполнена им своими силами.

Согласно пункту 2.4. договора услуги генподрядчика составляют 3% от стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых по настоящему договору, включая стоимость материалов.

Вместе с тем, из анализа положений договора от 26.03.2018 не следует, что стоимость услуг генподрядчика должна быть зачтена, либо уменьшена на указанную сумму (3% от стоимости работ). Заявляя о некачественном выполнении работ, ответчик надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов не представил. Истцом  в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки №295 от 25.09.2018, составленного Ассоциацией «Содействие пожарной безопасности и защита от чрезвычайных ситуаций», в соответствии с которым внешний вид и качество нанесения огнезащитного покрытия конструкций ФОК (р.

<

...>, общая площадь обрабатываемых поверхностей – 2631,6 кв.м, удовлетворяют требованиям нормативной документации на примененные средства огнезащиты. Таким образом, позиция ответчика о некачественном выполнении работ необоснованна и документально не подтверждена. Довод ответчика о выполнении части работ своими силами также документально не подтвержден, в этой связи подлежит отклонению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые              оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие противопожарных работ" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           36906 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере             138 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением исковых требований.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 40094 руб. 50 коп., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а также 94 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор              на оказание юридической помощи №НБ/2019 от 18.01.2019 с приложениями №1, №2, акт выполненных работ, платежные поручения от 29.01.2019 №26, от 07.03.2019 №63.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                 в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 30000 руб., поскольку  доказательств несения расходов на оставшуюся сумму в материалы дела не представлено.

В качестве доказательства заявленных почтовых расходов истец представил квитанции ФГУП «Почта России» №158 от 07.02.2019, №86 от 24.11.2018 на сумму                   94 руб. 50 коп.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов документально подтверждено и подлежит взысканию с ответчика в размере 30094 руб.            50 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой"                  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие противопожарных работ" (ОГРН 

<

***>)                 2781153 руб. долга, а также 36906 руб. расходов по государственной пошлине и                  30094 руб. 50 коп. судебных издержек.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие противопожарных работ" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 29.01.2019 № 24 государственную пошлину в сумме 138 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                        К.А. Логинов