Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2389/2020

09 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»: ФИО2, по доверенности от 23.01.2020 № 07/2020;

от АО «Гипроздрав» - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха»: ФИО3, по доверенности от 10.03.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества  "ГИПРОЗДРАВ" – Научно-проектный  центр по объектам здравоохранения и  отдыха»

на решение от  25.03.2020

по делу № А73-25359/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства  строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу  "ГИПРОЗДРАВ" - Научно-проектный  центр по объектам здравоохранения и  отдыха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении  недостатков   выполненных работ и взыскании судебной  неустойки

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (далее – истец, КГКУ  «Служба заказчика Минстроя края») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «ГИПРОЗДРАВ» - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (далее – ответчик, АО «ГИПРОЗДРАВ») об устранении недостатков выполненных проектно-изыскательских работ по контрактау   от 14.12.2016   № 01222000025160086215-ОК и  взыскании судебной  неустойки  в сумме 200 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу. 

Решением суда  от 25.03.2020 исковые  требования удовлетворены. Суд  обязал  АО «ГИПРОЗДРАВ»  в срок до 01 июня 2020 года устранить недостатки выполненных работ по контракту от 14.12.2016 №0122200002516008621-ОК, а именно:

 1) Генеральный план (0122200002516008621-ОК-ГП):  произвести корректировку сметной документации по выданным изменениям (откорректированы чертежи на ограждение, на конструктив подземной части ограждения); 

2) Архитектурные решения (0122200002516008621-ОК-АР):  произвести корректировку сметной документации по внесенным изменениям в части марки керамзитобетонных блоков (изменена плотность керамзитобетонного блока для наружных стен с 800 кг/м3 на 1000 кг/м3), уточнения объемов работ и марки материалов по подвесным потолкам (добавлены планы подвесных потолков, добавлены объёмы по подвесным потолкам - лист 34, 35, 36, 37, 38, 39), по отбойным доскам (изм.4 - дополнено расположение отбойных досок, уточнены спецификации), по дверям, окнам, витражам; 

3) Конструкции железобетонные (0122200002516008621-ОК-КЖ 1):  выдать на бумажном носителе корректировки сметной документации по внесенным изменениям № 1-12 (Изм.1 - добавлены спецификации  фундаментов Фм-1-14; Лф-1,2. Изм.2 - скорректирована спецификация фундаментов Фм1-14. Изменены планы конструкций. Изм.3 - добавлены спецификации по колоннам К-П-1-10, лестницам. Изм.4 - откорректированы планы несущих конструкций. Изм.5 - добавлены узлы по планам несущих конструкций, лестницы. Изм.6,7,8 - корректировка планов. Изм.9 - добавлен световой приямок. Изм. 10 - добавлены крыльца 1-7); - выдать проектное решение по крыльцам №5 и №6, препятствующим входу в тепловой пункт; 

4) Конструкции железобетонные (0122200002516008621-ОК-КЖ 2):  выдать на бумажном носителе корректировки сметной документации по внесенным изменениям № 1-22 (Изм.1-4 - добавлены спецификации по узлам и сечениям фундаментной плиты, изменены планы конструкций по бункеру циклотрона, откорректированы спецификации на элементы фундаментных плит и колонны. Изм.5-7 - корректировка планов несущих конструкций. Изм.8-10 - добавлены узлы обрамления отверстий в плите перекрытия. Изм.11 - корректировка сечений по плитам перекрытия, монолитным балкам. Изм.12 - добавлены спецификации по армированию колонн, крылец. Изм.13-17 - добавлены спецификации элементов на лестницы, изменения в планах несущих конструкций. Изм.18-21 - изменения в плане конструкций, откорректировано расположение балок. Изм.22 - откорректированы отверстия под ОВ); 

5) Конструкции железобетонные (0122200002516008621-ОК-КЖ 3):  выдать на бумажном носителе корректировки сметной документации по внесенным изменениям № 1-8 (Изм.1 - откорректировано расположение стен, колонн на плане, добавлена спецификация на фундаменты Фм-1,2. Изм.2 - добавлены сечения по плите на отм. -0,080. Изм.3 - корректировка планов несущих конструкций подвала. Изм.4, 5 - добавлена спецификация по узлам стен и колон выше 0,000, добавлены узлы по плите на отм. выше 0,000. Изм.6 - добавлен световой приямок. Изм.7 - замена в РД листов 8 и 10, добавлены приямки ПР-1. Изм.8 - добавлены спецификации и чертежи по крыльцам.

6) Наружные электрические сети (0122200002516008621-ОК-НЭС):  откорректировать проект в связи с уточненными ТУ. Откорректировать смету, в соответствии с согласованным проектом; 

7) Вентиляция и кондиционирование воздуха (0122200002516008621- ОК-ОВ): - внести изменения в сметную документацию после корректировки технической части в части характеристик вентиляционных систем;

 8) Произвести корректировку сметной документации согласно решений технической части по марке оборудования; 

9) Тепловые сети (0122200002516008621-ОК-ТС):  выполнить проектное решение о переносе действующего контура заземления хирургического стола попадающего в пятно прокладки тепловых сетей и внести указания в техническую часть по неподвижным опорам и опорным подушкам; - выполнить ведомость работ и сметную документацию на работы по восстановлению благоустройства после монтажа теплотрассы по жилому району; 

10) Индивидуальный тепловой пункт (0122200002516008621-ОК-ИТП):  произвести корректировку сметной документации согласно решений технической части; 

11) Вертикальный транспорт (0122200002516008621-ОК-ВТ): - отсутствует корректировка сметной документации согласно решений технической части по количеству и марке лифтов; 

12) Наружные сети водопровода и канализации (0122200002516008621- ОК-НВК): - произвести корректировку сметной документации согласно решений технической части; 

13) Медицинские газы (0122200002516008621-ОК-МГ):  произвести корректировку сметной документации согласно решений технической части;  передать книги прайс-листов в составе сметной документации. 

Суд  взыскал  с АО «ГИПРОЗДРАВ» в пользу КГКУ  «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» судебную неустойку в случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02 июня 2020 года по день фактического исполнения решения суда,  а также в доход бюджета  государственную пошлину  сумме 6 000  рублей.

Не согласившись  с решением  в части взыскания судебной  неустойки,  АО «ГИПРОЗДРАВ» обратилось  в Шестой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на то, что судом не были выяснены имеющие  для дела обстоятельства,  на несоответствие  выводов суда обстоятельствам спора,  просил решение  суда  в части взыскания судебной неустойки отменить, принять новый судебный акт. При этом в тексте  жалобы  указано на готовность  не оспаривать решение суда в части обязания  устранить  недостатки  и выполнить работы в случае отмены  решения суда   в части взыскания  неустойки. К  апелляционной   жалобе  приложен контракт  на ведение авторского надзора  за  строительством объекта  № 174/18 от 14.11.2018.

Отзыв на  апелляционную жалобу  не  представлен.

Определением суда  от 18.05.2020   апелляционная  жалоба  принята  к производству с  назначением судебного заседания на  07.07.2020.

  В судебном  заседании  представитель заявителя,  отрицая факт   некачественности выполненных работ,  что по  мнению заявителя  жалобы, установлено судами   в рамках  рассмотрения дела А73-20169/2019, просил   отменить решение  в полном объеме,  принять новый  судебный акт  об отказе в удовлетворении иска.

Представитель КГКУ «Служба  заказчика Минстроя края» возражало против  доводов  апелляционной  жалобы,  просило оставить  решение  суда без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Вынесенное  судом  на  рассмотрение  сторонами предложение   разрешить спор  путем  заключения  мирового соглашения было отклонено  представителем  КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленный  ответчиком  к  апелляционной   жалобе  контракт  на ведение авторского надзора  за  строительством объекта  № 174/18 от 14.11.2018 не   оказывает влияние на законность принятого судебного акта, в связи с чем не подлежит приобщению   на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

 Судом установлены следующие  обстоятельства:  Между КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (заказчик) и АО «Гипроздрав» (подрядчик) по  результатам открытого аукциона заключен контракт от 14.12.2016 №01222000025160086215-ОК (далее – контракт), предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре (строительство: I очередь - патологоанатомическое отделение, II очередь - отделение радиотерапии, III очередь - поликлиника с пансионатом), 3500 кв.м, 40 коек, 100 посещений в смену, 30 мест». 

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте. 

Цена контракта составляет 41 155 408 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта). 

Пунктом 6.1 контракта определено, что результатом выполненных по контракту работ являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (далее – проектная документация), получившие положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.4.7 контракта подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление проектной документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе выполнения строительных работ по объекту, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации и данных изыскательских работ. 

В соответствии с пунктом 4.4.8 контракта подрядчик обязан при обнаружении недостатков в проектной документации или в изыскательских работах по требованию заказчика безвозмездно переделать проектную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. 

 Пунктом 4.4.9 контракта установлена обязанность подрядчика исправить недостатки проектных решений, допущенные подрядчиком и обнаруженные в ходе выполнения строительных работ по объекту, в сроки, согласованные с заказчиком. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчиком работы по контракту были выполнены, разработана проектная документация на объект «Межрайонный онкологический диспансер г. Комсомольска-наАмуре (строительство: I очередь - патологоанатомическое отделение, II очередь - отделение радиотерапии, III очередь - поликлиника с пансионатом)». 

На основании разработанной ответчиком проектно-сметной документации начато строительство соответствующего объекта в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Однако в процессе строительства были выявлены многочисленные недостатки проектно-сметной документации.

 Ответчик по требованию истца устранял отдельные недостатки, в проектную документацию вносились корректировки. 

Претензией № 03/2960 от 27.11.2019, направленной в адрес АО «Гипроздрав», КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» требовало устранить  недостатки  проектно-сметной документации: 

1 .Генеральный план (0122200002516008621 -ОК-ГП): - отсутствует корректировка сметной документации по выданным изменениям (откорректированы чертежи на ограждение, на конструктив подземной части ограждения).

 2. Архитектурные решения (0122200002516008621-ОК-АР): - отсутствует корректировка сметной документации по внесенным изменениям в части марки керамзитобетонных блоков (изменена плотность керамзитобетонного блока для наружных стен с 800 кг/м3 на 1000 кг/м3 ), уточнения объемов работ и марки материалов по подвесным потолкам (добавлены планы подвесных потолков, добавлены объёмы по подвесным потолкам - лист 34, 35, 36, 37, 38, 39), по отбойным доскам (изм.4 -  дополнено расположение отбойных досок, уточнены спецификации), по дверям, окнам, витражам. 

3. Конструкции железобетонные (0122200002516008621-ОК-КЖ1): - не выдана на бумажном носителе корректировка сметной документации по внесенным изменениям 1-12 (изм.1 - добавлены спецификации фундаментов Фм-1-14; Лф-1,2; изм.2 - скорректирована спецификация фундаментов Фм1-14, изменены планы конструкций; изм.3 - добавлены спецификации по колоннам К-П-1-10, лестницам; изм.4 - откорректированы планы несущих конструкций; изм.5 - добавлены узлы по планам несущих конструкций, лестницы; изм.6, 7, 8 - корректировка планов; изм.9 - добавлен световой приямок; изм.10 - добавлены крыльца 1-7); - необходимо выдать проектное решение по крыльцам №5 и №6 препятствующим входу в тепловой пункт. 

4. Конструкции железобетонные (0122200002516008621-ОК-КЖ2): - не выдана на бумажном носителе корректировка сметной документации по внесенным изменениям 1-22 (изм.1-4 – добавлены спецификации по узлам и сечениям фундаментной плиты, изменены планы конструкций по бункеру циклотрона, откорректированы спецификации на элементы фундаментных плит и колонны; изм.5-7 - корректировка планов несущих конструкций; изм.8-10 - добавлены узлы обрамления отверстий в плите перекрытия; изм.11 - корректировка сечений по плитам перекрытия, монолитным балкам; изм.12 - добавлены спецификации по армированию колонн, крылец; изм.13-17 - добавлены спецификации элементов на лестницы, изменения в планах несущих конструкций; изм.18-21 - изменения в плане конструкций, откорректировано расположение балок; изм.22 - откорректированы отверстия под ОВ). 

5. Конструкции железобетонные (0122200002516008621-ОК-КЖ3): - не выдана на бумажном носителе корректировка сметной документации по внесенным изменениям 1-8 (изм.1 - откорректировано расположение стен, колонн на плане, добавлена спецификация на фундаменты Фм-1,2; изм.2 - добавлены сечения по плите на отм. -0,080;  изм.3 - корректировка планов несущих конструкций подвала; изм.4, 5 - добавлена спецификация по узлам стен и колон выше 0,000, добавлены узлы по плите на отм. выше 0,000; изм.6 - добавлен световой приямок; изм.7 - замена в РД листов 8 и 10, добавлены приямки ПР-1; изм.8 - добавлены спецификации и чертежи по крыльцам). 

6. Наружные электрические сети (0122200002516008621-ОК-НЭС): - необходимо полностью откорректировать проект в связи с уточненными ТУ; - необходимо полностью откорректировать смету, в соответствии с согласованным проектом. 

7. Вентиляция и кондиционирование воздуха (0122200002516008621- ОК-ОВ): - в технической части откорректированы характеристики вентиляционных систем, необходимо внести изменения в сметную документацию. 

8. Холодоснабжение (0122200002516008621-ОК-ХС): - отсутствует корректировка сметной документации согласно решений технической части по марке оборудования. 

9. Тепловые сети (0122200002516008621-ОК-ТС): - отсутствует проектное решение о переносе действующего контура заземления хирургического стола, попадающего в пятно прокладки тепловых сетей; - необходимо внести указания в техническую часть по неподвижным опорам и опорным подушкам; - отсутствует ведомость работ и сметная документация на работы по восстановлению благоустройства после монтажа теплотрассы по жилому району.

 10. Индивидуальный тепловой пункт (0122200002516008621-ОК-ИТП): - отсутствует корректировка сметной документации согласно решений технической части. 

11. Вертикальный транспорт (0122200002516008621-ОК-ВТ):   отсутствует корректировка сметной документации согласно решений технической части по количеству и марке лифтов. 

12. Наружные сети водопровода и канализации (0122200002516008621- ОК-НВК): - отсутствует корректировка сметной документации согласно решений технической части.

 13. Медицинские газы (0122200002516008621-ОК-МГ): - отсутствует корректировка сметной документации согласно решений технической части; - в составе сметной документации не предоставлены книги прайс-листов. 

АО «Гипроздрав» претензию получило 06.12.2019, однако оставило ее  без ответа и удовлетворения. 

 Поскольку  недостатки работ   устранены  не  были,  истец   обратился  в суд  с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании  статьи 758  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно   статье  761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 4.4.7, 4.4.8 контракта от 14.12.2016 №01222000025160086215-ОК. 

 Судом  первой инстанции установлено, что в ходе строительства  в разработанной ответчиком проектной документации были обнаружены недостатки, о необходимости устранения которых истец-заказчик заявил в претензии от 27.11.2019 № 03/2960. Претензия  истца  была  оставлена  без удовлетворения.

Доказательств устранения   выявленных в  ходе  строительства недостатков   ответчик не  представил.

Повторно оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательства того, что обнаруженные недостатки работ обусловлены причинами, независящими от ответчика, в нарушение  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом Арбитражного суда Хабаровского края о правомерности требований истца о возложении на ответчика  обязанности устранить недостатки работ.

При  определении срока,  до  наступления которого  ответчик  был обязан  устранить недостатки работ – до 01.06.2020,  суд  учитывал объем и специфику подлежащих выполнению работ для устранения недостатков проектной документации. При этом   установленный   для устранения  недостатков срок  на два месяца  превышает   срок, установленный   АО «ГИПРОЗДРАВ»  в  подготовленном им  проекте  мирового   соглашения (до 30.03.2020).

Истцом также   заявлено о  взыскании судебной  неустойки в сумме  200 000 рублей.

Признав  правомерным  заявленное требование с   учетом норм права,  предусмотренных ст.  308.3 ГК РФ,  разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 33   постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение решения суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, является чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения истцом необоснованной выгоды, необходимости установления баланса интересов сторон, суд  определил ко взысканию    неустойку в сумме 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, которая подлежит начислению начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения ответчиком настоящего решения. 

 Оснований  для  снижения   размера  судебной неустойки   судом  апелляционной инстанции   не обнаружено.

Доводы   апелляционной  жалобы  об отсутствии   в  деле  доказательств  наличия в проектной   документации недостатков,  о  рассмотрении судом  дела  фактически с учетом  признания  ответчиком  исковых требований,   о которых АО «ГИПРОЗДРАВ»  не  заявляло,  не  могут  быть приняты судом  апелляционной инстанции.

Из материалов  дела следует,  что будучи  извещенным  о рассмотрении  спора  надлежащим  образом (29.01.2020 определение  суда  о  принятии искового заявления КГКУ «Служба  заказчика Минстроя  Хабаровского края было получено АО «ГИПРОЗДРАВ»), ответчик в представленном в суд 10.02.2020 отзыве   указал об отсутствии у него возражений в части  заявленных истцом  требований   о внесении изменений в рабочую и проектную документацию, возражал лишь   в части  срока  для  устранения недостатков. Для чего  ответчик  просил предоставить возможность сторонам заключить мировое  соглашение.   10.03.2020  ответчик   представил в суд проект мирового соглашения  и   ходатайство о его утверждении.  В мировом  соглашении  указан срок  устранения  недостатков   до 30.03.2020.  

Несмотря на   то, что   стороны не  урегулировали   спор в досудебном  порядке,   отзыва и соответствующих доказательств в  обоснование  своей  позиции  по существу спора ответчик не  представил.  

 В  соответствии  с п. 2 статьи 65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой  инстанции    определил имеющие   для  правильного рассмотрения  спора  обстоятельства на  основании  искового заявления и  представленного ответчиком  отзыва на исковое  заявление.

В связи с чем,  доводы  жалобы  суд находит необоснованными.

Ссылка  заявителя  на  судебный акт  по делу  А73-20169/2019   судом не  принимается  как  не относящаяся к    предмету  настоящего спора,  ввиду  того, что  предметом   спора  по делу А73-20169/2019  явилось   взыскание   неустойки за  нарушение  сроков выполнения  работ  по 1 и 2  этапу.   Постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда  от 11.06.2020  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2019 об отказе  в удовлетворении иска   отменено. С АО «Гипроздрав»  в пользу КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства края»  взыскана пени в размере 6 113 116,55 руб. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате  государственной пошлины  за  рассмотрение  апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ  относятся  на  ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2020 по делу А73-25359/2019  оставить  без  изменения,   апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев