Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-688/2022

город Псков

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скангали» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дубишно» (адрес: 182725, Псковская область, Дедовичский район, д. Дубишно, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 312 руб. 99 коп. убытков,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, ФИО3 представители по доверенности; 

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скангали» (далее – истец, Общество) обратилось с суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дубишно» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 41 312 руб. 99 коп. убытков причиненных выпасом стада коров. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, полагая, что истец не представил доказательства для наступления гражданско-правовой ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 60:04:0180101:94, общей площадью 132 га, расположенный по адресу: Псковская область, Дедовичский район, СПК «Дубишно» в районе д. Дубишно находится во владении ООО «Скангали» на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 01.05.2020 (далее – договор). 

По передаточному акту от 01.05.2020 права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 60:04:0180101:94 перешли к ООО «Скангали». Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора ООО «Скангали» может иметь в собственности посевы и посадки сельскохозяйственных культур и насаждений, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

На основании раздела 3.1. договора ООО «Скангали» обязуется:  использовать в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  не нарушать права смежных землепользователей и не допускать ухудшения и/или загрязнения земельного участка; соблюдать на земельном участке требования экологические, санитарно-гигиенические и противопожарные нормативы и правила техники безопасности, а также иные нормы и правила, установленные действующим законодательством, своевременно проводить работы по обработке земельного участка, чтобы предотвратить любые нарушения действующего законодательства. Все улучшения земельного участка, произведенные ООО «Скангали», в том числе элементы благоустройства и иные отделимые улучшения, являются собственностью Арендодателя.

Указанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Участок был засеян яровым рапсом, что подтверждается: технологическими картами; актом № 2 расхода семян и посадочного материала, договором купли-продажи № 10-2020 от 12.02.2020, приходным ордером № 110,  товарной накладной № 4 от 18.03.2021.

Для выращивания ярового рапса на земельном участке истцом приобретены различные минеральные удобрения и использовалась техника для удобрения ярового рапса, в подтверждение чего представлены договор № АХЕ674-20ПК от 25.12.2020; ордер № 40; договор № 80 от 17.05.2019; приходный ордер № 864; договор купли-продажи № 10-2020 от 12.02.2020; приходный ордер № 686; приходный ордер № 114; приходный ордер № 166; приходный ордер №111; приходный ордер № 167; акт № 70 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 31.05.2021 года; акт № 73 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 03.06.2021; акт № 97 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 12.06.2021; акт № 115 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 25.06.2021; акт № 122 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 03.07.2021; акт № 117 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 30.06.2021; акт № 54 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 25.05.2021 года;  путевой лист грузового автомобиля № 000000004950 от 09.09.2021; путевой лист специального автомобиля № 000000004948 от 09.09.2021; путевые листы трактора № 000000003776 от 30.06.2021, № 000000003745 от 25.06.2021, № 000000003794 от 03.07.2021, № 000000003568 от 12.06.2021, № 000000003441 от 03.06.2021, № 000000003391 от 31.05.2021,  № 000000000993 от 11.05.2021.

21.06.2021 сотрудниками ООО «Скангали» обнаружен факт незаконного выпаса крупного рогатого скота, принадлежащего СПК «Дубишино». По данному факту оформлен акт от 21.06.2021, заведен материал проверки КУСП №1050, составлен  протокол № 1 об административном правонарушении от 07.07.2021, отобраны объяснения, фото-таблицы. 

Постановлением от 30.09.2021, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.5 Закона Псковской области «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в отношении СПК «Дубишно» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе проведенной проверки установлено, что по сообщению юрисконсульта ООО «Скангали» ФИО5, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Дедовичский» 22.06.2021 в 11 час. 10 мин. о том, что на земельном участке с кадастровым номером 60:04:0180101:94 по адресу Псковская область, Дедовичский район, СПК «Дубишно», в районе д. Дубишно, который принадлежит на праве частной собственности ОАО «Псковский гормолзавод» были обнаружены последствия в виде незаконного выпаса скота, в результате чего произошла потрава всходов рапса.

22.06.2021 при проверке сотрудником МО МВД России «Дедовичский» ФИО6 данного сообщения с выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым, номером 60:04:0180101:94 по адресу Псковская область, Дедовичский район, СПК «Дубишно», в районе д. Дубишно видны следы КРС (коров) и съеденный местами рапс.

Главным специалистом Администрации сельского поселения «Шелонская волость» ФИО7 07.07.2021 были взяты пояснения от председателя СПК «Дубишно» ФИО8 и 08.07.2021 от представителя ООО «Скангали» ФИО9 в которых они также подтвердили информацию о том, что 20.06.2021 около 15 часов КРС (коровы) зашли на земельный участок, расположенный по адресу Псковская область, Дедовичский район, СПК «Дубишно», в районе д. Дубишно, который принадлежит на праве собственности ОАО «Псковский гормолзавод» и находится в аренде у ООО «Скангали».

07.07.2021 был составлен административный протокол по части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-03 «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» в отношении СПК «Дубишно», направленный для рассмотрения 13.08.2021 в судебный участок №4 Дедовичского района.

06.09.2021 определением мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района материалы по данному административному правонарушению возвращены в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Несанкционированный выпас скота на данном земельном участке причинил материальный ущерб, а также нарушил права и законные интересы истца, по расчету от 10.07.2021 площадь повреждения составила 2,4 га на сумму 41 312 руб. 99 коп.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. Однако, ответчик отказался возместить ущерб по причине отсутствия доказательств.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно части 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Частью 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества; упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

При установлении причинной связи между допущенным нарушением и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует потерпевший, является обычным последствием допущенного виновным лицом нарушением, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается. 

Нарушитель, опровергающий доводы потерпевшего относительно причинной связи между своим поведением и причиненными убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Таким образом, исходя из предмета заявленных истцом требований обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения посевов и лица, виновного в потраве посевов истца, факта причинения в результате этих действий вреда имуществу потерпевшего и его оценка в материальном выражении. 

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Согласно договору аренды и передаточному акту от 01.05.2020 Общество является владельцем земельного участка с кадастровым номером 60:04:0180101:94, общей площадью 132 га, расположенный по адресу: Псковская область, Дедовичский район, СПК «Дубишно» в районе д. Дубишно, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для иных видов сельскохозяйственного использования. 

Факт осуществления сева семян ярового рапса на указанном земельном участке Обществом подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела. 

Факт потравы посевов ярового рапса на земельном участке с кадастровым номером 60:04:0180101:94, подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалами, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2021, актом от 21.06.2021, протоколом № 1 об административном правонарушении от 07.07.2021, объяснениями от 08.07.2021, 22.06.2021. 

Согласно объяснений представителя СПК «Дубишино» от 07.07.2021,  22.06.2021 года около 10 час. крупный рогатый скот в количестве 5 (пяти) голов зашли на земельный участок, принадлежащий ООО «Скангали».

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 АПК РФ). 

Действующее гражданское законодательство, регулирующее вопросы ответственности за причинение вреда и порядок возмещения убытков, не содержит императивных норм, согласно которым размер причиненных повреждением посевов убытков должен быть подтвержден только определенными видами доказательств. 

Следовательно, факт причинения ущерба может быть установлен судом на основе оценки любых доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В ходе рассмотрения спора установлено, что СПК «Дубишно» осуществляет деятельность на территории Псковской области, Дедовичского района, СПК «Дубишно» в районе д. Дубишно, в его хозяйстве имеется крупный рогатый скот.

Факт причинения истцу вреда действиями Кооператива в виде потравы посевов подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: актом от 21.06.2021, материалами проверки КУСП №1050 по заявлению истца, в которых имеются объяснения работников кооператива, а также многочисленными письменными обращениями Общества к Кооперативу и в госорганы (Псковская природоохранная межрайонная прокуратура, Администрация сельского поселения «Шелонская волость» Дедовичского района Псковской области)  о незаконном выпасе скота  на сельхозземлях Общества и об отсутствии ограждений территории молочных ферм крупного рогатого скота.

Тем самым, ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что именно принадлежащим кооперативу скотом, в результате его выпаса на полях истца, причинены убытки в виде потравы посевов ярового рапса.

В судебном заседании 26.07.2022 свидетель ФИО9 - агроном Общества пояснила, что о незаконном выпасе стада коров ей сообщили жители деревни Дубишно, при этом, на поле было порядка 20-30 коров, было видно, что прошло много голов. При осмотре поля с сотрудником полиции также присутствовал председатель Кооператива, расчет ущерба причиненного потравой рапса ярового произведен после совместного осмотра поля, поле было повреждено все, где были более поврежденные участки те были учтены в расчете. При этом 2,4 га повреждения минимально возможный ущерб. 

Свидетель ФИО10 - главный агроном СПК «Дубишно» пояснил, что коров на поле истца было 5, пастуха с ними не было, все поле он не обходил. В июле комиссионно, при участии представителей двух сторон и представителя администрации обошли поле, тот участок, что потоптали коровы в июне 2021 года был заезжен спецтехникой, на оставшейся части были целые растения.  

Свидетель ФИО11 - зоотехник кооператива, пояснил, что ему позвонили местные жители, сообщив о том, что коровы без пастуха идут вдоль аэродрома. Коровы шли целенаправленно на поле, пастуха с ними не было. При выезде на поле он выгнал 5 коров, рапс они точно не ели, сколько было повреждено коровами он не смотрел.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании 10.08.2022 ФИО6 и  ФИО7 также подтвердили, что коровы находились на земельном участке Общества в связи, с чем был потравлен рапс.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. 

Ссылка ответчика, что неверно определена площадь повреждения, подлежит отклонению, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО9 замеры осуществлялись лично при участии представителя ответчика и правоохранительных органов. Производили замеры шаговым способом, где посевы не были потравлены, не сильно потравлены и сильно потравлены. Отсутствие в акте указаний на способ определения площадей, поврежденных потравой, не исключает достоверности содержащихся в данных актах сведений. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Таким образом, факт потравы и принадлежности скота ответчику подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Фактически, ответчик строит свою позицию на отрицании совокупности доказательств, представленных истцом, основания заявленного требования, а не на документальном доказывании отсутствия факта причинения убытков и своей вины в безнадзорном нахождении КРС на поле Общества 21.06.2021.

В силу изложенного, суд с учетом положения статьи 65 АПК РФ осуществляет оценку доказательств, представленных истцом и полагает доказанным как факт причинения ущерба истцу в результате потравы рапса так и вину в его причинении со стороны Кооператива вследствие безнадзорного нахождения КРС на посевах принадлежащих Обществу.

Суд отмечает, что, будучи осведомленным о факте потравы посевов и принадлежности стада КРС, ответчик имел возможность со своей стороны обратиться к истцу с предложением оформить комиссионный акт о потраве посевов зерновых культур, чего сделано не было.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с  суммой ущерба, а также судебной практикой со ссылкой на Указ Президиума ВС СССР от 11.01.1955.

Довод ответчика, что Общество не доказало факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между нахождением КРС и возникшим ущербом в заявленном размере, поскольку акт  в нарушение пункта 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11.01.1955 «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» (далее - Указ Президиума ВС СССР от 11.01.1955) составлен без участия представителей ответчика не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, находящееся в ведении Российской Федерации гражданское законодательство, состоящее из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, не содержит норм, согласно которым факт причинения ущерба и размер причиненных потравой посевов убытков должен быть подтвержден только определенными видами доказательств.

Указ Президиума ВС СССР от 11.01.1955, принятый в целях установления административной ответственности за потраву посевов, не относится к гражданскому законодательству Российской Федерации, а потому, несоблюдение установленного этим нормативным актом порядка определения размера убытков, причиненных потравой посевов, не может служить основанием для отказа в иске об их возмещении при наличии иных представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков и их размера.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственники несут бремя ответственности за содержание принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Причинение ущерба истцу связано с отсутствием надлежащего контроля за исполнением обязанностей по выпасу крупного рогатого скота со стороны ответчика, ответчиком не обеспечено надлежащее сопровождение стада. 

Расчет суммы ущерба представлен истцом при обращении в суд. Содержащиеся в расчетах сведения не опровергнуты ответчиком посредством представления иных доказательств, альтернативный расчет не представлен.

Согласно уточненному расчету истца размер причиненных убытков составляет 41 312 руб. 99 коп., исходя из площади поврежденных посевов на земельном участке 2,4 га, учитывая понесенные затраты при посеве: семена стоимостью 7 922 руб. 62 коп.; удобрения (Селитра аммиачная марка БГОСТ(бцг-бег) в количестве 0,48 тонн - 6 916 руб., Сульфат аммония гранулированный (виг-бег) в количестве 0,466 тонн – 5 512 руб. 80 коп., Сульфат магния (Магний сернокислый 7-водный)в количестве 7,2 кг - 180 руб., Минеральное удобрение «Компо» марки Басфолиар Экселент Фло  (июнь, июль) в количестве 3,8 литра – 3 520 руб., ЯраВита Бортрак 150, в количестве 2,4 литра – 760 руб.; СЗР (Пантера, КЭ 40г/л квазилофоп-П- теруфила в количестве 3,6 литра -  3 420 руб., Гербицид Меридиан, BP (267+67 г/л) (03.06.2021, 12.06.2021) в количестве 1,68 литра -2 956 руб. 48 коп, ПАВДар-90,Ж (0106.2021,12.06.2021)в количестве 0,96 литра -392 руб.; ФИО12, КЕ в количестве 0,36 литра – 264 руб., Прозаро, КЭ в количестве 1,68 лита - 3 766 руб., Инсектицид Шаман, КЭ  (июнь, июль)в количестве 2,88 литра – 2 784 руб)., заработная плата и взносы – 115 руб. 96 коп., ГСМ -2 903 руб. 13 коп.  

Данный расчет суд расценивает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, не опровергнутого ответчиком.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что истцом предъявлен к взысканию только реальный ущерб. 

В порядке статьи 161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ также сторонами не заявлено. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал бесконтрольный выпас коров, не отрицал нахождение скота на территории истца. Все возражения сводятся к размеру причиненного ущерба, при этом Контррасчет исковых требований не представлен.

Иных надлежащих доказательств выпаса скота, принадлежности коров другим лицам, либо осуществление выпаса скота на землях истца с его ведома и согласия, а равно иных доказательств, в силу положений статьи 401 ГК РФ, освобождающих от наступления гражданско-правовой ответственности, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу убытков в указанном размере. Доказательств и документов, подтверждающих факт того, что повреждение имущества произошло при обстоятельствах, освобождающих ответчика от выплаты не представлено. Следовательно, исковые требования являются правомерными.

Исходя из принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8,9 АПК РФ), распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ),смысла статьи 15 ГК РФ и с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 в данном случае на ответчика возложена обязанность подтвердить свою невиновность в причинении вреда истцу, либо представить суду доказательства существования иной причины возникновения спорных убытков.

Однако на наличие таких доказательств ссылок не имеется, притом, что ответчик не отрицал самого факта выпаса коров принадлежащих Кооперативу на засеянном рапсом, поле истца, который также был подтвержден в ходе проведенной правоохранительными органами проверки (материал КУСП  №1050).

При установленном и не опровергнутом факте нахождения коров ответчика на земельном участке истца, засеянном рапсом, и с учетом обычных последствий допущенного ответчиком нарушения, наличие которых предполагается, пока не доказано иное, не имеется оснований для отказа в иске по мотиву недоказанности размера причиненных убытков, который установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Дубишно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скангали» 41 312 руб. 99 коп. убытков, а также 2 000  расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                               С.С.Лазарева