434/2019-66325(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13393/2019

г. Челябинск

17 октября 2019 года

Дело № А76-33535/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по делу   № А76-33535/2018.  

Общество с ограниченной ответственностью «РемПромГрупп» (далее –  истец, общество, ООО «РемПромГрупп») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.05.2018 № 18 в  размере 500 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных  средств в сумме 22 349,32 руб. за период с 24.08.2018 по 26.03.2019 (в  соответствии с уточненным требованием от 18.03.2019, принятым судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019  оставлено без изменения.  

22.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от индивидуального  предпринимателя ФИО2 по почте поступило заявление  о предоставлении отсрочки исполнения решения.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по  делу № А76-33535/2018 в удовлетворении заявления предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Челябинской  области по делу А76-33535/2018 от 02.04.2019 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением ИП ФИО2 обжаловал  его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе просит данное определение отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что на момент рассмотрения дела у судьи не было почтовой корреспонденции о  возвращении её в связи с истечением срока хранения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, лица, участвующие в  деле, своих представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской  области 24.06.2019 выдан исполнительный лист серии № ФС 030345020 на  взыскание с ИП ФИО2 задолженности по договору поставки от 25.05.2018   № 18 в размере 500 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных  средств в сумме 22 349,32 руб. за период с 24.08.2018 по 26.03.2019 (в  соответствии с уточненным требованием от 18.03.2019).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП  УФССП России по Челябинской области от 08.07.2019 на основании  указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство   № 35809/19/74044-ИП.  

22.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от индивидуального  предпринимателя ФИО2 по почте поступило заявление  о предоставлении отсрочки исполнения решения.  

В обоснование заявления ответчик ссылается на тяжелое материальное  положение в связи с приостановлением трудовой деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что указанные ответчиком доводы документально им не подтверждены и  не являются безусловным основанием полагать, что имеются обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта. Должник не представил  доказательств тому, что у него имеется реальная возможность погашения  задолженности в течение указанного им времени. При отсутствии у должника  денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.  

Ссылки подателя жалобы на необходимость предоставления отсрочки  (рассрочки) исполнения обязательства не влияют на законность обжалуемого  судебного акта.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 названной статьи).  

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя  вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ  и порядок его исполнения.  

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный  пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в  суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.  

Таким образом, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в  установленном законом порядке к судебному приставу-исполнителю.  

Указанные в заявлении ответчика обстоятельства не свидетельствуют о  незаконности решения и не являются основанием для его отмены.  

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к  обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и  непредотвратимым обстоятельствам.  

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы,  в том числе приостановление трудовой деятельности, не являются  обстоятельствами непреодолимой силы, так как эти последствия одинаковы для  всех участников гражданского оборота, тем более, что ответчик является  индивидуальным предпринимателем, занимающимся в силу статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской  деятельностью, осуществляемой на свой риск.  

Тяжелое финансовое положение ответчика, иные причины,  обусловленные состоянием рынка, также не могут являться обстоятельствами  непреодолимой силы, освобождающими от ответственности за просрочку  исполнения обязательства.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство  явилось единственной причиной неисполнения ответчиком денежного  

обязательства, суду не представлено. Временное отсутствие у ответчика  денежных средств, независимо от того, какими причинами оно обусловлено, не  освобождает его от обязанности по своевременной оплате поставленной  продукции.  

Ссылки подателя жалобы на ненадлежащее извещение и отсутствие у  суда сведений об уведомлении ответчика о времени и месте судебного  разбирательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий  судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей  статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к  материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется  на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта  Почта России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему  в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды  исходят из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России»  обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.  

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии  искового заявления к рассмотрению от 22.10.2018, определения суда об  отложении судебного разбирательства от 27.02.2019 были направлены  получены ответчиком (т.1 л.д. 43, 44, т.2 л.д. 87) по месту жительства.  

Достоверность адреса подтверждается имеющееся в материалах дела  адресной справкой по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной  работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, и заявителем не  оспаривается (т.1 л.д. 35).  

Кроме того, как подтверждается самим ответчиком, определение от  23.07.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления  ответчика было получено ответчиком (т. 3 л.д. 10).  

Учитывая изложенное, а так же что именно по ходатайству ответчика  было инициировано судебное заседание, суд апелляционной инстанции не  может признать обоснованным довод ответчика о том, что апеллянт не был  надлежащим образом уведомлен о принятии к рассмотрению заявления о  предоставлении отсрочки исполнения решения.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о  том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены  процессуальные нормы по надлежащему уведомлению лица о времени и месте  судебного разбирательства.  

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной  инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном  объеме. Указанные доводы направлены на переоценку представленных  доказательств, оснований для которой не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 по  делу № А76-33535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Н.В. Махрова