АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                               Дело №А25-3608/2024

пр. Ленина, 9                                              

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2025 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чомаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - конкурсный управляющий Усть-Джегутинского МУП по «Водоснабжения и водоотведения» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Усть-Джегутинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  от  16.02.2017 №0905011000058 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 6 388 771,48 рублей, неустойки за период с 20.08.2024 по 30.10.2024 в размере 328 458, 01 рублей, с последующим  начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Решением суда от 22.03.2022 по делу №А25-2725/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом),  конкурным управляющим утвержден – ФИО1 (л.д.16-17). 

При этом учету подлежат следующие обстоятельства в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом порядке. 

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.02.2017 № 0905011000058  (далее-договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (представлен в электронном деле).  

Порядок расчетов и платежей по договорам предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Дополнительным соглашением от 02.08.2021 к договору стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №510 (представлен в электронном деле).

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 подтверждается счетами-фактурами и актом-расчётной ведомостью от 31.07.2024 №0911/Э000284 на сумму 6 388 771, 48 рублей, подписанным сторонами и скреплённым их печатями (представлен в электронном деле).

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.08.2024 № 37102 о необходимости оплаты задолженности и неустойки, однако претензия была оставлена без ответа (представлена в электронном деле).

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом,  исковые требования в части взыскания задолженности в размере 6 388 771, 48 рублей. 

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме  328 458, 01 рублей, начисленной за период с 20.08.2024 по 30.10.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет истца проверен и признан неверным, в связи с тем, что истцом применена  недействующая ставка в размере 19%.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения (06.02.2025) размер ключевой ставки Банка России составляет 21% (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024). 

При этом, очевидно, что при применении ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения суда – 21%, сумма неустойки будет выше, и поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковые требования о взыскании неустойки за период с 20.08.2024 по 30.10.2024 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 328 458, 01 рублей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 17.10.2024 №76119 государственной пошлины в размере 226 517 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Усть-Джегутинского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение по водоснабжению и водоотведению в Усть-Джегутинском муниципальном районе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 16.02.2017 №0905011000058 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 6 388 771, 48 рублей, неустойку, начисленную за период с 20.08.2024 по 30.10.2024 в размере 328 458, 01 рублей, неустойку, начисленную с 31.10.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, государственную пошлину в размере 226 517 рублей, всего 6 943 746 (Шесть миллионов девятьсот сорок три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 49 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Т.Л. Хутов