Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6078/24-133-24

03 июля  2024 г.

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля  2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (121357, 

<

...>, ЭТАЖ 6 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности № RS001862 от 17.02.2023 г. за период с 01.06.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 2 100 000 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО1, дов. от 19.12.2023 г. № 7/суд, пред. паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В окончательном виде иск заявлен АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности № RS001862 от 17.02.2023 г. за период с 01.11.2023 г. по 31.03.2024 г. г. в размере  1 932 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило 07.05.2024 г.  ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 932 000 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило 07.06.2024 г. ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, в соответствии с которыми ответчиком вся задолженность оплачена.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1 932 000 руб., к материалам дела приобщены платежные поручения представленные как истцом, так и ответчиком.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Компания ТрансТелеКом» (Арендодатель) и АО «Транспортные технологии» (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № RS001862 от 17.02.2023, в рамках которого подписан Заказ на аренду №1 в рамках которого ответчику передано оборудование на сумму 8 188 599, 28 руб., ежемесячная стоимость которого составляет 350 000 руб. без учета НДС (начисляется отдельно), подписан акт приемки-передачи оборудования.

Предметом договора является передача Арендатору во временное владение и пользование (аренду) Оборудование, перечисленное в Заказе к настоящему договору, используемое для предоставление услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», а также услуг передачи данных при осуществлении доступа к этой сети социально значимых объектов п. 2.1.

В соответствии с п. .9.1.1. Оплата стоимости аренды Оборудования и дополнительных услуг производится Арендатором ежемесячно, начиная с даты передачи Оборудования Арендатору, на основании подписанного Акта сдачи-передачи оказанных услуг за отчетный период. Счета оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.11.2023 г. по 31.03.2024 г.  не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере   1 932 000 руб.

Между тем, как указано выше, от истца поступило 07.06.2024 г. ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, в соответствии с которыми ответчиком вся задолженность оплачена.

Судом установлено, что ответчик погасил задолженность по арендной плате,  что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом добровольного удовлетворения требований истца, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно частично удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ, в связи с уменьшением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (121357, 

<

...>, ЭТАЖ 6 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате гос.пошлины в размере 32 320 руб.

 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" (121357, 

<

...>, ЭТАЖ 6 КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) излишне оплаченную гос.пошлину в размере 1 180 руб., оплаченную по  п/п № 83 от 12.01.2024 г.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                         Е.В. Михайлова