СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

город Томск 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № А27-21373/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2023. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном  

заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-6012/2023) ФИО1 на  определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу  

 № А27-21373/2021 (судья Сапрыкина А.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСибУглемет» (654066, Россия,  Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий г.о., Новокузнецк г., Новокузнецк г., р-н  Центральный, Дружбы 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (652150, Россия, Кемеровская  область - Кузбасс, Мариинский м.о., Мариинск г., Ленина ул., д. 81, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третьи лица: ФИО1 (ОГРНИП 321420500081299, ИНН 

421710269604), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому  

мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО)  (630091, 

<

...>), о взыскании денежных средств, при  

участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 06.04.2022, от  ответчика: без участия,  

от ФИО1: ФИО3, доверенность от 05.04.2022, от иных  

лиц: без участия,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСибУглемет» (далее - ООО  «ПромСибУглемет») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «ТеплоСнаб» (далее - ООО «ТеплоСнаб») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК  РФ, о взыскании 11 103 367 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки № 3-П/21 от  

08.02.2021 по УПД, датированным периодом с 28.02.2021 по 31.08.2021, 398 956 руб. 05 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по  13.10.2021.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1,  Федеральная служба по финансовому мониторингу по Сибирскому Федерального округу.  

ФИО1 обратился с ходатайством об объединении настоящего дела с делом   № А27-3499/2022 в одно производство.  

Определением от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении указанного ходатайства заявителю отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в апелляционной  жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: судом необоснованно не  применен п.п. 2, 2.1. ст. 130 АПК РФ, не учтены разъяснения, изложенные в с п. 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В указанных делах участвуют одни и  те же лица - ООО «ТеплоСнаб», ООО «Промсибуглемет», ФИО1; заявленные  требования в обоих делах основаны на договоре поставки от 08.02.2021 № З-П/21,  заключенного между ООО «ТеплоСнаб» и ООО «ПромСибУглеМет»; доказательства по  обоим делам полностью совпадают. При этом рассмотрение каждого из этих дел в  отдельности может привести к принятию противоречивых друг другу судебных актов. В  отношении спорного договора есть обоснованные сомнения в его действительности и в  реальном исполнении, в том числе, по поставке ООО «ПромСибуглемет» угля ответчику в  заявленном размере.  

Ответчик, а также МРУ Росфинмониторинга по СФО явку представителей в  судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную  жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против  

удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без  изменения.  

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд  приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд первой  инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между  собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным  доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих  друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,  участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного  рассмотрения.  

Как следует из обстоятельств дела, ходатайство ФИО1 об объединении дел  в одно производство подробно мотивировано следующими причинами: в указанных делах  участвуют одни и те же лица - ООО «ТеплоСнаб», ООО «Промсибуглемет», ФИО1;  заявленные требования в обоих делах основаны на договоре поставки от  

08.02.2021  № З-П/21, заключенным между ООО «ТеплоСнаб» и ООО 

«ПромСибУглеМет»; доказательства по обоим делам полностью совпадают. При этом  рассмотрение каждого из этих дел в отдельности может привести к принятию  противоречивых друг другу судебных актов. В отношении спорного договора есть  обоснованные сомнения в его действительности и в реальном исполнении, в том числе, по  поставке ООО «ПромСибуглемет» угля ответчику в заявленном размере. Соответственно,  удовлетворение исковых требований ООО «ПромСибуглемет» в настоящем деле при  признании сделки недействительной в деле № А27-3499/2022 приведет к  

противоречивости судебных актов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.03.2023 по делу № А27- 3499/2022 назначена экспертиза. На разрешение эксперта  поставлены следующие вопросы: 1) Определить объем всего угля,  

приобретенного и реализованного ООО «ПромСибУглеМет» (ИНН 

<

***>) в период с  08.02.2021 по 31.08.2021 в соответствии с документацией (договора, счета-фактуры, УПД,  ТТН, книга покупок и продаж), представленной в материалы настоящего дела. 2) Соотнести  объем угля марки ЗБР и/или ЗБВР, приобретенного ООО «ПромСибУглеМет» (ИНН  

<

***>) в период с 08.02.2021 по 31.08.2021, и объем угля марки ЗБР и/или ЗБВР,  поставленного в адрес ООО «Теплоснаб» по договору поставки № З-П/21 от  

08.02.2021 в период действия данного договора (с 08.02.2021 по 31.08.2021). 3) Определить  соответствие цены договора поставки № З-П/21 от 08.02.2021, заключенного между ООО  «ПромСибУглеМет» (ИНН 

<

***>) и ООО «Теплоснаб» (ИНН 

<

***>) рыночной  стоимости с учетом доставки и иных расходов. Заключение эксперта будет иметь  доказательственное значение для рассмотрения обоих указанных дел.  

Отказывая в объединении дел, судом не приведены веские причины,  препятствующие объединению дела по указанным заявителем основаниям. При этом суд  указал лишь, что дела № А27-21373/2021 и № А27-3499/2022 различны по предметам  доказывания, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует,  одинаковый состав лиц, участвующих в делах, не являются безусловным основанием для  объединения дел для их совместного рассмотрения; объединение указанных дел в одно  производство, по мнению суда, может привести к затягиванию процесса, не будет  способствовать целям эффективного правосудия и процессуальной экономии. Вместе с тем  судом фактически не оценены перечисленные в ходатайстве мотивированные доводы  заявителя, которые явно указывают все предпосылки к объединению дел.  

Таким образом, невзирая на очевидность рассмотрения в обоих делах доводов  ФИО1, не просто связанных между собой по основаниям возникновения и  представленным доказательствам, что является ключевым признаком для объединения дел,  указанным в частях 1, 2.1 статьи 130 АПК РФ, а во многом тождественных, на которых  основаны как активные имущественные притязания ООО «ПромСибУглемет» к ООО  «ТеплоСнаб» по настоящему делу, так и пассивные имущественные возражения против иска  ФИО1 по делу № А27-3499/2022, в нарушение указанных норм суд отказал в  объединении дел.  

Апелляционный суд также учитывает, что допущенная на данной стадии ошибка при  решении спорного процессуального вопроса в перспективе может повлечь отмену судебных  актов по существу спора (часть 2 статьи 188 АПК РФ и последний абзац пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение от  28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21373/2021 подлежит  отмене, а вопрос об объединении дел - разрешению по существу.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2721373/2021 отменить. 

Объединить дела № А27-21373/2021, № А27-3499/2022 в одно производство для  совместного рассмотрения, с присвоением номера дела № А27-21373/2021.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

Судья Д.Н. Аюшев  

Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 1:54:00 Кому выдана Аюшев ФИО4