Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1079/2025

04 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дзержинская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д-103-115 от 29.11.24 года;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дзержинская городская больница» (далее – учреждение) о взыскании – 1 325 854 руб. 18 коп. задолженности по договору от 05.04.2024 № 50130002010609 за период август – октябрь 2024 года, 50 439 руб. 73 коп.  неустойки за период с 29.09.2024 по 20.12.2024 с начислением неустойки по день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом в мотивировочной и просительной частях иска заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлэнерго». Суд, изучив заявленное ходатайство, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Оснований для привлечения поименованных истцом лиц к участию в деле в качестве третьих лиц судом не установлено. Заявитель не обосновал необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, также не пояснил, в чем состоит имущественный интерес указанных лиц именно в рассматриваемом споре и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон. Обстоятельств того, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не установлено.

В судебное заседание, состоявшееся 04.03.2025 года, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, при участии представителя истца.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции относительно требований, изложенных в исковом заявлении, не поступило. Возражений относительно качества, количества принятого ресурса не заявлено.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком суммы долга, а также об изменении суммы неустойки.  Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 1 325 854 руб. 18 коп. задолженности по договору от 05.04.2024 № 50130002010609 за период август – октябрь 2024 года подлежит прекращению.

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 155 317 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.09.2024 по 05.02.2025.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между компанией (гарантирующим поставщиком) и учреждением (абонентом) заключен государственный контракт от 05.04.2024 № 50130002010609, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств, по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, принимая во внимание условия заключенного сторонами контракта, заявление истца об отказе от исковых требований в части долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компании.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Ответчиком разногласий по объемам и/или качеству не заявлено. Каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений по спорному периоду, составу (по объему, структуре качеству), предъявленной к взысканию суммы задолженности и/или расчету неустойки не поступало.

Оплаты, произведенные учреждением, учтены истцом, что отражено в заявленном истом, рассмотренном и удовлетворенном судом, ходатайстве. 

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафных санкций, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Данных опровергающих и/или исключающих требование истца о взыскании неустойки суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания – 1 325 854 руб. 18 коп. задолженности по договору от 05.04.2024 № 50130002010609 за период август – октябрь 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дзержинская больница» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 155 317 руб. 65 коп. неустойки за период с 29.09.2024 по 05.02.2025, а также 37 167 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 29 122 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 24.12.2024 № 91123.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                              Б.М. Кушнаренко