АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

дело    №А71-16013/2018

29 декабря 2018 года

г. Ижевск

                                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2018 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                               Сердитовой Е.Н., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Унинский маслозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевик» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) о взыскании 79 076 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки продукции, произведенной предприятием от 09.02.2017, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 13.08.2018 г. № 18/31,  3 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.12.2017г.

от ответчика:  не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Открытое акционерное общество «Унинский маслозавод»                              (далее общество - «Унинский маслозавод») обратилось в суд с исковым                 заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее – общество «Пищевик») 79 076 руб. 24 коп. долга по договору поставки продукции, произведенной предприятием от 09.02.2017 г., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 13.08.2018 г. № 18/31 в размере 3 000 руб., по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в размере 3 163 руб.

Определением суда от 12 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение от 12 ноября 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.12.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 26.12.2018.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе путем направления телефонограммы, текст которой приобщен к материалам дела. В судебном заседании участие не принял, письменный отзыв на иск не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Унинский маслозавод» (поставщик) и обществом «Пищевик» (покупатель) заключен договор поставки продукции, производственной предприятием от 09.02.2017, по условиям которого, поставщик обязуется передать продукцию собственного производства в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в сроки, установленные данным договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами договора в момент получения заявки. На основании согласованной сторонами заявки на каждую партию товара оформляется накладная и счет-фактура. Под партией товара в настоящем договоре понимается товар, указанный в одной накладной (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора срок уплаты установлен в течение 7 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Истцом в адрес ответчика по товарным накладным от 14.02.2017 № 1798, от 16.02.2017 № 1937, от 28.02.2017 № 2682, от 07.03.2017 № 3248, от 11.04.2017 № 5520, от 18.04.2017 № 5955, от 25.04.2017 № 6426, от 02.05.2017 № 6921, от 23.05.2017 № 8356, от 30.05.2017 № 8883, от 06.06.2017 № 9364, от 04.07.2017 № 11197, от 11.07.2017 № 11730, от 18.07.2017 № 12253, от 25.07.2017 № 12851, от 01.08.2017 № 13388, от 08.08.2017 № 13960, от 15.08.2017 № 14653, от 06.09.2017 № 16686, от 12.09.2017 № 16952, от 19.09.2017 № 17465, от 26.09.2017 № 17886, от 03.10.2017 № 18360, от 10.10.2017 № 18912, от 17.10.2017 № 19397, от 24.10.2017 № 19788, от 14.11.2017 № 21179, от 21.11.2017 № 21648, от 19.12.2017 № 23479, от 16.01.2018 № 752, от 23.01.2018 № 1172, от 30.01.2018 № 1631, от 06.02.2018 № 2052, от 20.02.2018 № 2981, от 27.02.2018 № 3338, от 20.03.2018 № 4483, от 03.04.2018 № 5378, от 17.04.2018 № 6170 произведена поставка продукции на общую сумму 420 621 руб. 60 коп. 

При этом по товарным накладным от 11.04.2017 № 104, 105 товар на сумму 6 880 руб. был возвращен обществу «Унинский маслозавод», а также возвращена тара на общую стоимость 1 956 руб. 

Таким образом, общая стоимость поставленного обществом «Унинский маслозавод» товара (с учетом произведенного обществом «Пищевик» указанного возврата) составила 411 785 руб. 60 коп. 

При определении суммы задолженности по оплате поставленного товара истец принял во внимание суммы произведенной уступки права требования по договорам от 14.03.2017 № 35, от 26.02.2018, от 30.04.2018, соглашениям               от 15.05.2017, от 21.07.2017, от 14.09.2017, от 10.11.2017.

С учетом изложенного задолженность общества «Пищевик», как указывает истец, по договору от 09.02.2017 составляет 79 076 руб. 24 коп. 

Направленная истцом претензия от 16.06.2018 № 3 с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Унинский маслозавод» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 79 076 руб.                24 коп. долга.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства по правилам               ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 79 076 руб.                  24 коп. подтверждено материалами дела, в том числе: договором поставки продукции, производственной предприятием от 09.02.2017, товарными накладными (л.д. 13-52). При определении размера неисполненного обязательства обществом «Унинский маслозавод» приняты во внимание договоры уступки права требования от 14.03.2017 № 35, от 26.02.2018, от 30.04.2018, соглашения от 15.05.2017, от 21.07.2017, от 14.09.2017,                           от 10.11.2017.

Заявленные истцом требования ответчиком документально не оспорены, письменный отзыв на иск не представлен.

         Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

          Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности в сумме 79 076 руб. 24 коп., доказательства исполнения обществом «Пищевик» обязательств по оплате поставленного товара на указанную сумму не представлены, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

          В соответствии с ч. 1. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.         

          В подтверждение обоснованности произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 13.08.2018 №18/31, платежное поручение от 14.08.2018 № 956 на перечисление вознаграждения в сумме 3 000руб.

 Поскольку факты оказания истцу услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, с общества «Пищевик» подлежит взысканию 3 000 руб. в качестве возмещения понесенных обществом «Унинский маслозавод» расходов на оплату услуг представителя. С учетом объема выполненной представителем работы, категории рассмотренного судом спора, продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя является разумным. 

          На основании  статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. В материалы дела представлено платежное поручение от 16.08.2018 № 964 о перечислении обществом «Унинский маслозавод»                в доход федерального бюджета 3 163 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Указанные расходы истца подлежат возмещению обществом «Пищевик».

На основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Унинский маслозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 076 руб. 24 коп. долга по оплате товара по договору поставки продукции, произведенной предприятием от 09.02.2017 г., а также 3 163 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

3. Апелляционная жалоба подается в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                      Е.Н. Сердитова