Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-224441/19-92-1849

г. Москва

10 декабря 2019  г.

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2019  года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019  года 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гранит»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы, 

о признании незаконными и отмене постановления  от 13.08.2019г. № 23-01071 по делу об АП, предписания от 09.08.2019г., 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2  (паспорт, дов. № б/н от 10.09.2019г.), 

от ответчика:  ФИО3  (паспорт, дов. № б/н от 07.02.2019г.);      

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО  (далее – ответчик, административный орган, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2019г. № 23-01071 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.6 КоАП РФ и предписания от 09.08.2019г.

Заявление ООО «Гранит» мотивировано тем, что оспариваемое постановление и предписание являются незаконными.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу №23-01071 от «13» августа 2019 года (далее - Постановление №23-01071), вынесенным ВРИО Главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЦАО г. Москвы ФИО4 (далее - ТО Роспотребнадзора), ООО «Гранит» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ за допущенные нарушения п. 2.2 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее - СП 2.3.6.1079-01), в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Согласно выводам ТО Роспотребнадзора, указанным в Постановлении №23-01071, ООО «Гранит» нарушило ст. 17 Федерального закона № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52) и п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01, а именно - осуществляет прием продовольственного сырья и пищевых продуктов через специально оборудованный вход со стороны двора жилого дома, где расположены окна жилых квартир, что не соответствует требованиям. Выявленное нарушение требований санитарного законодательства может привести к ухудшению условий проживания и возникновению массовых неинфекционных заболеваний, в т.ч. со стороны нервной системы (неврозы, нарушение сна), в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 6.6 КоАП РФ ﻿Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, административным органом должна быть установлена вина Общества, а именно, приведены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество, на момент предоставления торгового места индивидуальному предпринимателю знала или имела возможность выявить, что данный индивидуальный предприниматель нарушает законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и ветеринарии.

Однако административным органом таких доказательств не представлено.

09.08.2019 г. ТО Роспотребнадзора по результатам проверки был составлен Акт проверки №02-23-00308 (далее - Акт проверки). В Акте проверки указано, что выявлено нарушение п.2.2 СП 2.3.6.1079-01, а именно: - прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется через специально оборудованный вход под окнами жилых квартир внутри дворовой территории. По результатам составленного Акта проверки ТО Роспотребнадзора были составлены и выданы Протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «Гранит» и генерального директора Влас И.В., административная ответственность, за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ (далее - Протоколы). Кроме того, ООО «Гранит» было выдано Предписание от 09.08.2019 г. об устранении выявленного нарушения (далее - Предписание).

12.08.2019 г., до даты рассмотрения материалов административного дела, ООО «Гранит» передало письменные возражения, о том что не согласны с выводами указанными в Акте проверки, а именно с вменяемыми ООО «Гранит» и генеральному директору Влас И.В. правонарушениями, а соответственно и о не согласии с составленными Протоколами и выданным Предписанием, так как:

ООО «Гранит» является арендатором помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...> и оперирует Рестораном под брендом «Темпл Бар», зарегистрированном более 20 лет. Собственником арендуемых нашей организацией помещений является ООО «Класс» (ИНН 

<

***>) с ноября 1993 года. Данное помещение было приобретено ООО «Класс» до введения в действие СП 2.3.6.1079-01.

Согласно сведений БТИ здание, где расположен ресторан, построено в 1961 г. По имеющимся сведениями у ООО «Гранит», начиная с 1987 г. (как минимум) в помещениях (1 этаж: помещения I и 1а; подвал: помещения V и VII), где расположен ресторан значиться, как точка общественного питания.

Со дня постройки здания, в соответствии с технической документацией на помещения ресторана, со стороны внутридворовой территории спроектирован специально оборудованный дебаркадер (место для погрузки-разгрузки товара), с лестничным сходом в подвальное помещение.

СП 2.3.6.1079-01, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 г., введены в действие с 01.02.2002 г.

Согласно п.2.4 СП 2.3.6.1079-01 требованиям СП 2.3.6.1079-01 следует руководствоваться при проектировании, строительстве новых и реконструкции действующих организаций с учетом вырабатываемого ассортимента продукции, а также руководствуясь действующими строительными нормами, нормами технологического проектирования организаций общественного питания.

Погрузка-разгрузка товаров осуществляется только в дневное время (с 12-00 до 18-00, не более 4-5 машин в день, не каждый день) через индивидуальный вход, изолированный (специально оборудованный) от входа в жилые помещения, при этом, расположение зоны погрузки-разгрузки не изменялось по отношению к архитектурному проекту.

Помещение ресторана (предприятие общественного питания) имеет три входа изолированные от жилой части дома:

- вход для посетителей (центральный), на первый этаж (на схеме вход №1);

- служебный вход (для персонала), на первый этаж (на схеме вход №2);

- служебно-загрузочный (с дебаркадером, местом для погрузки-разгрузки товара) с лестничным сходом в подвальное помещение (на схеме вход №3).

Служебный вход и служебно-загрузочный вход расположены внутри дворовой территории, под окнами жилых квартир. Вход для посетителей расположен со стороны ул. Ладожской, также под окнами жилых квартир. Схема прилагается. Со всех четырех сторон дома выходят окна жилых квартир.

Использование для приема продовольственного сырья и пищевых продуктов другие два входа, согласно СП 2.3.6.1079-01, будет также являться нарушением санитарных правил. Использование служебного входа (на схеме вход №2), по логике ТО Роспотребнадзора будет также являться нарушением п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01. Использование входа для посетителей (на схеме вход №1), будет также являться нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01.

ООО «Гранит» не имеет возможности отказаться от использования дебаркадера (места для погрузки-разгрузки товара), с лестничным сходом в подвальное помещение, по мотиву несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам на будущее. Иных изолированных специальных загрузочных помещений, не нарушающих положения СП 2.3.6.1079-01 у ресторана не имеется.

Согласно выводам ТО Роспотребнадзора, указанным в Постановлении №23-01071, ООО «Гранит» нарушило ст. 17 Федерального закона № 52.  Где, в соответствии с пунктом 1статьи 17 Федерального закона № 52, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. При этом в Постановлении №23-01071 также указано, что нарушение подп. 4 п. 2.2. СанПиН 2.3.6.1079-01 может привести к возникновению массовых неинфекционных заболеваний.

Но в подп. 4 п. 2.2. СанПиН 2.3.6.1079-01 установлено, что - прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений. В данном пункте не указано, что нарушение его может привести возникновению массовых неинфекционных заболеваний.

Из положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 7 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Конституционный Суд РФ сформулировал следующее правило: «Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу».

Так, Президиум Верховного Суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано в том числе в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18.09.2002 г. № 249пв01.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 24.05.2001 № 8-П, и Определении от 04.04.2006 № 89-0, в соответствии с которой соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право граждан будет реализовано.

Закон может приобрести обратную силу только при прямом указании закона. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. Если специальный закон не содержит отличных норм, то следует использовать режим, сформированный кодексами для отношений определенного вида.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ - Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Право пользования дебаркадером (местом для погрузки-разгрузки товара), с лестничным сходом в подвальное помещение, является неотъемлемым правом собственника (ООО «Класс») помещения с момента приобретения данных помещений в собственность. Данное право распространяется на арендатора данного помещения (ООО «Гранит»).

Право пользования дебаркадером (местом для погрузки-разгрузки товара) с лестничным сходом в подвальное помещение, относится к особой группе правоотношений - длящиеся.

Аналогичная идея была высказана Конституционным Судом РФ в Определении от 01.07.1999 г. № 111-0. В Определении Конституционный Суд РФ указывает на существование особой группы отношений, именуемых им как длящиеся. Такие отношения возникают, когда дата начала действия отмененной (измененной) правовой нормы опережает вступление в силу закона, отменяющего или изменяющего ее, а окончание ее действия приходится на период после вступления в силу такого закона. К таким отношениям до момента их завершения новый закон не применяется, если он ухудшает положение гражданина. Данная идея применима к обстоятельствам настоящего административного дела по аналогии.

Данный порядок косвенно заложен и в п.4 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливающий приоритет в будущем санитарных правил по сравнению с иными нормативными правовыми актами, касающимися, в том числе, вопросов строительных норм и правил (издаваемыми, после утверждения санитарных правил).

При этом, следует обратить внимание, что Санитарные (санитарно-эпидемиологические) правила (СП), правила и нормы (СанПиН), по природе своей являются государственными подзаконными нормативными правовыми актами с описаниями и требованиями безопасных и безвредных для человека, факторов среды обитания и т.п. А соответственно не могут умалять прав собственников.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют факты ухудшения условий проживания и отдыха граждан, проживающих в данном доме, так как житель (заявитель), на основании заявления которого была проведена проверка, не представил никаких доказательств (фактов), что ООО «Гранит» ухудшает условия его проживания и отдыха.

ТО Роспотребнадзора, выдав Предписание на устранение выявленных нарушений, не дал разъяснений о возможности организации приема продовольственного сырья и пищевых продуктов в ресторан иным способом. По сути, Предписанием ТО Роспотребнадзора от 09.08.2019 г. на ООО «Гранит» фактически возложена обязанность по реконструкции части помещений здания, где расположен ресторан. Но ООО «Гранит» не является собственником данных помещений, а является арендатором, и самостоятельно не вправе проводить реконструкцию помещений.

Доказательств устранимости нарушения требований пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 (прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома), а также того, что дальнейшая эксплуатация ресторана создаст опасность причинения вреда в будущем, ни заявителем, ни ТО Роспотребнадзора не представлено.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, ссылка на нарушение ООО «Гранит» требования п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 не может быть принято во внимание, как безусловное основание для привлечения к административной ответственности, поскольку проектирование помещения для организации общественного питания осуществлялось до вступления в силу положений указанного нормативного акта.

Вместе с тем, требования п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 в данном случае применению не подлежат, поскольку вступили в действие с 01.02.2002 г. и распространяются на вновь строящиеся здания при их проектировании, реконструкции, строительстве и размещении в жилых зданиях, а вход в ресторан, предназначен для погрузки-разгрузки товаров, изначально были спроектированы только со двора жилого дома. В здании при проектировании и в момент строительства не предусматривалось осуществление приемки товаров с торцов здания или «лицевого» фасада здания, с дебаркадеров, а также со стороны магистралей и центральных улиц. Со всех сторон дома, также имеются окна.

Данные обстоятельства также были доведены до ТО Роспотребнадзора при рассмотрении административного дела 13.08.2019 г. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом ТО Роспотребнадзора не были рассмотрены письменные доводы ООО «Гранит» должным образом, и данным доводам не дана никакая правовая оценка в вышеуказанном постановлении, что также является существенным нарушением закона при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По сути, изменить место приема продовольственного сырья и пищевых продуктов в ресторан, можно будет при реконструкции здания или его капитальном ремонте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ст.6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65-71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить Постановление от 13.08.2019г. № 23-01071 по делу об административном правонарушении и предписание от 09.08.2019г. б\н Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Центральном административном округе г. Москвы и в отношении ООО «Гранит» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛАДОЖСКАЯ, 2/37, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО5). 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.