АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года

Дело № А33-33213/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» (ИНН 2466259549, ОГРН 1132468009266, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новокузнецк)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.02.2019, личность удостоверена паспортом 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Гранд Ритейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №13/16 от 01.01.2016 в размере 11 872,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 21.11.2018 в размере 1 943,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.12.2018 в материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которым заявленная к взысканию задолженность отсутствует в полном объеме, поскольку товарными накладными от 07.12.2016 № 328, от 19.01.2017 № 25, от 14.07.2016 № 250, указанный истцом в исковом заявлении товар на сумму 11872 руб. был возвращен обществу с ограниченной ответственностью  «Гранд Ритейл».

Определением от 31.01.2019 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 19.02.2019.

Определением от 19.02.2019 отложено предварительное судебное заседание на 09.04.2019, с целью представления дополнительных доказательств.

Определением от 09.04.2019 отложено предварительное судебное заседание на 16.05.2019, с целью представления дополнительных доказательств.

В предварительном судебном заседании 16.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №13/16 от 01.01.2016 в размере 11 872,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 21.11.2018 в размере 1 824,07 руб., и начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения решения суда. В качестве задолженности истец определяет сумму в размере 11 872,00 руб. как остаток неоплаченных денежных средств, за товар, полученный по товарной накладной УПД ЙЭ0111 от 29.11.2016.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 13.06.2019.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Гранд Ритейл» (Поставщик) и ООО «Торгсервис 342» (Покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2016 № 13/16, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

В силу пункта 3.5. договора оплата за товар производится в рублях в течении 45  дней с момента приемки товара покупателем.

Истец поставил, а ответчик принял товар по УПД от 17.05.2018 № ДП0036 на сумму 61 068 руб., от ДЯ0048 от 31.05.2016 на сумму 28 556 руб. (товар принят 02.06.2016), от 29.11.2018 № ЙЭ0111 на сумму 31164 руб. (товар принят 02.12.2016), от 25.10.2016 № Ч0044 на сумму 55 958 руб. (товар принят 28.10.2016).

В связи с неполной оплатой поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 11 872 руб. 

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» задолженность по договору поставки №13/16 от 01.01.2016 в размере 11 872,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 21.11.2018 в размере 1 824,07 руб., и начиная с 22.11.2018 по день фактического исполнения решения суда. В качестве задолженности истец определяет сумму в размере 11 872,00 руб. как остаток неоплаченных денежных средств, за товар, полученный по УПД № ЙЭ0111 от 29.11.2016.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что по товарным накладным от 07.12.2016 № 328, от 19.01.2017 № 25, от 14.07.2016 № 250 и счетам-фактурам от 07.12.2016 № 299, от 19.01.2017 № 24 товар на сумму 11 872 руб. был возвращен истцу. 

В подтверждение своих доводов ответчик представил:

- товарную накладную от 14.07.2016 № 250 на сумму2 139 руб. 80 коп. в графе принял товар от ООО «Гранд Ритейл» стоит подпись и расшифровка «С 643 ЕВПоханов», печать ООО «Гранд Ритейл» отсутствует;

- доверенность от 12.07.2016 № УТ-1347 выданная ООО «Гранд Ритейл» водителю-экспедитору, фамилия, имя, отчество лица, которому выдана доверенность, отсутствуют;

- товарную накладную от 07.12.2016 № 328 на сумму 1 036 руб. 90 коп., в графе принял товар от ООО «Гранд Ритейл» стоит подпись и расшифровка «ФИО3.», печать ООО «Гранд Ритейл» отсутствует;

- копию доверенности от 05.12.2016 № УТ-2879 выданная ООО «Гранд Ритейл» водителю-экспедитору, фамилия имя отчество водителя « Сулейманов Сергей Рамедович» и подпись уполномоченного лица вписаны от руки в копию документа, печать ООО «Гранд Ритейл» и подписи руководителя и главного бухгалтера выполнены в копии;

- товарную накладную от 19.01.2017 № 25 на сумму 8 695 руб. 30 коп., в графе принял товар от ООО «Гранд Ритейл» стоит подпись и расшифровка «ФИО4», печать ООО «Гранд Ритейл» отсутствует;

- доверенность от 17.01.2017 № УТ-178, в графе перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, указано масло крестьянское 97,7 кг., фамилия, имя, отчество лица, которому выдана доверенность, отсутствуют, расшифровка подписи также отсутствует. 

Истец в опровержение доводов ответчика в материалы дела представил журналы доверенностей ООО «Гранд Ритейл» на получение материальных ценностей за 2016 – 2017 года, согласно которым доверенности от 12.07.2016 № УТ-1347, от 05.12.2016 № УТ-2879, от 17.01.2017 № УТ-178 не выдавались и книги покупок за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 01.07.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, в которых поступление, указанного ответчиком товара не отражено. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.01.2016 № 13/16, правоотношения по договору регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» товара в рамках договора поставки от 01.01.2016 № 13/16 подтвержден представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспорен.

Данные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты, со стороны ответчика подписаны, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.5. договора оплата за товар производится в рублях в течении 45 дней с момента приемки товара покупателем.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» обязательство по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не исполнило, общая сумма задолженности составляет 11 872 руб.

Обязательство по оплате поставленного товара должно быть исполнено обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно отсутствия задолженности в связи с возвратом истцу товара на общую сумму 11 872 руб. отклонены судом, поскольку факт возврата не доказан ответчиком.

Правила оценки доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (пункт 7).

В подтверждение своих доводов ответчик представил: товарную накладную от 14.07.2016 № 250 на сумму2 139 руб. 80 коп., доверенность от 12.07.2016 № УТ-1347, товарную накладную от 07.12.2016 № 328 на сумму 1 036 руб. 90 коп., копию доверенности от 05.12.2016 № УТ-2879, копию доверенности от 05.12.2016 № УТ-2879.

Указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта возврата товара на сумму 11 872 руб. в силу следующего.

Товарная накладная от 14.07.2016 № 250 на сумму 2 139 руб. 80 коп. в графе принял товар от ООО «Гранд Ритейл» содержит подпись и расшифровку «С 643 ЕВПоханов», печать ООО «Гранд Ритейл» отсутствует, при этом истец отрицает наличие в его штате данного сотрудника. Доверенность от 12.07.2016 № УТ-1347 на получение товарно-материальных ценностей не содержит фамилии, имени, отчества лица, на имя которого выдана данная доверенность.

Товарная накладная от 07.12.2016 № 328 на сумму 1 036 руб. 90 коп., в графе принял товар от ООО «Гранд Ритейл» содержит подпись и расшифровку подписи «ФИО3.», печать ООО «Гранд Ритейл» отсутствует. Истец факт наличия в его штате сотрудника с фамилией ФИО3. не подтвердил. Доверенности от 05.12.2016 № УТ-2879 представлена в материалы дела в копии, при этом фамилия имя отчество уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей лица «Сулейманов Сергей Рамедович» вписаны от руки в копию документа, печать ООО «Гранд Ритейл» и подписи руководителя и главного бухгалтера выполнены в копии.

Товарная накладная от 19.01.2017 № 25 на сумму 8 695 руб. 30 коп., в графе принял товар, содержит подпись и расшифровку «ФИО4», печать ООО «Гранд Ритейл» отсутствует. Истец факт наличия в его штате сотрудника с фамилией ФИО4 не подтвердил. Доверенность от 17.01.2017 № УТ-178 не содержит фамилии, имени, отчества лица, на имя которого она выдана, расшифровка подписи также отсутствует.

Истец факт получения от ответчика возврата товара на сумму 11 872 руб. отрицает, в опровержение доводов ответчика в материалы дела представил журналы доверенностей ООО «Гранд Ритейл» на получение товарно-материальных ценностей за 2016 - 2017 года, согласно которым доверенности от 12.07.2016 № УТ-1347, от 05.12.2016 № УТ-2879, от 17.01.2017 № УТ-178 не выдавались и книги покупок за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 01.07.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, в которых поступление, указанного ответчиком товара не отражено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, срок оплаты товара наступил, ответчик не представил доказательств оплаты товара, факт возврата товара на сумму 11 872 руб. ответчиком не доказан, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 11 872 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за поставленный товар, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 1 824 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 21.11.2018. Расчет истца проверен судом и признан не правильным, поскольку истцом не верно определен период просрочки оплаты товара, с учетом пункта 3.5. договора и фактической датой получения ответчиком товара, согласно УПД от 29.11.2018 № ЙЭ0111 на сумму 31164 руб. (товар принят 02.12.2016).

При правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 21.11.2018 составляют 1 820 руб.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит взысканию в части за период с 16.01.2017 по 21.11.2018 в сумме 1 820 руб.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение- обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате 11 872 руб. долга, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по день фактической оплаты (взыскания) суммы основного долга, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период взыскания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» г.Новокузнецк Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ритейл» г.Красноярск  15 691 руб. в т.ч.:

- 11 872 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки №13/16 от 01.01.2016;

- 1820 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 21.11.2018г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по день фактической оплаты (взыскания) суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России действующей в период взыскания;

- 1999 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков