ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186976/17-125-1295

г. Москва

17 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня  2019 г

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,     

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКЕАН МЕДИА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСП-ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица –Департамент городского имущества г. Москвы (125009, 

<

...>) об определении (установлении) смежных границ земельного участка по адресу: 

<

...>/2, стр.3, общей площадью 730 кв.м., с кадастровым номером (77:01:02016:020) и земельного участка по адресу: 

<

...>/2, стр.1, общей площадью 4826 кв.м. с кадастровым номером (77:01:00002016:4) 

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 №б\н

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №ЮУ-01-19

от третьего лица: не явился, извещен. 

эксперт: ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКЕАН МЕДИА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСП-ЛИЗИНГ» об определении (установлении) смежных границ земельного участка по адресу: 

<

...>/2, стр.3, общей площадью 730 кв.м., с кадастровым номером (77:01:02016:020) и земельного участка по адресу: 

<

...>/2, стр.1, общей площадью 4826 кв.м. с кадастровым номером (77:01:00002016:4)

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствии третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец мотивирует свои требования тем что участок ответчика пересекает принадлежащее истцу здание, общей площадью 1 394,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> а так же налагается на участок истца. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик полагает что имеются основания для установления смежной границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с описанием предложенным судебным экспертом.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником здания расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права 77 АК 491916 от 30.09.2009, площадью 1394,3 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2007г. сделана запись регистрации № 77-77- 11/110/2006-178. 

На основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 15.10.1997г. № 875-р МКЗ «Об установлении права пользования земельными участками на условиях долгосрочной аренды Открытому акционерному обществу «Океан» во вл. д.6/1, стр.3 по Кадашевской наб.», между Московским земельным комитетом в ЦАО г. Москвы (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) и ОАО «Океан» был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № М-01-011043 от 27.03.1998г. по адресу: 

<

...> общей площадью 730 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002016:20, который предоставлен для эксплуатации здания общей площадью 1 394,3 кв.м.  

Ответчик в соответствии с договором аренды от 01.11.1993 года № М-01-000269 является арендатором земельного участка площадью 4 826 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0002016 по адресу 

<

...>/2, стр.1.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды № М-01-000269 от 01.11.1993 Московский земельный комитет сдал, а ответчик принял в долгосрочное пользование на условиях аренды указанный земельный участок, при этом на участке имеется шестиэтажное производственное здание специальное заглубленное сооружение типа «А». Особым условием Договора аренды № М-01-000269 от 01.11.1993 является обязанность ответчика сохранять доступ к объекту гражданской обороны городского назначения сотрудникам органов гражданской обороны.

Указанный земельный участок является смежным по отношению к участку права на который принадлежат истцу.

Согласно представленным в материалы дела Департаментом городского имущества города Москвы данным государственного кадастра недвижимости границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела содержится письмо Департамента № ДГИ-1-65537/17-1 от 08.09.2017, согласно которому Проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 29.08.2017 № 27683 зданию истца определен участок ориентировочной площадью 730 кв.м., границы участка по проекту межевания определены по границам здания с учетом входных групп.

Работы по формированию (уточнению) границ земельных участков производятся департаментом в порядке, определенном административным регламентом предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП. 

В связи с чем, для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002016:20 любой собственник помещений в здании вправе обратиться в Департамент с соответствующим заявлением в службу «одного окна», представив комплект документов согласно постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП. 

 Истец не обращался в Департамент за вышеназванной государственной услугой.

В силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество». 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Определением суда от 22.01.2019 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной земельно-устроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз» эксперту ФИО4 с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 

– накладывается или пересекает ли земельный участок общей площадью 4826 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002016:4 по адресу 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 77:01:02016:020 общей площадью 730 кв.м. и/или здание по адресу 

<

...> и в каких границах (координатах) на местности?

 – каковы фактические координаты смежных границ указанных земельных участков на местности необходимо установить для недопущения наложения или пересечения указанных земельных участков друг на друга или на здание по адресу Москва, Кадашевская наб. д.6/1/2 стр.3? 

- определить соответствуют ли границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 77:01:02016:020 его правоустанавливающим документам?

По результатам которой, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002016:4. площадью 4826 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сведениями Раздела 3.2 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.10.2017 г. № 77/100/311/2017-2770. не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002016:20, площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. в соответствии со сведениями Раздела 3.2 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.10.2017 г. № 77/100/311/2017-2769. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002016:4, площадью 4826 кв.м., расположенного по адресу: r. Москва, Кадашевская наб. вл. 6/1/2 стр.1. в соответствии со сведениями Раздела 3.2 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.10.2017 г. № 77/100/311/2017-2770, накладываются на фактические границы здания по адресу г. Москва, Кадашевская наб .. д. 6/1 /2 стр.3, с образованием участка несоответствия 1 площадью 38 кв.м., участка несоответствия 2 площадью 2 кв.м. участка несоответствия 3 площадью 2 кв.м. Описание границ участка несоответствия 1 площадью 38 кв.м. в координатах на местности приведено ниже в таблице 1, описание границ участка несоответствия 2 площадью 2 кв.м. в координатах на местности приведено в таблице 2, описание границ участка несоответствия 3 площадью 2 кв.м. в координатах на местности приведено в таблице 3 экспертного заключения. 

По второму вопросу:  Для недопущения наложения или пересечения указанных земельных участков друг на друга или на здание по адресу 

<

...>, смежную границу указанных земельных участков необходимо установить по фактической границе здания по адресу 

<

...> на местности. 

Описание смежной границы, которую необходимо установить для недопущения наложения или пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002016:4 и 77:01:0002016:20 или на здание по адресу 

<

...>. в координатах на местности приведено в Таблице 4 экспертного заключения.

По третьему вопросу дан ответ:  Определить соответствуют ли границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 77:01 :02016:020 его правоустанавливающим документам не представляется возможным, в связи с тем, что в Договоре аренды земельного участка № М-01-011043 от 27 марта 1998 г. границы земельного участка обозначены на Плане Участка (Приложение № 2 к Договору № М-01-011043) схематично, без указания координат поворотных точек границ, длин линий и дирекционных углов границ земельного участка.

Согласно статье 35 Закона о кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда. 

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ. Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы (постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.11 № 4275/11). 

Поскольку, как указывалось выше, результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу и границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Таким образом, заключением эксперта не установлено наложение границы земельного участка Ответчика на границы смежного земельного участка Истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). 

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ, и у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

В судебном заседании  эксперт дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы, которые приобщены к материалам дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться результатами, полученными в ходе проведения судебной экспертизы.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. 

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным согласится с предложенным экспертом описанием смежной границы участков, которую необходимо установить для недопущения наложения или пересечения земельных участков истца и ответчика а также здания истца. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования. 

Установить смежные границы земельного участка по адресу: 

<

...>/2, стр.3, общей площадью 730 кв.м., с кадастровым номером 77:01:02016:020  и земельного участка по адресу: 

<

...>/2, стр.1, общей площадью 4826 кв.м. с кадастровым номером 77:01:00002016:4 со следующими значениями характерных точек границ земельных участков: 

Номер точки

Координаты

 

х

у

н29

8395,81

7517,12

н11

8395,66

7516,88

н10

8395,69

7516,46

н9

8395,86

7516,10

н8

8396,22

7515,81

н7

8416,44

7504,71

н6

8415,98

7503,95

н5

8422,29

7500,43

н4

8423,24

7502,04

н3

8425,71

7500,55

н2

8425,14

7517,62

н1

8435,22

7518,00

13

8435,20

7518,20

н26

8435,04

7518,40

н25

8434,81

7518,57

14

8406,53

7533,96

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                             Смыслова Л.А.