АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46741/2019

04 марта 2020 года

г. Челябинск

            

           Резолютивная часть решения оглашена  26 февраля 2020 года

            Решение в полном объеме изготовлено  04 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республика Башкортостан,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, 

о  взыскании 25 488 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республика Башкортостан  (далее – истец, ООО «Техническая диагностика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Евромонолитстрой») о взыскании  задолженности по договору №187 от 28.11.2018 в сумме 25 488 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №187 от 28.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019  исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, делу присвоен №А07-28140/19. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 21.10.2019 дело передано по подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Челябинской области.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 56). В обоснование сослался на то, что спорный договор сторонами  не заключен, отношений между истцом и ответчиком, вытекающих из проекта договора №187 от 28.11.2018, не возникло. Работы по договору практически не выполнены, акты выполненных работ, акт приема-сдачи работ №561 от 18.12.2018, как и счет-фактура №561 от        18.12.2018 не подписаны. При этом, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в размере предоплаты ответчиком по договору в сумме 25 488 руб.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражением на отзыв ответчика (л.д. 61) истец указал на заключение договора между сторонами, что подтверждается электронной перепиской сторон, выполнением истцом в соответствии с коммерческим предложением ответчика работ по обследованию металлоконструкций при строительстве торгово-сервисного комплекса, просьбой генерального директора ООО «Евромонолитстрой» о направлении оригиналов спорного договора и счета по почте в адрес ответчика, конклюдентными действиями – предварительной оплатой ответчиком работ истца.

В судебное заседание 26.02.2020 истец и  ответчик не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 125, 126) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком на электронный адрес истца направлено ходатайство с просьбой составить коммерческое предложение по обследованию металлоконструкций при строительстве торгово-сервисного комплекса по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сп Михайловский сельсовет, 

<

...>, а именно: обследование сварных швов, что подтверждается сопроводительным письмом №087 от 27.11.2018 (л.д. 64).

На основании ходатайства ответчика истец составил договор №187 от 28.11.2018, согласно которому ООО «Евромонолитстрой» (заказчик) поручает, а ООО «Техническая диагностика» (исполнитель) обязуется выполнить работы по визуальному и измерительному контролю (ВИК) сварных швов (протяженностью 144 м) металлоконструкций при строительстве ТСК Республика Башкортостан, Уфимский район, сп Михайловский сельсовет, 

<

...>,28.11.2018 (п. 1 1 договора).

Цена договора определена в п.2.1 договора:  за один погонный метр сварного соединения по расчету стоимости (приложение №1 к договору, л.д. 17) и составляет 300 руб., кроме того НДС 18% - 54 руб., всего 354 руб.

Стоимость услуг включает в себя все накладные и прочие расходы исполнителя, связанные с исполнением работ, включая НДС и иные налоги, уплата которых входит в обязанность исполнителя.

Порядок расчетов установлен п.2.2, 2.3, 2.4 договора: оплата за выполненные работы производится по 50% предоплате, полная оплата производится за фактически выполненный объем работы согласно актам сдачи-приемки работ и счетам-фактурам в 10-тидневный срок после сдачи исполнителем работы и подписания акта сдачи-приемки работ перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Согласно п.4.2 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки  работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Если заказчик в срок, установленный п.4.2 не возвратит подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ, работа считается принятой в одностороннем порядке и подлежит оплате (п.4.3 договора).

На основании выставленных истцом счета на оплату №501 от 28.11.2018 (л.д. 18), счета-фактуры №А506 от 03.12.2018 (л.д. 19) ответчик  внес на расчетный счет истца предоплату по договору в сумме 25 488 руб. платежным поучением №390 от 03.12.2018 (л.д. 54).

Специалистами истца во исполнение обязательств по договору №187 от 28.11.2018 произведен визуально-измерительный контроль сварных швов с замером фактических катетов швов.

Во исполнение условий договора истец 17.12.2018 передал ответчику экспертное заключение №003-ЭЗ-КС/18 - 2 экз, о получении которого ответчиком свидетельствует подпись начальника участка ФИО1 от 18.12.2018 (л.д. 66-123).

Также в адрес ответчика истцом направлены подписанный  обществом «Техническая диагностика» договор, счет, счет-фактура  и акт выполненных работ (л.д. 67-70).

В электронной переписке сторон 25.12.2018 истец уведомил ответчика о направлении оригиналов всех документов по почте. 

09.01.2019 от ответчика на электронную почту истца за подписью генерального директора ООО «Евромонолистрой» ФИО2 поступила просьба срочно отправить договор, счет и все оригиналы по почтовому адресу: 

<

...> (л.д. 71, 72). 

08.04.2019 ООО «Техническая диагностика» направило обществу «Евромонолитстрой» письмо об исполнении работ по договору в полном объеме и просьбой вернуть исполнителю подписанный акт сдачи-приемки  работ либо мотивированный отказ от приемки работ, а также оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 25 488 руб. (л.д. 24).

Однако, ответчиком данное письмо оставлено без внимания.

На момент рассмотрения дела задолженность  ответчика  по договору по расчету истца  составила 25 488 руб.   

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 27-29), в которой истец сообщил ответчику о имеющейся задолженности и просил погасить ее в течение трех рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а задолженность ответчика перед истцом не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор  признается  заключенным  в  момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора   (отгрузка   товаров,   предоставление   услуг,   выполнение   работ,   уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заказчик   произвел   предварительную оплату   в   полном   размере выставленного   ему    счета,  то   есть  совершил  конклюдентные  действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, как следствие, на заключение между сторонами договора на оказание услуг, и возникновение у исполнителя обязательства по выполнению работ.

Суд обращает внимание на наличие в счете указания на основание предложенной к оплате денежной суммы – договор №187 от 28.11.2018, пункт 2.2. Указанный пункт договора предусматривает 50% авансовый платеж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно актом, счетами-фактурами, экспертным заключением №003-ЭЗ-КС/18-2 экз (19, 20, 21, 25).

Ответчик не представил в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Как указано выше, согласно п.4.2 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки  работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Если заказчик в срок, установленный п.4.2 не возвратит подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ, работа считается принятой в одностороннем порядке и подлежит оплате (п.4.3 договора).

Электронной перепиской сторон подтверждается направление в адрес ответчика подписанного со стороны истца акта выполненных работ.

Однако, ответчиком подписанный с его стороны акт возвращен не был, мотивированный отказ от приемки выполненных истцом работ обществом «Евромонолитстрой» также обществу «Техническая диагностика» направлен не был.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  выполненные работы приняты без замечаний по качеству оказываемых услуг, что подтверждается отсутствием мотивированного отказа ответчика от принятия данных услуг.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в соответствии с представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.04.2019 составила 25 488 руб. (л.д. 25).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность по договору  №187 от 28.11.2018  в сумме 25  488 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В материалы дела представлен  №7/19 на оказание юридических услуг от 21.06.2019 (л.д. 30), в соответствии с условиями которого, ИП ФИО3 (Исполнитель) приняла на себя обязанность по заказу ООО «Техническая диагностика» (Заказчик) составить претензионное письмо должнику ООО «Еврмонолитстрой»; представлять интересы заказчика в отношении ООО «Евромонолитстрой», осуществлять работы по исполнению судебного акта в отношении  ООО «Евромонолистстрой».

Во исполнение договора ИП ФИО3 обязалась приступить к исполнению настоящего договора  непосредственно после получения от заказчика необходимых сведений и документов, разработать документы, необходимые для защиты прав и законных интересов заказчика в судебном порядке, сообщать заказчику по его требованию сведения о ходе исполнения договора, представлять интересы заказчика в судебных органах, обеспечить сохранность документов, приняв для этого меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, не допускать распространения информации, полученной от заказчика  и содержащей сведения, являющиеся коммерческой тайной.

В пункте 3.1 договора стоимость подлежащих оказанию услуг определена в сумме 15 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №161 от 21.06.2019 на сумму  15 000 руб., основанием платежа в котором указано: за юридические услуги по договору №6/19 от   21.06.2019, №7/19 от               21.06.2019 (л.д. 33).

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание составление представителем истца искового заявления, претензии в адрес ответчика (л.д. 27), возражений на отзыв ответчика на исковое заявление с приложением в обоснование необходимых документов (л.д. 61) отсутствие необходимости участия представителя в судебных заседаниях в период рассмотрения дела в упрощенном производстве, неявку представителя в предварительное и судебное заседание 26.02.202, а также с учетом того, что представленное истцом платежное поручение №161 от 21.06.2019 на сумму  15 000 руб. свидетельствует об оплате данной суммы по двум договорам: №6/19 от   21.06.2019, №7/19 от               21.06.2019, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в  размере 7 000 руб., с отказом в остальной части.

При цене иска 25 488 руб. в соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина составляет 2 000 руб. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №309 от    05.08.2019 (л.д. 12).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евромонолитстрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техническая диагностика», ОГРН 

<

***>, г. Уфа Республика Башкортостан, задолженность в сумме 25 488 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

Судья                                            А. В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.