Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«11» мая 2022 года           

                                     дело № А21-1585/2022

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидрокомфорт»

при участии: без вызова сторон;

установил:

Администрация МО «Ладушкинский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Торговая компания «Гидрокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ответчик, Общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0335200014921000989 от 04.05.2021  (далее – Контракт)  за период с 04.06.2021 по 24.11.2021 в  размере 291 870,21 руб.

От истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, в котором Администрация просила взыскать пени по Контракту за период с 04.06.2021 по 24.11.2021 в размере 614 463,60 руб.

Уточненные требования истца в редакции от 03.03.2022 приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от  28.02.2022г.  исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик представил отзыв и ходатайство об уменьшении размера неустойки; полагает, что размер неустойки подлежит исчислению со  дня приостановки работ; сослался на то, что задержка поставки по Контракту вызвана объективными причинами, о чем Администрация  была уведомлена; указывает, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, повлиявшем на сроки.

   5.05.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

           Как следует из материалов дела,  04.05. 2021 г. между Администрацией муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Гидрокомфорт» (далее - Поставщик) был заключен муниципальный контракт 0335200014921000989 на поставку станции водоподготовки производительностью не менее 480 куб. м. в сутки (далее –Товар) 

<

...>. 

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязался осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом выполнить работы по установке товара на подготовленную Заказчиком площадку и подключению к инженерным сетям (далее - работы), а Заказчик обязался  принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

     Согласно п. 3.1 Контракта, срок поставки товара и выполнения работ по Контракту составляет 30 календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. по 03.06.2021 г. включительно.

      Цена  Контракта  составляет 5 297 100,00 руб. (НДС не облагается) ( п. 2.1).

      Поставка товара и работы по установке Товара выполнены Поставщиком 24.11.2021г., что подтверждается актом приема - передачи товара и  сторонами не оспаривается.

       Согласно п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

         В связи с нарушением сроков,  Администрация начислила неустойку  за период с  04.06.2021 г. по  24.11.2021 г., т.е. 174 дня в размере 614 463,60 руб.

         Изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к  выводу об удовлетворении  исковых  требований.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

По мнению суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что неисполнение им обязательств по Контракту было обусловлено именно ограничительными мерами, которые при этом носили для Общества характер обстоятельств непреодолимой силы. Сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от исполнения обязательств по контракту.

При этом судом  учтено, что период возникновения у Общества обязательства по поставке товара  не был полностью охвачен периодом карантина. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог принять меры, обеспечивающие возможность исполнения своих обязательств.

Более того, само Общество в отзыве сослалось на необходимость замены Товара, в обоснование допущенной задержки его поставки.

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, суд  не усмотривает  правовых оснований для ее снижения в силу статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательства Обществом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не установлено. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

        Доводы ответчика о   выявлении в ходе исполнения Контракта,  необходимости внесения изменения в технические характеристики Товара, в обоснование снижения неустойки и исчисления ее с учетом времени приостановки работ, отклоняется судом.  

          Срок исполнения Контракта сторонами не изменялся, заключенное 26.07.2021г. дополнительное соглашение касалось лишь технических характеристик  Товара, следовательно, указанные обстоятельства не могут повлиять на начисление неустойки.

        Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидрокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по муниципальному контракту № 0335200014921000989 от 04.05.2021 за период с 04.06.2021 по 24.11.2021 в размере 614 463,60 руб.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Гидрокомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 289 руб.

        Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     С.В. Генина