АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22750/2022 

Дата составления мотивированного решения –  19 декабря 2022 года.

Дата резолютивной части –  06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу  "ТАТПРОФ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 304 000 руб. долга, 13 480 руб. 42 коп. процентов;

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику,  Акционерному обществу  "ТАТПРОФ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 304 000 руб. долга, 13 480 руб. 42 коп. процентов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 06.10.2022г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было заявлено уточнение исковых требований до 304 000 руб. долга, 13 051,65 руб. процентов за период с 02.10.2021г. по 31.03.2022г., а также процентов с 02.10.2022г. до момента фактической оплаты долга.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции    были    размещены   на    официальном    сайте    суда    в    информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Ответчиком было заявлено о том, что истец не направил в его адрес копию искового заявления с приложениями, ответчик получил исковое заявление на сумму 323 007,41 руб. без приложений, в связи с чем был вынужден ознакомиться с материалами дела в электронном виде, после чего получил определение суда с кодом доступа.

Судом проанализирована копия иска, приложенная истцом и копия иска по делу, установлено, что в обеих копиях указаны идентичные даты и номера заявок, подписанных истцом и ответчиком.

Кроме того, как указал ответчик, он ознакомился с материалами дела, как путем онлайн-ознакомления, так и через код доступа.

Далее, ответчик заявил, что исковое заявление подписано не представителем истца по доверенности ФИО1, а другим неуполномоченным лицом, должностное положение которого не указано, сослался на доверенность на ФИО1, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в силу п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Истец возражал, пояснил, что у представителя ФИО1 в доверенности указана полная подпись, в иных текущих документах используется сокращенная подпись, которая была проставлена в иске.

Различие подписей действовавшего от имени истца лица в исковом заявлении и в доверенности не означает неправомерности иска, поскольку в связи с возражением заявителя в процессе рассмотрения дела полномочия истца были подтверждены в письменном виде, представлено возражение на отзыв с подписью, соответствующей доверенности. Какие-либо несоответствия могли бы быть установлены лишь специальной экспертизой, которую ответчик не запрашивал.

Далее, ответчиком заявлен довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик претензию не получал.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора ввиду того, что шесть спорных заявок в прилагаемой к иску претензии не отражены, поскольку из текста претензии следует, что в ней отражены номера счетов по спорным заявкам, кроме того, усматривается указание на обязанность ответчика оплатить долг, аналогичное требование заявлено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом на стадии принятия искового заявления к  иску была приложена претензия №1874 от 08.10.2021г., которая была направлена истцом ответчику курьерской накладной №496-1000008-00010928 – 09.10.2021, получена ответчиком 12.10.2021, что подтверждается приложенным к возражениям на отзыв истцом отчетом об отслеживании.

Досудебная претензия была направлена истцом ответчику по адресу регистрации в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил претензию.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (которые подлежат применению в данном случае по аналогии), при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, необходимая досудебная претензия истцом была направлена, однако на момент подачи настоящего иска требования истца об оплате указанной суммы не удовлетворены.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основания для оставления иска без рассмотрения (неполучение ответчиком претензии, приложенной истцом к исковому заявлению), находится вне сферы контроля истца, который исполнил свою обязанность по направлению претензии, и не могут являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени на протяжении двух месяцев), извещение ответчика судом, представление мотивированного отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы долга истцу, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу. 

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 06.12.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов №2-503/2019 от 07.11.2019, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу грузополучателя, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы на  основании заявок и уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2.1 перевозка грузов выполняется на основании заявок, представляемых заказчиком. Заявка на перевозку должна содержать все необходимые данные для перевозки: данные о грузополучателе, роде груза, его количестве и стоимости, места отправления и назначения, виде отправки, а также перечень дополнительных услуг, таких как сопровождение груза, прием груза со склада грузоотправителя и транспортировка к месту погрузки, погрузо-разгрузочные работы, слежение за следованием груза по маршруту.

Расчеты за перевозку грузов производятся по ценам, указанным в приложении №2 к договору (п.3.1 договора).

В силу п.3.2 договора счета-фактуры и акты выполненных работ за оказанные транспортные услуги перевозчик предъявляет заказчику в течение 14 календарных дней с момента доставки груза в пункт назначения и передачи груза уполномоченному грузополучателю. К актам перевозчик прилагает возвратные экземпляры приемо-передаточных документов. В этих документах должны быть отметки уполномоченного лица грузополучателя о получении груза. Уполномоченное лицо должно подтвердить свою правомочность доверенностью или заверить свою подпись в накладных печатью предприятия – грузополучателя.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик обязан оплатить услуги по перевозке грузов в течение 15 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Согласно п.3.4 договора заказчик компенсирует перевозчику сезонные и иные сборы за проезд по автомобильным дорогам, мостам и прочим сооружениям, устанавливаемые нормативно-правовыми актами РФ, субъектами РФ и органов местного самоуправления по предъявлении соответствующих документов.

В силу п.3.5 договора перевозчик обязан добросовестно исполнять обязанности по своевременному и полному учету и перечислению в бюджет налогов, подлежащих перечислению в бюджет по итогам отчетного налогового периода.

Перевозчик в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования заказчика должен предоставит заказчику заверенные копии документов, подтверждающих факт и своевременность перечисления в бюджет сумм  налогов.

В силу п.7.1 договор действует по 31.12.2019, если до истечения срока ни от одной из сторон не поступит письменного отказа от дальнейшего исполнения договора, договор считается безусловно пролонгированным на следующий календарный год, количество пролонгаций не более 3.

Из материалов дела следует, что между сторонами (истец, перевозчик и ответчик, заказчик) были согласованы следующие заявки на перевозку груза:

1) №НКАЗ 12/2021 от 24.08.2021г. по маршруту 

<

...> ФИО2, транспортное средство КАМАЗ, государственный номер 

<

***> Тонар АС0799/73. Стоимость перевозки составила 65 000 рублей без НДС. Товарная накладная №305197611 от 26.08.2021г. с печатью ответчика о получении груза. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №32328 от 30.08.2021г. на сумму 78 000 руб, в том числе НДС 13 000 руб.  Документы на оплату были получены Ответчиком 26.10.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-000012579;

2) №НКАЗ 12/2021 от 02.09.2021г. по маршруту 

<

...> водитель ФИО3, транспортное средство КАМАЗ 5490 S5, государственный номер 

<

***>. Стоимость перевозки 65 000 руб. без НДС. Товарная накладная №305235045 от 03.09.2021г. с печатью ответчика о получении груза. Выставлен счет на оплату №32925 от 06.09.2021 на сумму 78 000 руб. в том числе НДС 13 000 руб.

Документы на оплату были получены Ответчиком 26.10.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-000012579;

3) №НКАЗ 12/2021 от 08.09.2021г. по маршруту 

<

...> ФИО4, транспортное средство КАМАЗ, государственный номер 

<

***>. Стоимость перевозки составила 65 000 рублей без НДС. Товарная накладная №305239276 от 08.09.2021г. с печатью ответчика о получении груза. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №33557 от 13.09.2021г. на сумму 78 000 руб., с учетом НДС 13 000 руб. Документы на оплату были получены Ответчиком 26.10.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-000012579;

4) №ЗТ023383 от 31.08.2021г. по маршруту г.Набережные Челны- г.Нижний Тагил, водитель ФИО5, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер 

<

***>. Стоимость перевозки составила 60 000 рублей без НДС. Приложена товарно-транспортная накладная от 31.08.2021, товарная накладная №ОН-023125 от 31.08.2021,  с печатью грузополучателя. Также имеется транспортная накладная №ОТД-023125 от 31.08.2021.

 По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №32624 от 02.09.2021г.  на сумму 72 000 руб., с учетом НДС 12 000 руб. Документы на оплату были получены Ответчиком 10.09.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-00007622;

5) №ЗТ023372 от 30.08.2021. по маршруту г.Набережные Челны – г.Челябинск, водитель ФИО6, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер 

<

***>. Стоимость перевозки составила 46 000 рублей без НДС. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №32456 от 01.09.2021г. на сумму 55 200 руб. в том числе НДС 9 200 руб. Также приложена транспортная  накладная от 30.08.2021 с отметкой грузополучателя, товарно-транспортная накладная с печатью грузополчателя.

 Документы на оплату были получены Ответчиком 10.09.2021г., что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-00007622;

6) №НКАЗ 11/2021 от 18.08.2021 по маршруту 

<

...> ФИО7, транспортное средство КАМАЗ, государственный номер 

<

***>. Стоимость перевозки составила 65 000 рублей без НДС. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату №31440 от 23.08.2021г. на сумму 78 000 руб. с учетом НДС 13 000 руб. Имеется товарная накладная №305197639 от 29.08.2021 с от меткой получения груза грузополучателем, фамилией водителя.

 Документы на оплату были направлены ответчику курьерской службой Курьер Сервис Экспресс» №496-1000008-000011748; однако была неудачная попытка вручения, отправление возвращено отправителю.

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Оказанные услуги частично оплачены платежными поручениями.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора подтверждается материалами дела.

Ответчик указал, что в нарушение условий п. 3.2-3.4 договора истец не предоставил первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по заявкам, вследствие чего требование истца по указанным заявкам не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на иск, судом исследованы.

Доводы ответчика о том, что истец в нарушение условий договора не представил первичных документов для оплаты оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком первичных документов по указанным заявкам, что подтверждается отметками о получении в почтовых накладных «Курьер Сервис Экспресс».

Не полученное ответчиком отправление по заявке 3НКАХ 11/2021 от 18.08.2021 было возвращено в связи с невозможностью вручения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

К заявкам истцом были приложены первичные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В силу п.3.2 договора счета-фактуры и акты выполненных работ за оказанные транспортные услуги перевозчик предъявляет заказчику в течение 14 календарных дней с момента доставки груза в пункт назначения и передачи груза уполномоченному грузополучателю. К актам перевозчик прилагает возвратные экземпляры приемо-передаточных документов. В этих документах должны быть отметки уполномоченного лица грузополучателя о получении груза. Уполномоченное лицо должно подтвердить свою правомочность доверенностью или заверить свою подпись в накладных печатью предприятия – грузополучателя.

К  заявкам, к которым не приложены транспортные накладные, имеются товарные накладные с печатью самого ответчика, подписью в графе грузополучатель: товарные накладные №305197611 от 26.08.2021, №305239276 от 08.09.2021, №305235045 от 03.09.2021, №305197639 от 19.08.2021. 

При этом ответчик сумму задолженности, равно как и факт оказания услуг истцом по заявкам №НКАЗ 12/2021 от 24.08.2021г., №НКАЗ 12/2021 от 02.09.2021г., №НКАЗ 12/2021 от 08.09.2021г., №ЗТ023383 от 31.08.2021г., №ЗТ023372 от 30.08.2021., №НКАЗ 11/2021 от 18.08.2021 не оспорил, а сослался лишь на недостаточность первичной документации.

Однако обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. 

Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. 

Стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Относительно доводов ответчика о наличии в действиях предпринимателя злоупотребления правом суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия заявителя по подаче иска с целью взыскания задолженности по оказанным услугам имели основной целью причинение вреда другим лицам. 

Суд считает, что материалами дела не опровергается добросовестность действий заявителя по подаче искового заявления, при том, что сама по себе подача такого заявления не может быть признана злоупотреблением правом. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 304 000 руб. долга.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 13 051,65 руб. процентов (с учетом уточнений исковых требований) за период с 02.10.2021г. по 31.03.2022г.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на сумму 13 051,65 руб.

Истцом также заявлено о начислении процентов с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства с учетом моратория.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и требований истца, судом проценты взыскиваются по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, требования истца о начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В порядке статьи 49 АПК РФ принять уточнение исковых требований о взыскании 304 000 руб. долга, 13 051,65 руб. процентов за период с 02.10.2021г. по 31.03.2022г., а также процентов с 02.10.2022г. до момента фактической оплаты долга. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ТАТПРОФ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 304 000 руб. долга, 13 051,65 руб. процентов, 9341 руб. государственной пошлины

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 304 000 руб. с 02.10.2022г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик", г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 119 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №23608 от 27.09.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЮ.В. Артемьева