АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.06.2022Дело № А50-6616/2022

Резолютивная часть решения вынесена 07.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

участвующие в деле лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 1 255 000 руб., процентов за период с 27.12.2021 по 21.03.2022 в сумме 20 275 руб. 34 коп.

Определением от 15.04.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

12.03.2021 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (отправителем) заключен договор перевозки №01/4-13/21, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю в объеме, подтвержденном товарно-транспортной накладной (типовая межотраслевая форма №1-Т).

Факт оказания услуг ответчику по перевозке груза подтверждается транспортными накладными. Стоимость оказанных услуг составила 1 395 000 руб. (л.д.23-55)

Ответчик обязался произвести оплату выполненных перевозчиком по договору услуг в течение сорока пяти календарных дней с момента получения всех документов, указанных в пункте 3.2 договора, то есть оригинала транспортной накладной и (или) товарно-транспортной накладной и отгрузочных спецификаций с подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя, счета на оплату, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. Второй экземпляр акта приемки оказанных услуг ответчик после подписания и проставление печати обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения, возвратить в адрес перевозчика. В случае невозвращения акта оказанных услуг в указанный срок, услуги перевозчика считаются выполненными, а акт подписанным по умолчанию.

Документы, указанные в пункте 3.2 договора истец направлял ответчику посредством курьерской службы «Dimex», что подтверждается накладными от 11.01.2022 №13178817, от 27.12.2021 №13172857, от 14.12.2021 №13156828, от 06.12.2021 №13146618, от 09.11.2021 №13123476 (л.д. 23, 34, 39, 44, 49).

По утверждению истца, оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 255 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.03.2022 б/н с требованием о погашении долга оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 настоящей статьи).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 15.04.2022 и 26.05.2022 предлагал ответчику представить в суд письменный отзыв на исковое заявление, доказательства его направления истцу; документы в обоснование доводов отзыва; документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя, в случае подписания им процессуальных документов. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие долга ответчиком не оспорено, отзыв на иск не представлен. Документы, свидетельствующие об уплате долга, в материалах дела не содержатся. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать проценты в сумме 20 275 руб. 34 коп., начисленные за период с 27.12.2021 по 21.03.2022 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер долга, период просрочки его уплаты, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленных процентов ответчиком не заявлено; арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 255 000 руб., проценты за период с 27.12.2021 по 21.03.2022 в размере 20 275 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 753 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Ю.В. Батракова