АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39039/23-19-306

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВПК-ОЙЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "ХОНЕВЕЛЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора № GSW-2-21-397 от 05.10.2021 г., взыскании 36 768 долларов  США неосновательного обогащения,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВПК-ОЙЛ" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к АО "ХОНЕВЕЛЛ" (далее – ответчик, исполнитель) о расторжении  договора поставки № GSW-2-21-397 от 05.10.2021 г. и взыскании неосновательного  обогащения по договору в размере 36 768 долларов США.  

Представитель истца в судебном заседании ранее заявленное требование о  расторжении договора поставки не поддержал, требование о взыскании суммы  предварительной оплаты поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу  спора.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК  РФ. Отзыв на исковые требования в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в  отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  

правового акта или учредительного документа.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Судом установлено, что возражений от сторон в порядке ст. 137 АПК РФ не  заявлено, в связи с чем в силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного  суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.04.2023 г. завершил  предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в  судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

Между ООО "ВПК-ОЙЛ" и АО "ХОНЕВЕЛЛ" заключен договор № GSW-2-21- 397 от 05.10.2021 г. на поставку оборудования и передачу экземпляров программного  обеспечения в соответствии с техническими спецификациями, указанными в  приложениях к договору.  

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая цена договора складывается из цены  всех приложений. Стоимость оборудования и работ указывается в соответствующих  приложениях к договору.  

Стоимость оборудования и работ указывается в приложениях без НДС. ставка  Российского НС будет применять сверх указанной стоимости в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 3.2. Договора, оплата производится заказчиком в сроки,  согласованные сторонами в приложении, путем перечисления суммы платежа на  расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются  выполненными на дату безотзывного поступления требуемой суммы на счет  исполнителя.  

В соответствии с п. 4.1. Договора, оборудование будет поставлено  исполнителем в течение сроков, согласованных в соответствующем приложении, при  условии своевременной оплаты заказчиком авансового платежа согласно  соответствующему приложению. В случае несвоевременного исполнения заказчиком  обязательства по оплате авансового платежа срок поставки оборудования  увеличивается на срок задержки оплаты.  

Согласно Спецификации № 1 от 05.10.2021 г., ответчик обязался поставить  истцу комплекс оборудования и экземпляров программного обеспечения Honeywell, а  также выполнение инжиниринговых работ общей стоимостью 36 195 долларов США.  

Сторонами согласован срок поставки в 12 недель с момента оплаты за  оставляемое оборудование.  

Во исполнение обязательства по оплате поставки, истцом перечислены  денежные средства по платежному поручению № 6932 от 25.11.2021 г. в размере  2 734 531 руб. 76 коп., однако, ответчиком обязательство по поставке оборудование  исполнено не было.  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом направлена  претензия № В705 от 17.06.2022 г. с требованием возврата суммы оплаты по  Спецификации № 1 от 05.10.2021 г.  

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.  

Учитывая, что на дату отказа от исполнения договора фактически  обязательства в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место  неосновательное обогащение.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, то 36 768 долларов США являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных  требований не представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не  исполнена.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не  имеется.  

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика в размере 36 622 руб.  

В связи с отказом истца от требования о расторжении договора № GSW-2-21- 397 от 05.10.2021 г., суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращает  истцу государственную пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по  платежному поручению № 10166 от 17.02.2023 г. из средств Федерального бюджета РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 506, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.  ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ХОНЕВЕЛЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВПК-ОЙЛ"  (ИНН: 

<

***>) 36 768 долларов США неосновательного обогащения, с оплатой в  рублях по курсу Центрального Банка на день платежа, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 36 622 руб. 00 коп.  

Возвратить ООО "ВПК-ОЙЛ" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального  бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., излишне  уплаченную по платежному поручению от 17.02.2023 г. № 10166.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная