АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96350/23-80-765

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" (111123, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 31, СТР.  37, ОГРН: 1141690002948, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 1624446567)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНШ"  (420006, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ  Г., РАХИМОВА УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1201600001900, Дата присвоения ОГРН:  15.01.2020, ИНН: 1648051293)  

о взыскании 9 245 369 руб. 86 коп. в заседании приняли участие: от истца: Шахназарян Д.А. по доверенности № 5 от 27.02.2023 г. от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНШ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 9 200 000 руб. и процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 45 369 руб. 86 коп.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ» и  ООО «БЛАНШ» заключены договоры подряда от 18.04.2022 г. № 18.04-ссмр/1 и   № 18.04-ссмр/2 в соответствии с которыми ООО «БЛАНШ» обязалось выполнить  комплекс работ по устройству кладки на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и  благоустройством территории по адресу: г. Москва, ВМО Новогиреево, Свободный  проспект, влд.25/27 (Восточный административный округ)».  

В качестве исполнения своих обязательств ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ»  перечислило денежные средства на общую сумму 9 200 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 22.04.2022 г. № 9 на сумму 4 056 991 руб., от 22.04.2022 г.   № 10 на сумму 5 143 009 руб.  

В соответствии с п. 4.1 срок выполнения (оказания услуг) по договору  определяется графиком производства работ.  

Дата начала выполнения работ (оказания услуг) - дата подписания договора. 

Дата окончания выполнения работ (оказания услуг) - не позднее 30 июня 2022 г.  

Из материалов дела следует, что ответчик к исполнению своих обязанностей не  приступил.  

В соответствии с п 6.25 договора заказчик без расторжения договора вправе  предъявить исполнителю письменное требование о возврате суммы в размере  неотработанного (непогашенного) авансового платежа в следующих случаях:  

- нецелевого использования исполнителем авансового платежа; 

- нарушение субподрядчиком сроков начала и (или) окончания выполнения  работ (оказания услуг), установленных графиком производства работ.  

- нарушение графика погашения аванса 

- когда банковская гарантия, предоставления субподрядчиком, перестала  обеспечивать обязательства по погашению авансового платежа  

- не выполнения обязательств субподрядчика в части предоставления  банковской гарантии (ст. 8 договора)  

- в случае приостановки выполнения работ (оказания услуг) ( п.6.31 и  п.6.32 договора) сроком более чем на 1 (один) календарный месяц.  

В рамках вышеуказанного пункта истцом было заявлено ответчику  соответствующее требование (исх. № 2 от 27.02.2023 г.) о возврате неотработанных  денежных средств, однако ответчик данное требования оставлено без удовлетворения.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик денежные  средства не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в виде  неотработанного (непогашенного) авансового платежа в размере 9 200 000 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу  суммы аванса полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  неотработанного (непогашенного) авансового платежа в размере 9 200 000 руб.  обосновано и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за  пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании  процентов в размере 45 369 руб. 86 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.  Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не  опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БЛАНШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛСТРОЙКОМПЛЕКТ" неосновательное обогащение в размере 9 200 000 (Девять  миллионов двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 45 369 (Сорок пять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 86 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 227 (Шестьдесят  девять тысяч двести двадцать семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович