ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4915/2023

17 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-203/2024) Администрации поселка Пуровск Администрации поселка Пуровск на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2023 по делу № А81-4915/2023 (судья Санджиев М.А.), принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации поселка Пуровск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 124 894 руб. 35 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации поселка Пуровск (далее – администрация, ответчик), о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении муниципального жилищного фонда за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере взыскании 124 894 руб. 35 коп.

24.07.2023 АО «Ямалкоммунэнерго» посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» представило уточнения заявленных требований (вх.№49192), согласно которым просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в отношении муниципального жилищного фонда за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 58 322 руб. 79 коп.

Позднее от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 22 946 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2023 по делу № А81-4915/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что по показаниям приборов учета потребление горячей воды (далее - ГВС) отсутствовало.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – третье лицо, Департамент) представило письменные пояснения, где сообщило о ом, что проводило проверку индивидуальных приборов учета водопотребления с составлением соответствующих актов от 19.10.2023, от 21.11.2023 и от16.02.2024, в ходе которой установлено, что показания приборов учета имели аналогичные показания, что и на момент передачи квартир. 

К пояснениям приложены акт осмотра индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС от 19.10.2023, акт (корректировочный) осмотра индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС от 21.11.2023, акт осмотра индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС от 16.02.2024 (приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, объективно существующих на момент принятия обжалуемого решения и имеющих значение для рассмотрения дела).

01.04.2024 АО «Ямалкоммунэнерго» представило пояснения по вопросам суда с приложением расчета исковых требований на 25.04.2024, справочный расчет исковых требований к льготному тарифу, акт обследования АА07122023-1, акт приема-передачи новая от 14.12.2022 15-2, акт ввода прибора учета в эксплуатацию 09.06.2016, акт осмотра и приема-передачи квартиры от 26.12.2022, акт ввода в эксплуатацию узла учета водоснабжения от 03.11.2022 (приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ).

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, обращение АО «Ямалкоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено неисполнением администрацией (потребитель) обязательств по оплате горячего водоснабжения, поставляемого в жилые помещения муниципального жилого фонда поселка Пуровск, за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Удовлетворяя в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований с учетом возложенной обязанности на Администрацию обязанности нести бремя расходов по содержанию муниципального имущества.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьей 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяемыми в рассматриваемом случае в силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, предусмотрена обязанность абонента по оплате услуг водоотведения.

Поскольку горячее водоснабжение в рассматриваемом случае осуществлялось в отношении жилых помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Специфика отношений по поставке ресурсов/оказанию услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в силу самого факта подключения объектов ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ, Правил № 354 следует, что собственник помещения в МКД, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору доказательств наличия у иных лиц обязанности по содержанию спорного имущества ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон в силу положений статьи 426 ГК РФ являются публичными, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы определения объема горячей воды, отпущенной в жилые помещения в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению: учетные (на основании показаний приборов учета) и расчетные.

Так, из положений статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере водоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурсов предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела не следует факт наличия во всех указанных истцом жилых помещениях приборов учета ГВС (в части помещений отсутствуют).

В силу пункта 42 Правил № 354 за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению), размер платы определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период, а при отсутствии прибора учета, а также технической возможности установки такого прибора - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

При этом, как предусмотрено пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Истцом представлены сведения, что при отсутствии приборов учета ГВС определение объема услуги производилось по нормативу. 

В остальных случаях объем водоснабжения определен в соответствии с вышеуказанной нормой. 

При этом объемы горячей воды определены истцом по прибору учета – в период его соответствия обязательным требованиям к таким приборам, в том числе, к поверке; по среднемесячному – в случаях и в периоды, предусмотренные пунктом 59 Правил № 354, а при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – по нормативам в соответствии с пунктом 42 Правил № 354.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составила 22 946 руб.

Однако данный расчет нельзя признать верным и обоснованным, принимая во внимание, что истцом при определении размера исковых требований применен тариф «для прочих потребителей».

В силу статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) РСО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Пункты 25, 26 статьи 32 Закона № 416-ФЗ предусматривают возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепляя за субъектами Российской Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам.

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности и переданных на праве оперативного управления учреждению тарифа, установленного для категории «прочие потребители», свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Поскольку обществом в спорный период водоснабжение осуществлялось в отношении жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения тарифа для группы потребителей «население» в отношении соответствующих помещений.

Сам по себе факт того, что жилые помещения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию не влияет на цель оказания обществом услуг водоотведения – коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет для собственника этих помещений обязанности оплатить их по тарифу такой группы потребителей как «прочие потребители».

При рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленныхв подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений – юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158).

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению, перевода указанных жилых помещений в нежилое, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Соответственно расчет истца подлежит корректировке в части приименного тарифа.

Кроме того, в расчете следует учесть следующие обстоятельства.

Так, по жилому помещению, расположенному по адресу ул. Новая, дом 11, кв. 75 прибор учета ГВС отсутствует при технической возможности его установки (доказательств обратного не представлено), в связи с чем объем потребления подлежал определению, исходя из норматива.

Нормативы потребления для поселка Пуровск утверждены постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2012 № 1111-П.

Таким образом, в данной части объем определен истцом верно.

По жилому помещению, расположенному по ул. Новая, д. 11, кв. 12 истцом уже на стадии апелляционного производства произведен перерасчет по показаниям прибора учета и расход водопотребления за спорный период составил нулевое значение.

Следовательно, задолженность по данному помещению подлежит исключению. 

По жилым помещениям, расположенным по ул. Железнодорожная, дом 7, кв. 15 и ул. Новая, дом 19, кв. 11 расчет произведен истцом также по нормативу со ссылкой на истечение срока поверки приборов учета ГВС.

В частности, по первому помещению факт истечения срока поверки прибора учета, как и периода для исчисления объема ГВС по среднемесячному значению, следует из акта установки прибора учета от 09.06.2016, согласно которому истечение срока межповерочного интервала наступает 01.04.2021. Доказательств проведения поверки или установки нового прибора учета в рамках настоящего дела не представлено.

По второму помещению, доказательств истечения срока поверки именно на момент начала искового периода (21.01.2022) истцом не представлено, однако данный вопрос вынесен на обсуждение сторон и ответчик данное обстоятельство по квартире 11 по ул. Новая, 19 не оспорил (пояснения от 19.03.2024), что применительно к положениям част 3.1 статьи 70 АПК РФ следует расценить как обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение объема по данным помещениям с применением норматива является обоснованным.

В таком случае возражения ответчика о неизменности показаний приборов учета подлежат отклонению, так как показания приборов учета с истекшим сроком поверки (по сути, является неисправным) не подлежат учету при определении объема коммунальной услуги.

По жилому помещению, расположенному по адресу ул. Новая, дом 15, кв. 2 согласно пояснениям истца и расчету лицевой счет открыт на основании акта приема-передачи жилого помещения от 14.12.2022 Администрации МО Пуровск; в акте приема-передачи от 14.12.2022 указаны показания прибора учета ГВС кухня 1,69, ванная 1,64; закрыт лицевой счет 25.12.2022 на основании договора соц. найма  от 26.12.2022 № 5. Однако при передаче жилого помещения составлен акт приема-передачи, в котором вместо показаний прибора учета указаны номера пломб из акта ввода в эксплуатацию. 

В связи с этим истец применил норматив потребления.

Однако подобный расчет не соответствует вышеприведенному подпункту «б» пункта 59 Правил № 354, который предписывает в случае не передачи показаний прибора учета при определении объема потребления исходить из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы ИПУ составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы ИПУ.

Поскольку таких данных истцом не представлено, а исходя из имеющихся в распоряжении апелляционного суда сведений об объемах потребления по данной квартире, таковое составит нулевое значение (то есть с учетом нулевого значения потребления, среднее потребление также составить ноль), во взыскании стоимости ГВС по данной квартире следует отказать.

Таким образом, по результатам проверки представленного истцом справочного расчета начислений коммунальной услуги водоотведения по жилому фонду администрации за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 с применением тарифа для населения задолженность составит 5 280 руб. 81 коп., что и подлежало взысканию с Администрации.

Доводы администрации о том, что в спорных квартирах в исковой период никто не проживал, услугами водоснабжения никто не пользовался, приборы учета холодного и горячего водоснабжения (при их наличии) имеют показания, которые соответствуют показаниям на момент передачи жилых помещений, в условиях непредставления доказательств поверки приборов учета не могут свидетельствовать об отсутствии у истца оснований для осуществления начислений в соответствии с вышеуказанными нормами Правил № 354.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путем представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма, либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Равным образом в отношении порядка начислений и размера платы за поставленный ресурс (по нормативу/исходя из приборных показаний) при наличии соответствующих возражений собственник может представить доказательства оснащения жилого помещения приборами учета или отсутствия технической возможности их установки, доказать фактическую невозможность поставки ресурса, опровергнуть неверно примененный норматив, представить показания приборов учета и выполнить контррасчет задолженности.

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, иной объем потребления, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать таковые обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объема исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать сохранность этого помещения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О), пригодность его для проживания.

В данном случае презумпция отсутствия какого-либо потребления, исключающего возложение на Администрацию платы за ГВС не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части 5 280 руб. 81 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возвращению истцу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2023 по делу № А81-4915/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с Администрации поселка Пуровск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 280 руб. 81 коп. задолженности, 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2747 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.04.2023 № 039195.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич