АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4896/2018

г. Киров

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 643 876 рублей 86 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО3, на основании Устава, по паспорту; 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.04.2018 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (далее - ответчик) о взыскании 643 876 рублей 86 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2018 года по договору теплоснабжения от 21.11.2014 № 916040, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в феврале 2018 года (далее – спорный период).

Ходатайством от 13.06.2018 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности размере 242 000 рублей 00 копеек, последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны; просит взыскать с ответчика 401 876 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 242 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 07.06.2018.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2014 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916040 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4. договора).

Договор действует с 23.09.2014 по 31.12.2014 включительно. Стороны договорились, что снабжение тепловой энергией по договору осуществляется с 23.09.2014 (пункт 7.1. договора). Договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии 28.02.2018 № 7451.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил счет-фактуру от 28.02.2018 № 7451.

Объем потребленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета (ведомости учета параметров представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2015.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 21.03.2018 № 503061-07-01560/29 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Возражения по качеству, стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены.

Ответчик в отзыве указывал, что считает излишне предъявленными 5425 рублей 70 копеек, составляющие стоимость потерь тепловой энергии по жилому дому 37а по ул. Щорса г. Кирова. Ответчиком произведен расчет потерь за февраль 2018 года в количестве 0,52416 Гкал.

В расчетной ведомости по данному объекту указано потерь в количестве 3,7 Гкал на сумму 6321 рубль 19 копеек.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению от 05.05.2017 к договору теплоснабжения по вышеуказанному дому сторонами согласовано количество потерь по месяцам. В феврале в суммарном выражении количество потерь составляет 3,4 Гкал.

Истцом представлен справочный расчет потерь по указанному дому, в котором указано количество 3,4 Гкал на сумму 5808 рублей 66 копеек.

В судебном заседании ответчик согласился со справочным расчетом истца.

Учитывая согласованное сторонами количество потерь по указанному объекту, суд приходит к выводу, что количество потерь составляет 3,4 Гкал на сумму 5808 рублей 66 копеек.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 401 876 рублей 86 копеек, в части взыскания 512 рублей 53 копеек надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9897 рублей 00 копеек (с учетом частичного отказа от иска и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5968 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом частичного отказа в исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖИЛ-СЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 401 364 (четыреста одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 33 копейки задолженности, а также 9897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 512 (пятьсот двенадцать) рублей 53 копеек отказать.

Производство по делу в части взыскания 242 000 (двести сорок две тысячи) рублей 00 копеек задолженности прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова