Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114305/2023

05 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «СППИ»

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо: Акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург»

о признании недействительным решение УФАС по Санкт-Петербургу от 24.10.2023 № 048/07/3-149/2023 по делу № РНП-78-1443/23, признании незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта № 120700010423000001 от 20.02.2023, взыскании судебных расходов,

 

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 30.03.2024 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 26.05.2023

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 16.01.2023  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СППИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от «24» октября  2023 года  № 048/07/3-149/2023 по делу № РНП-78-1443/23 о рассмотрении сведений  о включении в реестр недобросовестных поставщиков; о признании односторонний отказ заказчика от исполнения контракта № 1200700010423000001 от 20.02.2023 на оказание услуг по инженерно-техническому проектированию производственных процессов и производств незаконным или недействительным; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением от 29.02.2024 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург».

В суд посредством системы «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов, от заинтересованного лица поступил отзыв, от третьего лица поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию УФАС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Заказчиком 30.01.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по инженерно-техническому проектированию производственных процессов и производств (извещение № 1200700010423000001) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 5 829 609,46 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.02.2023 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «СППИ».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «СППИ» заключен государственный контракт № 1200700010423000001 от 20.02.2023 на сумму 5 829 609,46 рублей (далее - Контракт).

25.04.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением ООО «СППИ» условий Контракта.

04.05.2023 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с устранением замечаний, послуживших основанием для принятия указанного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако 06.10.2023 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу от «24» октября 2023 года № 048/07/3-149/2023 по делу № РНП-78-1443/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в отношении ООО «СППИ», ИНН: 

<

***>; сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО4, ИНН: 

<

***>, включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Заявитель, не согласившись с указанным выше решением заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

В порядке пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в соответствии с пунктом 12 Правил ведения реестра. Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13 следует, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков. При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11 и 12 Правил № 1062 в течение пяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, по результатам которой в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае - решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Включение в РНП как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 15.2, 15.5.1 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 25.04.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением ООО «СППИ» условий Контракта.

04.05.2023 Заказчик отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с устранением замечаний, послуживших основанием для принятия указанного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако 06.10.2023 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что согласно заключенному Контракту по заданию Заказчика Участник обязался выполнить комплекс работ по проектированию объекта капитального строительства «Очистные сооружения, расположенные на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге, площадка «Новоорловская» (далее - Объект), в том числе выполнению инженерных изысканий, разработке проектной документации, сопровождению получения положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям, проектно-сметной документации, разработке рабочей документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Работы).

Согласно п. 1.2. Контракта результатом выполненных Работ являются: выполненные инженерные изыскания, разработанная проектная документация с полученными всеми необходимыми согласованиями, полученное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разработанная рабочая документация в объеме, достаточном для производства работ. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется на основании накладной Подрядчика и акта выполненных работ в соответствии с Графиком выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение № 4 к Контракту) (далее - График).

Согласно п. 4.3.4 Контракта Подрядчик обязался своевременно и качественно выполнять Работы в соответствии с условиями Контракта. Предоставлять Заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения Работ по Контракту в форме, объеме и в сроки, содержащиеся в требовании Заказчика.

Порядок производства Работ установлен разделом 6 Контракта.

В соответствии с п. 6.2.2 Контракта Подрядчик в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания Контракта разрабатывает Задание на выполнение инженерных изысканий и представляет его Заказчику на утверждение.

Согласно п. 6.2.3 Контракта Подрядчик в течение 14 (четырнадцати) дней с даты подписания Контракта разрабатывает и представляет Заказчику на утверждение График (по стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация») (по форме Приложения № 4 к Контракту) в рамках графика выполнения работ. После утверждения Заказчиком График становится неотъемлемой частью Контракта, о чем стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к Контракту.

В нарушение указанных условий Контракта Подрядчик своевременно не предоставил перечисленные документы.

Письмом от 06.03.2023 № 07/253 Заказчик проинформировал Подрядчика о необходимости предоставления документов, предусмотренных п. 6.2.2 и п. 6.2.3 Контракта.

Письмом от 20.03.2023 № 20023-ИП-1 Подрядчик направил в адрес Заказчика График, предусмотренный п. 6.2.3 Контракта, с нарушением срока предоставления, определенного Контрактом.

Письмом от 24.03.2023 № 07/314 Заказчик направил в адрес Подрядчика замечания к представленному Графику с просьбой предоставить откорректированный График, а также задание на выполнение инженерных изысканий, предусмотренные п. 6.2.2 Контракта, в срок до 28.03.2023.

По состоянию на 25.04.2023 задание на выполнение инженерных изысканий, а также откорректированный График Заказчику не были представлены.

Согласно п. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с законодательством Российской Федерации работы по выполнению инженерных изысканий выполняются в соответствии с заданием на выполнение инженерных изысканий. Таким образом, работы по выполнению инженерных изысканий не могут быть начаты до утверждения задания.

Учитывая изложенное, Заказчик пришел к выводу, что отсутствие на 25.04.2023 задания на выполнение инженерных изысканий говорит о том, что Работы по Контракту Подрядчиком не начаты.

В соответствии с п. 11.6. Контракта в случае, если нарушение Подрядчиком сроков начала исполнения Контракта составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

В соответствии с п. 2.1. Контракта дата начала выполнения Подрядчиком Работ - с момента заключения Контракта.

Таким образом, датой начала выполнения Работ по Контракту является 20.02.2023. Соответственно, сроки начала выполнения Работ по Контракту Подрядчиком были нарушены.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Подрядчиком также дважды надлежащим образом не было исполнено требование Заказчика о предоставлении в срок необходимых документов, что, согласно п. 15.6.5 Контракта, в соответствии с которым неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение требований Заказчика, выданных Подрядчику в целях надлежащего выполнения условий Контракта, в том числе направленных на качество работ, является существенным нарушением условий Контракта.

Учитывая изложенное, Заказчик на основании п. 3 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 95 Закона о контрактной системе, а также п. 15.2 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. По состоянию на 04.05.2023 все замечания, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, были устранены Подрядчиком. В этой связи Заказчиком было принято решение об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дополнительное соглашение № 1 к Контракту было подписано Заказчиком и Подрядчиком 06.06.2023 (п. 6.2.3 Контракта).

В соответствии с п.11.6 Контракта в случае, если нарушение Подрядчиком сроков начала исполнения Контракта либо завершения работ, включая сроки выполнения отдельных этапов работ, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ, составляет более 30 дней, такие нарушения признаются существенными.

В соответствии с Графиком, утвержденным дополнительным соглашением от 06.06.2023 № 1 к Контракту, дата начала выполнения работ по пункту «Сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы» - 15.08.2023.

По состоянию на 06.10.2023 проектная документация не была направлена на государственную экспертизу по причине ее несоответствия обязательным требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Мотивированный отказ в принятии проектной документации для ее последующего направления на государственную экспертизу неоднократно направлялся Подрядчику (письма № 07/798 от 31.07.2023, № 07/898 от 24.08.2023, № 07/936 от 05.09.2023, № 07/976 от 13.09.2023, № 07/977 от 13.09.2023, № 07/978 от 13.09.2023, № 07/983 от 15.09.2023, № 07/994 от 19.09.2023, № 07/995 от 19.09.2023, № 07/996 от 19.09.2023, № 07/997 от 19.09.2023, № 07/1057 от 05.10.2023).

В соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.8 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту) и иными исходными данными, в сроки, установленные Контрактом.

Надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в сроки и в объеме, определенные Контрактом, Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и Графиком выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 06.06.2023 № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 15.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случае, если Подрядчик не приступил к исполнению Контракта в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков выполнения работ (сроков начала, окончания выполнения отдельных видов работ) более чем на 30 (тридцать) дней, установленных Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), Графиком выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 06.06.2023 №1 к Контракту).

Ввиду того, что Подрядчик не исполнил предусмотренные п.п. 4.3.1, 4.3.8 Контракта обязательства, а именно нарушил промежуточные сроки выполнения и сдачи Работ, предусмотренные п.п. 1.2, 1.3 Графика выдачи результатов выполнения инженерных изысканий, разделов проектной документации (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 06.06.2023 № 1 к Контракту) более, чем на 30 дней, Заказчик, руководствуясь ст. 95 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 11.6 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком        предусмотренного        ч_9        настоящей        статьи        решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.10.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО «СППИ» устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе  «Информация  об  исполнении  (расторжении)   контракта»,   Контракт  расторгнут Заказчиком 17.10.2023.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что считает Решение Заказчика незаконным, а упомянутые мотивированные отказы Заказчиком были выданы без точных указаний причин отказа, тома документации были возвращены ввиду их некомплектности в соответствии с 87 Постановлением. При этом, вся Работа была выполнена и в период с момента направления от 02.10.2023 находится в состоянии готовности для экспертизы несмотря на то, что согласно Решению, Подрядчиком не направлена на государственную экспертизу по причине ее несоответствия.

Согласно пункту 14.1. Контракта спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Контракта, разрешаются сторонами в претензионном порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления письменной претензии одной из сторон, возникшие договоренности фиксируются дополнительным соглашением.

Согласно пункту 14.2. Контракта, при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной Работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, установленных Контрактом, а также - когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами -обе стороны поровну.

В целях последующей сдачи Работ Заказчику Подрядчиком была проведена экспертиза результатов Работ, согласно которой, Работы полностью соответствуют требованиям Контракта.

Суд учитывает, что Заключение по результатам выполнения работ по проектной документации по проектированию объекта «Очистные сооружения, расположенные на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге, площадка «Новоорловская», составленное региональным отделением ООО «Центр судебных экспертиз и негосударственных экспертиз «Индекс» 23.10.2023 года, было отозвано стороной ООО «СППИ» из числа доказательств по делу.

В связи с изложенным данный довод заявителя не подтвержден соответствующими доказательствами.

По мнению представителя Участника, основаниями для отказа от приемки послужил отказ Подрядчика соглашаться подписывать двустороннее расторжение Контракта, которое было выслано ответственным за Контракт со стороны Заказчика, что также подтверждается хронологией писем (в частности, 38. № АПО-ИП-1 от 15.08.2023 о предоставлении не всех перечисленных в Контракте ИРД) и протоколами еженедельных совещаний. Заказчиком итоговые редакции ИРД были представлены только в конце августа 2023 года.

Также представитель Участника полагает, что Заказчик обязан был отменить Решение, принять и оплатить выполненные Работы.

Вместе с тем из представленных Заказчиком и Участником документов Комиссия УФАС установила, что Работы не были выполнены надлежащем образом ни по состоянию на дату принятия Заказчиком Решения, ни через 10 дней после надлежащего уведомления Участника о принятом Заказчиком Решении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Корчагина Н.И.