Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8013/2023

город Брянск

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-32», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «МП «Николаевское», с. Луговец Мглинского района Брянской области,

о взыскании 1 207 005 руб. 58 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 01.06.2023, копии диплома, паспорта,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроАгро-32», г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МП «Николаевское», с. Луговец Мглинского района Брянской области, (далее – ответчик) о взыскании 1 207 005 руб.                58 коп., в том числе 1 068 520 руб. долга по договору №29 от 02.03.2023, 92 747 руб.                 22 коп. неустойки за период с 13.05.2023 по 15.08.2023, неустойки с 16.08.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 45 738 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2023 по 15.08.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 18% годовых на сумму фактической задолженности.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 18.10.2023 своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление, возражения по существу спора не представил, о наличии дополнительных доказательств и необходимости их представления не заявил. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2023 между ООО «ПроАгро-32» (далее – Продавец, истец) и ООО «СП «Николаевское» (далее – Покупатель, ответчик) были заключены договор № 29 (далее – договор), приложение №1 от 02.05.2023 к договору, приложение №2 от 16.06.2023 к договору.

В соответствии с п.1.1 договора Продавец обязуется передать, а Покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию (далее – Товар). 

Наименование, цена, количество Товара, условия и сроки поставки и оплаты, а также иные существенные условия определяются сторонами, настоящим договором и Приложениями к нему (п.1.2 договора). 

Согласно п.4.5. договора оплата Товара осуществляется путём перечисления денежных средств в рублях банковским переводом на расчётный счёт Продавца. Иные способы оплаты допускаются по соглашению сторон.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров либо в претензионном порядке. При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение арбитражному суду по месту нахождения Истца (п.7.2 договора). 

В соответствии с п.9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023. 

В случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о намерении прекратить действие настоящего договора за 10 (десять) календарных дней до даты его окончания, действие настоящего договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п.9.2 договора). 

Согласно п.п. 2, 3 Приложения №1 от 02.05.2023 к договору № 29 от 02.05.2023, общая стоимость Товара, который Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить согласно настоящему приложению, составляет 889 700 руб. Оплата товара осуществляется в следующем порядке: 100% общей стоимости товара по Приложению №1  до 12.05.2023 на сумму 889 700 руб. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2).

Согласно п.п. 2, 3 Приложения №2 от 16.06.2023 к договору № 29 от 02.05.2023, общая стоимость Товара, который Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить согласно настоящему приложению составляет 178 820 руб. Оплата товара осуществляется в следующем порядке: 100% общей стоимости товара по Приложению №1  до 30.06.2023 на сумму 178 820 руб. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2).

Во исполнение условий заключенного договора и приложений истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 51002 от 10.05.2023, № 51003 от 10.05.2023, № 61607 от 16.06.2023 на общую сумму 1 068 520 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки заявлено не было. 

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 1 068 520 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №1307/23-Ю1 от 13.07.2023  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 29 от 02.05.2023 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору № 29 от 02.05.2023 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями сторон, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору № 29 от 02.05.2023 в размере 1 068 520 руб. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 068 520 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, пунктом 7.1. Договора и п.п.4.2 Приложений №1 от 02.05.2023, №2 от 16.06.2023 к договору № 29 от 02.05.2023 вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 13.05.2023 по 15.08.2023 составляет 92 747 руб. 22 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 92 747 руб. 22 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 92 747 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 1 068 520 руб., начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Согласно п. 4.6 Договора № 29 от 02.05.2023 превышение Покупателем срока оплаты, установленного Договором или Приложением, осуществляется на условиях коммерческого кредита из расчета 18% годовых на сумму фактической задолженности, за период со дня, следующего за последним днем срока оплаты Товара по дату фактического погашения задолженности включительно. 

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчёту истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2023 по 15.08.2023 составляют 45 738,36 руб.

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 18% годовых на сумму фактической задолженности является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2023 по 15.08.2023 в размере 45 738 руб. 36 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга 1 068 520 руб., начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 18% годовых.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 25 070 руб.  При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачены 25 070 руб. по платежному поручению № 379 от 16.08.2023. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 25 070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-32»                     к обществу с ограниченной ответственностью «МП «Николаевское» о взыскании                  1 207 005 руб. 58 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МП «Николаевское», с.Луговец Мглинского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-32», 

<

...> 207 005 руб. 58 коп., в том числе                           1 068 520 руб. долга по договору №29 от 02.05.2023, 92 747 руб. 22 коп. неустойки за период с 13.05.2023 по 15.08.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 1 068 520 руб., начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 45 738 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2023 по 15.08.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга 1 068 520 руб., начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из 18% годовых, а также 25 070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная