АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8961/2020

23 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2021.     

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 06.02.2019 № 9/75450-Д в сумме 547313 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 9/805/2019-ДОВ, предъявлен паспорт, оригинал диплома 4991от 02.07.2014;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.01.2021, представлен паспорт, копия диплома, справка о заключении брака.  

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаза» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 06.02.2019 № 9/75450-Д в сумме 547313 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

13.11.2020 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

04.12.2020 от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «ЧЭАЗ» ИНН 

<

***> и ходатайством об уменьшении размера неустойки.

19.01.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фаза» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерного общества «ЧЭАЗ» (ИНН 

<

***>) было отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме,  дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований,  дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Ходатайство ответчика о снижении неустойки находится у суда на рассмотрении. 

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 5 мин. 

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме,  дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований,  представил через канцелярию суда дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ находится у суда на рассмотрении. 

Как видно из материалов дела,  акционерное общество « Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 109507,  

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаза», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  603016, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица– 16.12.2015.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фаза» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель), был заключен договор №9/75450-Д от 06.02.2019 (т. 1, л.д. 16-45), согласно п.1.1 которого предметом договора является поставка Поставщиком шкафов для ХОЯТ (далее - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договорам. 

В соответствии с п. 1.2 договора изготовителем продукции, поименованной в спецификации, является/являются АО «ЧЭАЗ».

В силу п. 1.3 договора, срок поставки продукции: 13.05.2019 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 2 241 250 руб. 00 коп. (Два миллиона двести сорок одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп., кроме того НДС (20%) – 448250 руб. 00 коп. (четыреста сорок восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., всего 2 689 500 руб.00 коп. (Два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора Поставщик письменно за 5 рабочих дней до срока поставки уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отгрузке и направляет Покупателю по факсу или электронной почтой по адресу: novotochinova_mv@kunpp.ru копии всех документов, перечисленных в пунктах 3.4 договора. После получения подтверждения о готовности принять Продукцию, доставляет ее в адрес Покупателя.

В соответствии с п. 3.4 договора Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Покупателю следующих документов: 

- товарных накладных (ТОРГ-12) (приложение № 3); 

- счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- товарно-транспортных накладных (ТТН);

- руководство по эксплуатации (РЭ);

- паспорт завода-изготовителя с указанием наличия (отсутствия) ДМ;

- инструкция по монтажу;

- в случае поставки импортного оборудования или использования при изготовлении импортных комплектующих – Решение о применении в соответствии с требованиями РД ЭО 1.1.2.01.0958-2014 «Согласование технических требований и Решений о применении импортной продукции, предназначенной для использования на атомных станциях. Положение»;

- планы качества на изготовленное оборудование 3 класса безопасности;

- документ, подтверждающий категорию сейсмостойкости согласно  НП-031-01;

- ремонтную документацию, разработанную в соответствии СТО 1.1.1.01.003.1073-2015 «Ремонтная документация. Регламент технического обслуживания и ремонта систем и оборудования атомных станций. Правила построения, изложения, оформления, согласования, утверждения и регистрации». 

В силу п. 3.5 договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании накладной по форме ТОРГ-12. В отношении указанной продукции не применяются условия п. 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, с даты подписания Акта входного контроля, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.    

Согласно п. 4.1 договора до проведения входного контроля Покупателем проводится приемка поставленной Продукции по количеству (включая проверку соответствия оборудования сведениям, указанным в транспортных документах, и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки) от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность по транспортировке.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что Поставщик/Изготовитель обязаны:

5.1.1 Осуществлять изготовление продукции в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и других НД, указанных в РКД (в том числе ТУ (ТЗ), ТТ – для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ). 

С целью организации деятельности Поставщика в области обеспечения качества оборудования, поставляемого в соответствии с настоящим договором, Поставщик и Покупатель должны руководствоваться Соглашением по порядку оценки соответствия качества продукции (Приложением № 2) к договору. 

В силу п. 6.1 договора оплата поставленной продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Покупателем накладной по форме ТОРГ-12, согласно выставленным счетам-фактурам и накладным при условии, что оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 договора датой оплаты считается дата исполнения платежного поручения банком Покупателя при перечислении денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком.

Согласно разделу 7 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. 

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются такие обстоятельства, которые возникли на территории Российской Федерации после заключения договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но, не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введенные в отношении Российской Федерации и (или) нерезидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами и/или вступившими в силу нормативными актами органов власти.  

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12). 

Пунктом 9.2 договора поставки предусмотрено, что в случае, если в ходе внесудебного разрешения споров стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курской области.   

Как видно из представленных в материалы дела документов, во исполнение указанного договора поставки ответчиком в адрес истца была поставлена продукция с нарушением срока поставки. 

Судом установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд (11.11.2020) продукция в адрес истца ответчиком не поставлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

В связи с просрочкой поставки ответчиком товара истцом была начислена неустойка в сумме 547313 руб. 25 коп.

12.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить сумму неустойки за период с 14.05.2019 по 08.08.2019 в размере 116993 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 46-47).

Указанная сумма неустойки была добровольно уплачена ответчиком 31.01.2020, что подтверждается платежным поручением № 30 на сумму 116 993 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 48).

22.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить сумму неустойки за период с 09.08.2019 по 26.06.2020 в размере 434354 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 49-53). 

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Фаза » сумма неустойки добровольно оплачена не была, акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция», обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаза» в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору от 06.02.2019 № 9/75450-Д в сумме 547313 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фаза» (Поставщик) и акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция» (Покупатель), был заключен договор №9/75450-Д от 06.02.2019 (т. 1, л.д. 16-45), согласно п.1.1 которого предметом договора является поставка Поставщиком шкафов для ХОЯТ (далее - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договорам. 

В соответствии с п. 1.2 договора изготовителем продукции, поименованной в спецификации, является/являются АО «ЧЭАЗ».

В силу п. 1.3 договора, срок поставки продукции: 13.05.2019 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия Покупателя.

Из материалов дела видно, что продукция по договору №9/75450-Д от 06.02.2019 поставлена ответчиком с нарушением срока, установленного указанным договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

Судом установлено, что в период с 24.01.2019 по 15.04.2019 истцом направлялись письма об уточнении технических характеристик оборудования, а также согласования применения аналогов комплектующих, используемых при изготовлении оборудования (шкафов), что подтверждается письмами №9/Ф06-1/1/16758 от 05.02.2019, №9/Ф06-1/1/31072 от 27.02.2019, №9/Ф06-1/1/32786 от 01.03.2019 (т. 4, л.д. 94, 95, 96).

В период с 18.04.2019 от поставщика и АО «ЧЭАЗ» (изготовитель) поступала на согласование сопроводительная документация, в том числе технические требования на импортные электронные компоненты (ИЭК), решения о применении ИЭК, технические условия и ремонтная документация, которая рассматривалась истцом в кратчайшие сроки, результаты рассмотрения направлялись поставщику и изготовителю, что подтверждается письмами №9/Ф06-1/1/110720 от 15.07.2019, №9/Ф06-1/1/147721 от 13.09.2019, №9/Ф06-1/1/73385 от 13.05.2019 (т. 4, л.д. 86, 87, 91).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заявкой ООО «Фаза» на участие в закупке по открытому одноэтапному запросу предложений в электронной форме без квалификационного отбора поставщик, изучив извещение о проведение закупки на право заключение договора на поставку шкафов для ХОЯТ, закупочную документацию, понимая и принимая установленные в них требования и условия закупки, предлагает заключить договор в соответствии с Техническим предложением, сводной таблицей стоимости и другими документами.

Условия закупки ответчику - ООО «Фаза» были известны, поставщик согласился на заключение договора на указанных в закупочной документации условиях.

Согласно части статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, ООО «Фаза», изучив закупочную документацию, должна была знать о процедурах согласования необходимой документации для поставки продукции.

Разделом 12 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, установлено, что поставка ТМЦ должна быть произведена в соответствии с требованиями НП-071-18 - «Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения».

В соответствии с п. 3.7 договора №9/75450-Д поставляемая продукция должна сопровождаться документацией в соответствии с действующими федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии и требованиями РКД (в том числе ТУ (ТЗ), ТТ - для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ).

Согласно п. 5.1.1. договора Поставщик/Изготовитель обязаны осуществлять изготовление продукции в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и других нормативных документов.

Соглашением по порядку оценки соответствия продукции, являющимся приложением №2 к договору, установлены требования к поставщику/изготовителю в части обеспечения качества изготовления продукции, порядок взаимодействия Покупателя, Уполномоченной организации и Поставщика (т. 1, л.д. 30-34).

В связи с тем, что срок, установленный договором (13.05.2019) нарушен и продукция не была поставлена, риски неблагоприятных последствий лежат на Поставщике. 

При этом, ситуация о внесении изменений в техническую документацию, разработчиком которого является поставщик/изготовитель, а также согласование технической документации Курской АЭС, АО «Концерн Росэнергоатом» не является основанием для не предъявления требований о нестойки в адрес ООО «Фаза».

Доводы ответчика о том, что в нарушении срока поставки спорного товара вина ООО «Фаза» отсутствует, отклоняются судом как необоснованные. 

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения спорного обязательства в материалы дела не представлено, ответчик по вопросу изменения сроков поставки к истцу не обращался.

При этом, сторонами сроки поставки спорного товара не изменялись, дополнительных соглашений по указанному условию договора не заключалось, ответчик со встречным иском не обращался, обстоятельства не оспорены.

Как усматривается из материалов дела, спорная продукция была поставлена ответчиком в адрес истца 12.02.2021, что подтверждается товарной накладной № 8 от 12.02.2021, истцом был подписан акт входного контроля № 2372-28-2021 от 01.03.2021 (т. 4, л.д. 139, 136-138).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком по договору поставки истцом начислена неустойка в сумме 547313 руб. 25 коп. в соответствии со следующим расчетом: период просрочки с 09.08.2019 по 18.09.2020 – 407 дней – 2689500 руб. *0,05%*407=547313 руб. 25 коп.    

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен (т. 1, л.д. 5).

Как видно из материалов дела, ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер договорной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств частичной уплаты взыскиваемой суммы неустойки, поставку продукции по спорному договору с просрочкой не отрицал. Доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил. Доказательств тяжелого финансового положения не представил. 

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия доказательств и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств своевременной поставки товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные акционерным обществом «Концерн Росэнергоатом», в лице филиала «Курская атомная станция», на уплату государственной пошлины в сумме  13946руб., подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного и как не имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаза» в пользу   акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»  неустойку за нарушение срока поставки продукции по договору от 06.02.2019 № 9/75450-Д в сумме 547313 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13946 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич