АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2479/2019

20 сентября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будько М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мозаика», 248030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 315402700000495,

о взыскании арендной платы в размере 25 900 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мозаика» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды части нежилого помещения от 10.11.2017 № 176/17 в размере 25 900 руб.

Определением суда от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 12.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма (л.д. 36, 51), в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные сведения, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из имеющихся доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью «Мозаика» (Арендатор/истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субарендатор/ответчик) был заключен договор субаренды части нежилого помещения от 10.11.2017 № 176/17, по условиям которого Арендатор обязался предоставить субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, обозначенного на поэтажном плане № 44, общей площадью 10 кв.м, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а Субарендатор - принять его и выплачивать Арендатору арендную плату, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение обязательства истца по передаче имущества во временное владение и пользование ответчику подтверждено актом приема передачи от 10.11.2017 (л.д. 20 оборотная сторона).

Договор аренды в силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Условиями п. 2.1. договора срок аренды определен с 10.11.2017 по 01.11.2018.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование объектом аренды Субарендатор обязался ежемесячно выплачивать Арендатору арендную плату в соответствии с условиями договора, состоящую из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно в размере 7 000 руб. Переменная часть арендной платы определяется исходя из стоимости электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, охранной сигнализации и иных платежей (п. 3.1., 3.1.1, 3.1.2. договора).

Впоследствии стороны расторгли договор субаренды части нежилого помещения от 10.11.2017 № 176/17, подписав соглашение от 01.07.2018 (л.д. 21).

В соответствии с условием п. 2 соглашения за Субарендатором на момент расторжения договора числится задолженность в размере 25 900 руб., которые Субарендатор обязался погасить в срок до 30.09.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору субаренды части нежилого помещения от 10.11.2017 № 176/17 в период действия договора, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 25 900 руб.

Суд, оценивая заявленные требования, исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет заявленной ко взысканию арендной платы произведен исходя из размера оговоренного сторонами ежемесячного размера арендной платы и частичного исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы.

Между сторонами договора оформлен акт сверки взаимных расчетов за период с января по август 2018 года, в соответствии с которым у ответчика перед истцом также числится задолженность в размере 25 900 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате взыскиваемой арендной платы, при этом в отсутствие сведений о возврате истцу арендованного имущества обязательство ответчика подлежит исполнению, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за указанный период в размере 25 900 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности или наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за несвоевременной исполнение обязательств, в суд не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» задолженность по арендной плате по договору субаренды части нежилого помещения от 10.11.2017 № 176/17 в размере 25 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев