9/2018-37327(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6579/2018

г. Челябинск

26 июня 2018 года

Дело № А76-19468/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2018 года.  

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Махровой Н.В.,  судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018 по делу №  А76-19468/2017 (судья Первых Н.А.).  

В заседании приняли участие представители: 

 общества с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая  компания» - ФИО2 (доверенность № б/н от  27.07.2017).  

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО  «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ашинская управляющая компания» (далее – ООО «Ашинская управляющая  компания», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию на общедомовые нужды в размере 854 935 руб. 45 коп. за  период с 01.01.2017 по 30.01.2018, пени в размере 86 985 руб. 25 коп. за период  с 16.03.2017 по 26.02.2018, производить начисление пени до момента  фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения, принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, т. 4, л.д. 127).  

 Определением суда первой инстанции от 17.10.2017 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной  ответственностью «АЭС Инвест» (далее – ООО «АЭС Инвест», третье лицо).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2018 исковые  требования ПАО «Челябэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.  

 Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате  государственной пошлины – 11 195 руб. (т.6, л.д. 81-84).  

В апелляционной жалобе ООО «Ашинская управляющая компания»  просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований (т.6, л.д. 92-93).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Ашинская  управляющая компания» ссылалось на то, что предоставленные истцом  совместные акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия)  технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов  учета, которыми критерии отсутствия технической возможности установки  прибора учета в отношении спорных домов, не выявлены, не были подписаны  ответчиком, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами  наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета  электрической энергии. Полагает, что спорная ситуация по оплате  электрической энергии, поставленной истцом на общедомовые нужды возникла  между сторонами в части правомерности применения истцом при расчете  платы за потребление электрической энергии повышающего коэффициента,  величина которого увеличивается в размере, равном 1,5. Утверждает, что  согласно актам от 01.11.2016 техническая возможность установки прибора  учета отсутствовала.  

ООО «АЭС Инвест» представило в арбитражный апелляционный суд  письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке,  предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  истец и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со  статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  истца и третьего лица.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим  поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области  (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган  Челябинской области» от 12.10.2006).  

 Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами. 

 Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор  энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг № 7938 от 01.01.2017 (л.д.  13-19), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для  целей предоставления собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению,  урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче  электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а  покупатель обязуется оплатить электрическую энергию и предоставленные  услуги.  

 Согласно п. 6.3. договора оплата потребленной электрической энергии  производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

 Во исполнение условий договора энергоснабжения исполнителя  коммунальных услуг № 7938 от 01.01.2017 истец за период с 01.01.2017 по  30.01.2018 осуществлял поставку электроэнергии ответчику, в подтверждение  чего в материалы дела представлены отчеты о потреблении электроэнергии,  ведомости электропотребления На основании указанных документов ответчику  были выставлены счета-фактуры. 

 Принятая электрическая энергия ответчиком оплачена не была. 

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2017 с требованием  произвести оплату электроэнергии (т.1, л.д. 9-12).  

 Неисполнение требований истца ответчиком в добровольном порядке  послужило причиной обращения ПАО «Челябэнергосбыт» в суд с исковым  заявлением. 

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате полученного ресурса в материалы дела не  представлены.  

 Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы  апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.   В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) установлено, что на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений  в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам  социального найма или договорам найма жилых помещений государственного  либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за  все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных  услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном  доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается  выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и  нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального  жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает  перед такими собственниками и нанимателями за предоставление  коммунальных услуг надлежащего качества.  

 Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом определяется  на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным  для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3);  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские  кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не  вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в  части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).  

 Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества  включается внутридомовая система электроснабжения, стоящая из вводных  шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и  управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической  энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений  общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем  автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного  водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически  запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей  (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8  

настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета  электрической энергии, а также другого электрического оборудования,  расположенного на этих сетях.  

 Таким образом, правом на начисление и выставление счетов гражданам- потребителям на оплату стоимости электроэнергии, израсходованной на  содержание общедомового имущества, обладает управляющая организация,  выбранная в целях эффективного управления многоквартирным домом и  снижению потерь энергоресурсов во внутридомовых инженерных сетях.  

 Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях  использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг  потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и иных нормативных  правовых актов Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 9 Правил № 354 условия предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом определяются в договоре управления  многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в  многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке  для управления многоквартирным домом.  

 Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких  договоров.  

 Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской  Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к  предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с  даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты  заключения договора управления многоквартирным домом.  

 В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от  03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками  помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей  организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ  должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на  приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых  возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.  

 Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке  статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса  

исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

 Как следует из положений статей 539, 544 ГК РФ, оплата потребленной  энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему  правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

 Таким образом, обязанность по оплате потребленной электроэнергии  возлагается на абонента (потребителя).  

 Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).  

 Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период  ответчиком не оспаривается, объем поставок подтверждается ведомостями  электропотребления.  

 Истцом сделан расчет, согласно которому задолженность ответчика за  потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017  по 30.01.2018 составила 854 935 руб. 45 коп.  

 Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком доказательства оплаты  поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании задолженности в сумме 854 935 руб. 45 коп.  обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

 Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления  истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойки в размере 86 985 руб. 25 коп. за период с 16.03.2017 по 26.02.2018.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  ГК РФ). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

 В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  

электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно расчету истца неустойка за период с 16.03.2017 по 26.02.2018  составила 86 985 руб. 25 коп.  

 Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет  ответчиком не представлен. 

 Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате  выполненных работ подтверждено представленными в дело доказательствами,  в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной  законом неустойки является правомерным. 

 Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не  установлено. 

 Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день  фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом  первой инстанции.  

 Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерном применении  истцом при расчете платы за потребление электрической энергии  

повышающего коэффициента, величина которого увеличивается в размере,  равном 1,5, подлежат отклонению по следующим основаниям.  

 Согласно подпункту «в» пункта 21.1 Постановления Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее –  Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения  срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3  месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее  введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или  истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил  более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о  показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки,  установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при  недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей  организации для проверки состояния установленного и введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки  достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета)  определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

VД = Vн, одн

где Vн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; одн

 Согласно п.22. Правил № 124 подпункта «ж» при наличии обязанности и  технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора  учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость  коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в  многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового)  прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в  эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения  срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого  события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях  коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные  договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз  представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния  установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета определяется исходя из нормативов потребления  соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента,  величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.  

Таким образом, применение повышающего коэффициента при  определении платы за коммунальную услугу электроэнергии возможно только  при наличии технической возможности установки таких приборов учета.  

Наличие такой возможности необходимо должным образом зафиксировать  (оформить).  

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении  критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки  индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового)  приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления  наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов  учета и порядка ее заполнения» в соответствии с подпунктом «г» пункта 4  постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены: критерии  наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального,  общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно  приложению № 1 к настоящему приказу; форма акта обследования на предмет  установления наличия (отсутствия) технической возможности установки  индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового)  приборов учета согласно приложению № 2 к настоящему приказу; порядок  заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия)  технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного),  коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению № 3 к  настоящему приказу.  

 В материалах делах представлены совместные акты обследования на  предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности  установки коллективного (общедомового) приборов учета, которыми критерии  отсутствия технической возможности установки прибора учета в отношении  спорных домов, не выявлены (т. 4, л.д. 133-158, т.5, л.д. 1-68).  

 Утверждение заявителя о том, что предоставленные истцом совместные  акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической  возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета,  которыми критерии отсутствия технической возможности установки прибора  учета в отношении спорных домов, не выявлены, не были подписаны  ответчиком, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами  наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета  электрической энергии, является несостоятельным.  

 Указанные акты составлены во исполнение определения суда первой  инстанции от 28.11.2017, в присутствии представителя ООО «Ашинская  управляющая компания» инженера ПТО ФИО3,  подписаны сотрудниками истца и третьего лица. Оснований не доверять  указанным актам, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

 Ссылка ответчика на то, что согласно актам от 01.11.2016 техническая  возможность установки прибора учета отсутствовала, в связи с чем оснований  для оснащения многоквартирных домов, подлежит отклонению по  вышеуказанным основаниям.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.  

 Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2018 по делу №  А76-19468/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» - без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В.Махрова  

Судьи В.В. Баканов  

 Е.В. Ширяева