Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9620/2020

г. Рязань

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (

<

...>, помещение Н2, кабинет 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Железобетонный Комбинат - 8" (

<

...>, ОГРН 

<

***>), администрации города Рязани (

<

...>, ОГРН  

<

***>), Управления благоустройства города администрации города Рязани (

<

...>, ОГРН 

<

***>), министерства природопользования Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>), правительства Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>), Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (390013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предупреждения от 06.11.2020 № 6423/2 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта, ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 21.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (далее - ООО "Эко-Пронск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России, Управление) о признании недействительным предупреждения от 06.11.2020 № 6423/2 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного законодательства.

Определениями от 04.02.2021, 01.06.2021, 22.09.2021 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Железобетонный Комбинат - 8" (далее - ООО "ЖБК-8"), администрацию города Рязани, Управление благоустройства города администрации города Рязани, Министерство природопользования Рязанской области, Правительство Рязанской области, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель Рязанского УФАС России заявление отклонил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 в Рязанское УФАС России поступило обращение ООО "ЖБК-8", в котором указывалось на действия ООО "Эко-Пронск" (региональный оператор), выразившиеся в навязывании контрагенту невыгодных условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО).

Из содержания заявления и материалов, представленных ООО "ЖБК-8", следовало, что ООО "ЖБК-8", начиная с мая 2020 года, неоднократно направляло в адрес ООО "Эко-Пронск" заявки и письма с просьбой заключить договор на обращение с ТКО; однако до вынесения Рязанским УФАС России предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (06.11.2020 № 6423/2), данный договор не заключен по причине наличия разногласий по отдельным его условиям.

Так, следуя из хронологии событий, 15.05.2020 ООО "ЖБК-8" направило ООО "Эко-Пронск" заявку на заключение договора на обращение с ТКО, приложив проект договора с условиями, удовлетворяющими его интересам.

Порядок заключения договоров по обращению с ТКО регламентируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8 (8) Правил № 1156, ООО "Эко-Пронск" обязано было рассмотреть заявку ООО "ЖБК-8" в срок, не превышающий 15 рабочих дней, в рассматриваемом случае не позднее 05.06.2020.

В случае, если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил № 1156, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов.

Применительно к рассматриваемой ситуации такое уведомление, в случае его необходимости, должно быть направлено ООО "Эко-Пронск" не позднее 22.05.2020, что не было сделано.

Проект договора в срок до 05.06.2020 ООО "ЖБК-8" также не получило.

15.06.2020 ООО "ЖБК-8" повторно направило ООО "Эко-Пронск" заявку на заключение договора на обращение с ТКО.

29.06.2020 ООО "ЖБК-8" направило дополнительные документы и сведения (фотографии контейнеров, договоры аренды нежилых помещений с ООО "Элит-Бетон" (ИНН 

<

***>, помещение Н26), ООО "Династия" (ИНН 

<

***>, помещение Н27), ООО "Натюрн" (ИНН 

<

***>, помещение Н31)).

02.07.2020 ООО "ЖБК-8" сообщило о приобретении контейнера объемом 8 куб.м, указав о том, что вывоз следует производить 1 раз в квартал, а также заново направило заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В заявлении о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО общество указало, что складирование ТКО осуществляется на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 390029, 

<

...>; количество контейнеров - 1, объемом 8 куб.м, периодичность вызова - 1 раз в квартал. Также в заявлении ООО "ЖБК-8" в разделе особые условия вывоза отходов указало на ограничение по вывозу отходов в части наличия КПП (ворота), при этом определив лицо, ответственное по беспрепятственному вывозу ТКО с указанием его контактов.

20.07.2020 ООО "Эко-Пронск" направило в адрес ООО "ЖБК-8" проект договора, датированный 01.11.2019 (договору присвоен № 04978-ЮЛ-2019). Данный проект договора, в случае его подписания ООО "ЖБК-8", предусматривал оплату услуг ООО "Эко-Пронск" с ноября 2019 года; объем оказанных услуг определялся по нормативам накопления ТКО. Одновременно с этим региональный оператор отклонил также ряд иных условий, на которых настаивало ООО "ЖБК-8", обращаясь с заявками.

21.07.2020 ООО "ЖБК-8" вновь обратилось к ООО "Эко-Пронск" о несогласии с выставленными счетами оплаты на услуги по обращению с ТКО и просьбой заключить договор на обращение с ТКО на условиях заявителя.

28.07.2020, 12.08.2020 общество также обращалось к региональному оператору с предложениями по урегулированию спорных условий договора на обращение с ТКО.

20.08.2020 ООО "ЖБК-8" выслало ООО "Эко-Пронск" протокол разногласий к договору № 04978-ЮЛ-2019 от 01.11.2019, в котором выразило несогласие с включением в договор условия о способе определения объема оказания услуг исходя из количества сотрудников; с отсутствием графика вывоза мусора; с утверждением коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема в размере 13,63; с датой начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.11.2019; с отсутствием пункта о принятом заявителем обязательстве по накоплению и вывозу ТКО, которые образуется в процессе деятельности организаций, арендующих помещения в административном здании совместно с обществом по адресу 390029, 

<

...>, литера Б: ООО "Элит-Бетон" (ИНН 

<

***>, помещение Н26), ООО "Династия" (ИНН 

<

***>, помещение Н27), ООО "Натюрн" (ИНН 

<

***>, помещение Н31).

27.08.2020 ООО "Эко-Пронск" направило ООО "ЖБК-8" протокол согласования разногласий к договору №04978-ЮЛ-2019 на оказание услуг по обращению с отходами от 01.11.2019. Согласно данному протоколу согласования разногласий региональный оператор оставил все спорные пункты в редакции ООО "Эко-Пронск".

В контексте соответствия требованиям пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действий ООО "Эко-Пронск" (навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него) Рязанским УФАС России проведен анализ протокола разногласий и протокола согласования разногласий, в том числе, по вопросам, по которым общество и региональный оператор не достигли соглашения, содержащиеся в приложении к договору на обращение с ТКО.

По результатам данного анализа Рязанское УФАС России пришло к выводу о том, что ООО "Эко-Пронск" в нарушение требований пункта 5  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), навязывает невыгодные для ООО "ЖБК-8" условие о коммерческом учете объема ТКО, исходя из нормативов накопления, а также уклоняется от согласования графика вывоза ТКО. 

По мнению Управления, в действиях регионального оператора усматриваются признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Предупреждением от 06.11.2020 № 6423/2 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, Управление указало о необходимости прекращения ООО "Эко-Пронск" вышеуказанных действий в срок до 15 декабря 2020 года.

О выполнении предупреждения ООО "Эко-Пронск" путем определения в проекте договора №04978-ЮЛ-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следующих условия о способе коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов определить расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ГКО, установленных в местах накопления ТКО (пункт 4.1 договора, приложение №1 к договору), а также условия о графике вывоза твердых коммунальных отходов (приложение №1 к договору) следовало сообщить в Рязанское УФАС России в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, представив копии подтверждающих документов (протокол согласования разногласий к договору (или новая редакция договора со всеми приложениями), подписанные со стороны ООО "Эко-Пронск"), доказательства направления в адрес ООО "Железобетонный комбинат-8".

ООО "Эко-Пронск" оспорило предупреждение в судебном порядке.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ООО "Эко-Пронск" подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению его последствий.

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 этого Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Оспариваемым предупреждением Общество было обязано в определенный срок совершить конкретные действия - предусмотреть в проекте договора №04978-ЮЛ-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами следующие условия:

- о способе коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов, определив его расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ГКО, установленных в местах накопления ТКО (пункт 4.1 договора, приложение №1 к договору), 

- о графике вывоза твердых коммунальных отходов (приложение №1 к договору).

Указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанности и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Эко-Пронск" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по обращению с ТКО в географических границах Рязанской области. 

Указанный факт сторонами по делу не оспаривается.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 1 Правил N 505 установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).

Таким образом, налицо коллизия между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами - Типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (п. 15), и Правилами учета ТКО, огранивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов (пп. 5 и 6).

С учетом содержащейся в Типовом договоре (пп. 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, нормы п. 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам п. 15 Типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Из изложенного следует, что, во-первых, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО, а не региональный оператор, вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пп. 5 и 6 Правил учета ТКО).

Указанное соответствует правовой позиции п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Во-вторых, пунктом 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет таких отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем.

Пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

Таким образом, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2021 N АКПИ20-956 сделал вывод, что учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов (пункт 8 Правил), соответствует законодательству в области обращения с отходами.

Раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Правительством Рязанской области в соответствии с постановлением от 21 ноября 2017 г. N 303 утвержден Порядок сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора), действующий на территории Рязанской области.

В соответствии с пунктом 8 данного постановления раздельное накопление ТКО организуется региональным оператором в соответствии с территориальной схемой.

Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями по установленным видам отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов отходов либо их передачу в пункты сбора вторичного сырья.

В случае организации раздельного накопления ТКО на определенной территории потребители обязаны осуществлять разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Рязанской области, утверждена постановлением министерства природопользования Рязанской области от 15.11.2017 № 31 (т.2 л.д.65).

В приложении "Контейнерные площадки с раздельным сбором" №12.11 к указанной Территориальной схеме указаны адреса контейнерных площадок, на которых осуществляется раздельный сбор отходов. 

Адрес ООО "ЖБК-8" (Рязань, ул. Чкалова, 21) в этом перечне отсутствует.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что применение для определения объема отходов абзаца третьего подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО) невозможно в виду отсутствия у ООО "ЖБК-8" раздельного накопления ТКО, организованного в соответствии с территориальной схемой.

Следовательно, предупреждение Рязанского УФАС России обязывающее ООО "Эко-Пронск" установить в проекте договора №04978-ЮЛ-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами условие о способе коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов путем определения расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ГКО, установленных в местах накопления ТКО (пункт 4.1 договора, приложение №1 к договору), в отсутствие для этого правовых оснований, противоречит положениям Закона о защите конкуренции, Правил N 505 и Правил N 1156.

В связи с чем, в указанной части предупреждение Рязанского УФАС России следует признать недействительным.

В остальной части предупреждение (об определении условий о графике вывоза твердых коммунальных отходов в приложении №1 к договору) не затрагивало права и законные ООО "Эко-Пронск", поскольку данное условие договора являлось существенным при любом способе коммерческого учета ТКО. 

Суд отмечает, что Общество фактически исполнило данное требование 19.10.2020, направив соответствующий проект договора ООО "ЖБК-8", что подтверждается перепиской сторон договора и их разногласиями. Вместе с тем, ООО "Эко-Пронск" не сообщило в Управление об установлении спорного условия в договоре, в связи с чем, Управление отразило данное нарушение в оспариваемом предупреждении.

В ходе судебного разбирательства ООО "Эко-Пронск" не приводило правовых оснований, а также доводов каким образом предупреждение в указанной части незаконно возлагало на него какие-либо обязанности, создавало иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, в отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Эко-Пронск" требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении в части требования, касающегося о признании недействительным предупреждения Управления об определении условий о графике вывоза твердых коммунальных отходов в приложении №1 к договору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Предупреждение от 06.11.2020 № 6423/2 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в отношение общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (

<

...>, помещение Н2, кабинет 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проверенное на соответствие положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признать недействительным в части требования определения способа коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов - расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ГКО, установленных в местах накопления ТКО.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (

<

...>, помещение Н2, кабинет 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), допущенное принятием предупреждения от 06.11.2020 № 6423/2 в оспоренной части.

2. В остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (

<

...>, помещение Н2, кабинет 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяИ.В. Шуман