АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1396/2019

город Саранск16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магма-Строй" (Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдепо" (Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Рождественно)

о взыскании по договору взаимной поставки № 1Б от 15.01.2016 убытков в размере 898 491 руб. 94 коп. и пени в размере 1344 руб. 70 коп. за период с 30.10.2018 по 19.02.2019,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019, выданной сроком на один год,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Магма-Строй" обратилось в арбитражный суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдепо", мотивировав требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору взаимной поставки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ООО "Сфера" и ООО "Бетонострой" заключён договор взаимной поставки № 1Б, по которому каждая из сторон обязалась передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой в несовпадающие сроки передачи обмениваемых товаров.

13.06.2017 между ООО "Сфера" (цедент), ООО "Магма-Строй" (цессионарий) и ООО "Бетонострой" (должник) заключён договор цессии № 13-06-17/01, по которому цедент уступил цессионарию право требования с должника долга в размере 1 231 891 руб. 94 коп., возникшего по договору взаимной поставки № 1Б от 15.01.2016.

ООО "Бетонострой" обязательство исполнило частично и поставило ООО "Магма-Строй" строительные материалы (бетон М200) на общую сумму 333 400 руб., что подтверждается товарными накладными № 28 от 28.02.2017, № 42 от 01.03.2017, № 70 от 29.03.2017, № 71 от 30.03.2017, № 86 от 06.04.2017, № 141 от 31.05.2017, № 180 от 30.06.2017.

Претензия ООО "Магма-Строй" от 21.09.2017 об оплате за задолженности в размере 898 491 руб. 94 коп. оставлена должником без удовлетворения. При этом должник подтвердил указанную задолженность письмом исх. № 23 от 02.03.2018.

20.04.2018 ООО "Бетонострой" переименовано в ООО "Стройдепо".

ООО "Магма-Строй" неоднократно обращалось к ООО "Стройдепо" с заявками на поставку товара (исх. № 697 от 04.10.2018, исх. № 706 от 05.10.2018, исх. № 721 от 09.10.2018, исх. № 753 от 15.10.2018, исх. № 775 от 19.10.2018), которые оставлены без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору взаимной поставки послужило основанием для отказа истца от исполнения договора и основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, не оспорил и доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил.

Между тем согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон, возникшие в связи с обменом товаров и уступкой права требования, регулируются главами 24 и 31 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Перемена лиц в обязательстве", "Мена").

В соответствии пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьёй 569 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик своё обязательство по договору взаимной поставки надлежаще не исполнил, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а следовательно, требование истца о взыскании задолженности (убытков) в размере 898 491 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение договора взаимной поставки ответчик допустил просрочку поставки товара и истец вправе потребовать уплаты ответчиком предусмотренной пунктом 5.2 договора пени в размере 0,01% за каждый день просрочки поставки товара от стоимости не поставленного в срок товара.

Произведённый истцом расчёт взыскиваемой пени в размере 1344 руб. 70 коп. за период с 30.10.2018 по 19.02.2019 является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Взыскиваемые пени ответчиком не оспорены и предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для их уменьшения не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность (убытки) в размере 898 491 руб. 94 коп. и пени в размере 1344 руб. 70 коп. за период с 30.10.2018 по 19.02.2019, а всего 899 836 руб. 64 коп. (898491,94+1344,70=899836,64).

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 997 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 997 руб., что подтверждается платёжным поручением № 395 от 21.02.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20 997 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью "Магма-Строй" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдепо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Рождественно) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) по договору взаимной поставки № 1Б от 15.01.2016 убытки в размере 898 491 руб. 94 коп. и пени в размере 1344 руб. 70 коп. за период с 30.10.2018 по 19.02.2019, а всего 899 836 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 997 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья      Г.К. Екония