АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3122/2025

Дело № А57-4890/2024

г. Казань

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - ФИО1, доверенность от 07.05.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 30.08.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 30.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025

по делу № А57-4890/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – инспекция) от 23.11.2023 № 5291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное и необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2022 года, о чем составлен акт от 14.03.2023 № 1037 (дополнения от 17.07.2023 № 61).

По результатам проверки принято решение от 23.11.2023 № 5291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 2 192 667 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в размере 219 266,75 руб. 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о нарушении заявителем пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса), повлёкшее занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в результате неправомерного применения налоговых вычетов по счет-фактурам, представленных от имени обществ с ограниченной ответственностью «СЛС» и фирма «ВТОРС» (далее – общества «СЛС» и фирма «ВТОРС»).  По мнению налогового органа, между заявителем и его контрагентами создан формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного получения налоговой выгоды. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.02.2024 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171-172 Кодекса, а также на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении № 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2-4 Постановления № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 1 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о том, что представленные документы не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету.

Как установили суды, использование реквизитов спорных контрагентов исключительно в целях незаконной оптимизации налоговых обязательств подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе налоговой проверки.

Как отмечено судами, между обществом с ограниченной ответственностью  «Трубошпунт Инжиниринг» (заказчик) и заявителем (исполнитель) заключен договор от 24.09.2021 № 24/09/2021 (дополнительное соглашение от 08.04.2022) на оказание услуг с использованием плавсредств по санитарной очистке акватории, в том числе водолазные работы (обследование акватории на наличие сторонних предметов), поднятие бревен, разработка грунта плавкраном и погружение на баржу и прочие услуги, связанные с использованием плавсредств, на объекте «Причальное сооружение № 1-4 общей протяженностью 401,9 метра для обработки генеральных грузов АО «МЗ Балаково» (ген. заказчик).

В целях исполнения обязательств перед заказчиком заявителем с обществом фирма «ВТОРС» заключен договор аренды оборудования от 14.10.20921 № 2/10-2021 (аренда катера рабочего, грунтососа инжекторного, компрессора высокого давления) – на сумму 6 808 000 руб., в том числе НДС - 1 134 666,62 руб.

Из условий договора следует, что доставка оборудования осуществляется автотранспортом арендодателя по адресу, указанному в приемо-сдаточном акте. При этом налогоплательщиком приемосдаточный акт в ходе проверки не представлен, документы, связанные с транспортировкой оборудования, техническая документация к нему также не представлены.

Налоговым органом по результатам анализа операций по расчетному счету общества фирма «ВТОРС» за III квартал 2022 года установлено, что после поступления денежных средств от заявителя контрагентом производятся перечисления на командировочные расходы, выплаты материальной помощи, выдача наличных денег в банкомате, перечисления в адрес физических лиц, частичная оплата по договорам гражданско-правового характера за сварочные работы, закупка расходных материалов.

Приобретение услуг аренды катера, грунтососа, компрессора высокого давления по результатам анализа поставщиков общества фирма «ВТОРС» не установлено. Расчеты с поставщиками товаров (работ, услуг), включая расчеты за спорное оборудование, у данного контрагента отсутствуют. 

Налоговым органом в отношении данной организации установлены признаки недобросовестности: не выявлены расходы на осуществление текущей деятельности, минимальная численность сотрудников, нулевая бухгалтерская и налоговая отчетность, либо с минимальными суммами, удельный вес вычетов превышает 90%, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

Суды признали, что оборудование (грунтосос инжекторный, компрессор высокого давления BauerJunior 2) имеет специальное предназначение, в обязательном порядке должно сопровождаться соответствующей документацией, включая транспортные накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Однако названных документов заявителем не представлено. 

Пояснения владельца катера Ланг В.Ю. и Ланг И.И. (супруга Ланг В.Ю.) в части обстоятельств передачи судна в аренду обществу фирма «ВТОРС», судами оценены критически в силу противоречивого содержания пояснений.

Пояснения руководителя и учредителя общества фирма «ВТОРС» ФИО3 оценены судами также критически, поскольку они противоречат собранным в ходе проверке материалам и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Из анализа расчетного счета общества фирма «ВТОРС» за 2023-2024 годы следует, что взаиморасчеты общества фирма «ВТОРС» и Ланг В.Ю. отсутствуют.

Суды пришли к выводу о том, что установленные налоговым органом обстоятельства заключения и исполнения сделки между заявителем и обществом фирма «ВТОРС» не согласуются с обычными, присущими гражданскому обороту условиями, ставят под сомнение реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций именно с названной организацией. 

В подтверждение реальности хозяйственный операций с обществом «СЛС» налогоплательщиком представлены договор аренды техники от 25.04.2022 № 3, акт приема-передачи техники от 25.04.2022, договор от 01.07.2022 № 07/2022, акт приема-передачи № 1 от 01.07.2022, УПД.

В соответствии с условиями договора аренды техники от 25.04.2022 № 3 общество «СЛС» (арендодатель) за плату предоставляет заявителю (арендатор) во временное владение и пользование технику для выполнения работ на объекте: лебедка с тяговым усилием ЛТ 25тн.), по договору от 01.07.2022 № 07/2022 - экскаватор гусеничный ZX-200-3, год выпуска 2007 либо иной марки.

Общество «СЛС» по требованию налогового органа договора аренды техники от 25.04.2022 № 3, от 01.07.2022 № 7/2022, акты приема-передачи техники, оборудования и иные документы, подтверждающие факт сдачи в аренду техники в адрес заявителя, не представило. Документы, связанные с транспортировкой указанного оборудования и расходами по его содержанию на требование налогового органа также не представлены.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что оборудование (лебедка с тяговым усилием ЛТ-25т) приобретено обществом «СЛС» в аренду у общества с ограниченной ответственностью «Качество» (далее – общество «Качество») по УПД от 18.08.2022 № 5, от 16.09.2022 № 17, то есть после передачи в аренду заявителю по договору аренды техники от 25.04.2022 № 3. Взаиморасчеты между обществами «СЛС» и «Качество» отсутствуют, доказательств приобретения обществом «СЛС» соответствующего оборудования у иных лиц не представлено.

Налоговым органом также установлено, что собственником экскаватора является индивидуальный предприниматель ФИО4, осуществляющий предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности 45.31 «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», с применением УСН.

Согласно выписке банка по расчетным счетам общества «СЛС» за 2022 год взаиморасчеты с индивидуальным предпринимателем ФИО4 отсутствуют.

В ходе проведенного допроса ФИО4 пояснил, что экскаватор гусеничный ZX-200-3 в аренду обществу «СЛС» не представлялся, до конца III квартала 2022 года указанная спецтехника предоставлялась в аренду в Пензенскую область.

В соответствии с ответом ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» от 26.06.2023 № 2046 общество «СЛС» и заявитель в 2022 году не обращались за выдачей специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза. Соответственно, транспортировка экскаватора указанными лицами не подтверждена.

Из анализа расчетного счета общества «СЛС» за проверяемый период налоговым органом  установлено, что после поступления денежных средств от заявителя производятся перечисления на командировочные расходы, премии иные поощрительные выплаты, выдача наличных денежных средств в банкомате, перечисления обществу фирма «ВТОРС».

При этом в ходе проверки инспекцией установлено, что заявитель в собственности имеет 6 транспортных средств, водные транспортные средства самоходные - теплоход «Рейдовый-3» (дата постановки на учет 30.08.2022), моторная лодка «SILVER HAWK» (дата постановки на учет 04.10.2021, дата снятия с учета 17.10.2022).

На официальных сайтах налогоплательщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (infofenix.ru, vodolaz64.ru) размещена информация о предоставлении в аренду плавсредств: плавучие краны КПЛ-5 и КПЛ-16, баржи грузоподъемности 400 и 1000 тонн, буксиры речные и морские; снаряжения: компрессоры высокого давления, воздухораспределительные пункты, комплект баллонов 10-12 л., костюмы водолазные.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 установлена презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А57-4890/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин        

                                                                                     А.Н. Ольховиков