ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-15855/2020

21 июня 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 21.06.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Евдокимова И.В.,

                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2022 по делу № А83-15855/2020 (судья Якимчук Н.Ю.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ЕСК», Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым  о взыскании задолженности в сумме 3788324,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.2 л.д. 2-10) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) согласно которому просит взыскать задолженность по возмещению арендной платы за землю в размере 1560798,65 руб., пени за несвоевременное внесение переменной арендной платы за период с 28.10.2019 по 31.07.2021 в размере 666876,28 руб., а также штраф за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 28.10.2019 по 31.07.2019 в размере 1560649,75 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за землю, вследствие чего образовалась задолженность.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству согласно положениям статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2022 по делу № А83-15855/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стаей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по возмещению арендной платы за землю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Арендатором либо Арендодателем понесены фактические расходы по оплате арендной платы за земельный участок. Кроме того, по мнению апеллянта, размер штрафных санкций, заявленных ко взысканию, значительно превышает задолженность по возмещению арендной платы.

Определением от 05.05.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 07.06.2022.

В судебное заседание 07.06.2022 лица, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 23.05.2022 через систему «Мой Арбитр» от                      ИП ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

06.06.2022 через систему «Мой Арбитр» от ИП ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

31.03.2016 между ИП ФИО4 (Арендатор) и ООО «ЕСК» (Арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого помещения № 1/16 согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование, нежилое помещение площадью 2511,00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.4.5 указанного Договора аренды, Арендатору предоставлено право передавать арендованные помещения в субаренду.

При этом, Арендатор, согласно пункту 2.3. Договора аренды, принял на себя обязательства по возмещению Арендодателю арендной платы за землю, на которой расположен Объект аренды, пропорционально его площади в общей площади Здания согласно тарифам, установленным соответствующим договором.

01.10.2016 между ИП ФИО4 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № А-17/2016 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение общей площадью 1169,80 кв.м, которое расположено в здании по адресу: 

<

...> дом ? (т 1. л.д. 20-22).

Объект аренды находится в распоряжении Арендатора на основании договора аренды нежилого помещения № 1/16 от 31 марта 2016 года, заключенного с собственником - ООО «ЕСК» (Арендодатель). Срок действия указанного договора был определен до 31 августа 2017 года включительно.

Во исполнение условий договора во временное платное пользование Субарендатора передано вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается актом приёма-передачи от 01.10.2016 №1 (т. 1 л.д. 23).

Как указывает истец, по истечении срока действия данного договора, Субарендатор изъявил желание продлить отношения с Арендатором, и соответственно перезаключить данный Договор на новый срок.

Так, 01.09.2017 между ИП ФИО4 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № А-18/2017 (далее - Договор № А-18/2017) в отношении того же Объекта аренды, на тех же условиях (т. 1 л.д. 25-27).

31.05.2018 между ИП ФИО4 (Арендатор) и ИП ФИО3 (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № А-6/2018 (далее - Договор № А-6/2018) в отношении того же Объекта аренды, на тех же условиях (т. 1 л.д. 31-34).

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 13.08.2019 пункт 1.1. был изложен в новой редакции, а именно: «Стороны согласовали, что Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение общей площадью 1149,80 кв.м, которое расположено в здании по адресу: 

<

...>.

Как усматривается из указанных выше договоров, в соответствии с пунктом 2.1, за пользование объектом субаренды предусмотрена обязанность субарендатора ежемесячно уплачивать арендатору постоянную и переменную арендную плату в порядке, предусмотренном договором.

Стороны согласовали, что сумма постоянной арендной платы за пользование объектом аренды составляет 46792,00 руб. за календарный месяц аренды, без НДС. В постоянную арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг потребляемых Субарендатором, текущий ремонт помещения (пункт 2.2 Договоров).

В переменную арендную плату входит стоимость потреблённых Субарендатором коммунальных услуг по тарифам энергоснабжающих компаний и компаний, предоставляющих коммунальные услуги, а также возмещение эксплуатационных расходов по содержанию Объекта аренды (охрана, уборка территории, содержание в чистоте фасадов), а также возмещение арендной платы за землю.

Расчет суммы возмещения арендной платы за землю осуществляется пропорционально площади Объекта аренды в общей площади Здания согласно тарифам, установленным действующим законодательством.

Согласно пункту 2.4 Договоров постоянная арендная плата по Договору уплачивается Субарендатором путем перечисления на текущий счет Арендатора, не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца аренды.

Иные платежи, предусмотренные Договором, оплачиваются Субарендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего счета от Арендатора.

Субарендатор обязан, в соответствии с пунктом 4.3.2 Договоров, своевременно и в полном объеме платить постоянную и переменную Арендную плату, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров субаренды, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как уже ранее указывалось, согласно Договорам субаренды, заключенным с ответчиком, последний согласно пункту 2.3 принял на себя обязательство по возмещению Арендатору арендной платы за землю пропорционально площади Объекта аренды в общей площади Здания согласно тарифам, установленным действующим законодательством на протяжении всего срока действия указанных Договоров.

При этом, как указано истцом, на момент заключения Договоров субаренды, в отношении земельного участка, на котором расположен объект аренды, договорные отношения зарегистрированы не были, в связи с чем не представлялось возможным произвести расчет возмещения арендной платы за землю пропорционально площади Объекта аренды в общей площади Здания.

04.07.2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее - ДИЗО) и ООО «ЕСК» был заключен Договор аренды земельного участка № 33-Н (далее - Договор № 33-Н) в соответствии с пунктом 1.1 которого во временное владение и пользование последнего передается земельный участок (далее - земельный участок) общей площадью 7414 кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство, код 4.0, кадастровый номер 90:18:000000:93, расположенный по адресу: 

<

...>. На земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся у Арендатора на праве собственности: нежилое здание торговое здание, общей площадью 4698.70 кв.м, кадастровый номер 90:18:010132:272.

Согласно Приложению № 2 к Договору № 33-Н произведен расчет арендной платы, в соответствии с нормами действующего законодательства на дату его заключения (далее - Приложение № 2).

Истец утверждает, что по состоянию на 22.02.2022 задолженность                                     ИП ФИО3 перед ИП ФИО4 по возмещению арендной платы за землю составляет размере 1560798,65 руб.  (расчет суммы задолженности: 2420214,35 – 859415,70 = 1560798,65)

В адрес ответчика истцом 31.08.2020 направлена претензия № 346 о погашении задолженности, которая получена последним 08.09.2020 (т. 1 л.д. 51-53).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора А-17/2016 Арендатор передал Субарендатору объект аренды – нежилое помещение, общей площадью 1169,80 кв.м, расположенное в г. Евпатория, 

<

...> 1\2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорным договорам субаренды подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по возмещению арендной платы за землю в сумме 1560798,65 руб.

Обязанность по возмещению арендной платы за землю ответчиком предусмотрена условиями пункта 2.3. договоров субаренды нежилого помещения № А-17/2016 от 01.10.2016.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по возмещению арендной платы за землю в сумме 1560798,65 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы такой задолженности ответчиком не оспаривался.

Доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

При этом доводы ответчика о том, что ИП ФИО4 не предупреждал при заключении соответствующих Договоров субаренды о том, что на ИП ФИО3  возлагается обязанность по возмещению арендной платы за землю, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются содержанием самих Договоров, в которых прописано указанное положение.

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка был заключен  лишь  04.07.2019 и не распространял своего действия на период до его заключения, коллегия судей также отклоняет, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не отменяют обязанности оплаты за фактическое пользование земельным участком, которое в данном случае правильно определено в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 27.12.2016 № 3560-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым», а начиная с 2020 года, согласно постановлению Администрации города Евпатории Республики Крым от 21.11.2019 № 2404-п «Об утверждении положения о порядке определения, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи, размера рыночной стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате арендной платы за землю в размере 1560798,65 руб.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, обязательства ответчика по договорам субаренды в части возмещения арендной платы за землю подлежат исполнению.

За нарушение сроков внесения переменной арендных платежей истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 666876,28 руб. (за период с 28.10.202019 по 31.07.2021).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить 7 кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 Договоров субаренды предусмотрено, что в случае задержки Субарендатором полностью или частично, уплаты постоянной и/или переменной арендной платы и/или иных платежей по Договору, более 5 (пяти) банковских дней, Субарендатор обязан уплатить в пользу Арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы и/или иных платежей за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком расчет пени, в том числе в части периодов просрочки, не опровергнут, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении размера неустойки, мотивировав свое требование ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Отказывая в снижении неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41- 13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы долга, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и такой как обычно применяется в деловом обороте. Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку оплаты по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности, соответствует принципам разумности и добросовестности.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При вынесении решения суд первой инстанции учел также, что в материалы дела не представлено доказательств, того, что ответчиком предпринимались необходимые и достаточные действия для надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы за землю, следовательно, данное юридически значимое обстоятельство, как согласно статье 330 ГК РФ, так и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пени).

Суд признал соразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору неустойку в размере 666876,28 руб., исчисленную на основании условий договора и, проверив ее расчет, пришел к обоснованному выводу о ее взыскании.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 28.10.2019 по 31.07.2019 в размере 1560649,75 руб.

Согласно пункта 7.6. Договоров, в случае нарушения срока, указанного в п.п. 2.4, 4.3.13 Договора, Арендатор имеет право взыскать с Субарендатора штраф в размере 20 (двадцати) процентов суммы месячной постоянной арендной платы, предусмотренной настоящим договором (п.2.2.).

Расчет суммы штрафа, начисленного истцом за нарушение сроков внесения арендной платы, исходя из установленной договорами постоянной арендной платы, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о том, что штраф может быть взыскан одноразово, а не за каждый случай нарушения условий договора, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку право Арендатора на взыскание штрафа исходит исключительно из последствий нарушения Субарендатором сроков внесения ежемесячных арендных платежей, а, следовательно, может быть применен к каждому случаю нарушения таких обязательств, в случае допущения их со стороны Субарендатора. Применение и пени и штрафа при нарушении договорных обязательств не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует условиям положений, изложенных в соответствующих Договорах субаренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор, и включая в него пункт 7.6 Договора, ответчик выразил свое согласие с его условиями, в том числе с возложением на него ответственности в виде штрафа за нарушение сроков внесения арендных платежей и размером такой ответственности. Доказательств принуждения ИП ФИО3 к заключению договора со стороны ИП ФИО4 в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основание изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2022 по делу № А83-15855/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                      Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                             И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                             ФИО1