/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6819/18 

Екатеринбург

19 ноября 2018 г.

 

Дело № А60-12255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 по делу № А60-12255/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее - департамент) – Кинев Г.И. (доверенность                    от 12.09.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене предписания департамента от 27.10.2017 № 589-2.

Решением суда от 18.05.2018 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 06.08.2018 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным предписание департамента от 27.10.2017 № 589-2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.  

По мнению общества, суд апелляционной инстанции неправильно трактовал нормы права, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» (далее — Правила № 681), поскольку приравнял понятия «место первичного сбора и размещения» и «сбор, накопление, размещение и транспортирование».

Заявитель жалобы считает, что осуществление деятельности по сбору и транспортированию отработанных ртутьсодержащих ламп, отнесенных к отходам I класса опасности, являющейся составной частью обращения с такими отходами, не может быть возложено на любые организации в целях соблюдения экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей среды и здоровья человека; из содержания раздела II Правил № 681, регулирующего порядок сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, следует, что потребители ртутьсодержащих ламп — юридические лица, осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их последующее транспортирование до мест первичного сбора и размещения; суд апелляционной инстанции не опроверг статус общества, как потребителя ртутьсодержащих ламп, материалами дела не подтверждаются факты осуществления им деятельности, связанной с обращением с отходами; общество осуществляло доставку ламп только до мест первичного сбора и размещения; отсутствует заключение департамента о возможном превышении гигиенических нормативов концентрации ртути, которое согласно пункту 12 Правил № 681 является одним из оснований для установления газосигнализаторов на пары ртути в местах сбора, размещения и транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп, но не в местах первичного сбора и размещения.

Департамент представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом на основании приказа от 25.09.2017 № 1607 в период с 29.09.2017 по 26.10.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения; в ходе проверки произведен осмотр производственных площадей общества (отделение «Центральное» адрес: г. Екатеринбург, ул. Сажинская, 6) и в деятельности заявителя установлены нарушения, в том числе нарушения в области обращения с отходами, в частности отработанные ртутьсодержащие лампы и термометры накапливаются в отдельно стоящем металлическом контейнере площадью 100 м2, установленном на бетонном основании; лампы располагаются в полиэтиленовых пакетах или в негерметичных бумажных коробках навалом. Данное помещение не оборудовано газосигнализаторами; в помещении отсутствует демеркуризационный набор и герметичная тара для боя ламп.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 27.10.2017                  № 589-2, согласно которому в срок до 29.10.2018 ему надлежало оборудовать газосигнализаторами на пары ртути организованные места накопления отходов «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» ФККО 47110101521, «отходы термометров ртутных» ФККО 47192000521.

Полагая, что указанное предписание не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия совокупности оснований для признания предписания недействительным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Принимая во внимание требования пунктов 4, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), суды пришли к выводам о том, что предписание выдано уполномоченным органом, порядок проведения плановой выездной проверки департаментом соблюден.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды

отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон                       № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил № 681 в местах сбора, размещения и транспортирования отработанных ртутьсодержащих ламп (включая погрузочно-разгрузочные пункты и грузовые площадки транспортных средств), в которых может создаваться концентрация ртути, превышающая гигиенические нормативы, предусматривается установка автоматических газосигнализаторов на пары ртути. Зоны возможного заражения необходимо снабдить средствами индивидуальной защиты органов дыхания, доступными для свободного использования в аварийных ситуациях.

Допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании (пункт 15 Правил № 681).

В силу пункта 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.1.7.1322-03) временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами.

На основании пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Судами установлено, что места временного накопления (отделение «Центральное») отработанных ртутьсодержащих ламп не оборудованы газосигнализаторами, отсутствует вентиляция (акт обследования от 09.10.2017 № 1 с приложением фототаблицы).

В пункте 3 Правил № 681 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с данными Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.

Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов (пункт 4 Правил № 681).

Согласно пункту 6 Правил № 681 не допускается самостоятельное обезвреживание, использование, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп потребителями отработанных ртутьсодержащих ламп, а также их накопление в местах, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, за исключением размещения в местах первичного сбора и размещения и транспортирования до них.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 681 «место первичного сбора и размещения» - место для предварительного сбора и временного размещения отработанных ртутьсодержащих ламп перед передачей их специализированным организациям для дальнейшего сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения.

Суды, установив, что в нарушение пункта 12 Правил № 681 место сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих отходов общества не оборудовано автоматическим газосигнализатором на пары ртути, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку  основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов и были предметом их рассмотрения. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

 С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 по делу               № А60-12255/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             О.Г. Гусев 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                     О.Л. Гавриленко