Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6127/2024

г. Рязань

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Победа Групп" (390047, 

<

...>/2; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" (391151, Рязанская область, м.р-н Пронский, с.п. Тырновское, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам от 20.06.2023 №37-06/2023, от 28.06.2023 №42/06/2023, от 11.08.2023 №49-08/2023 в сумме 1328120 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.05.2023, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим  образом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Победа Групп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 20.06.2023 №37-06/2023, от 28.06.2023 №42/06/2023, от 11.08.2023 №49-08/2023 в сумме 1328120 руб.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, требование не отклонил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договоров поставки от 20.06.2023 №37-06/2023, от 28.06.2023 №42/06/2023, от 11.08.2023 №49-08/2023, по условиям которых ответчик обязался поставить истцу пшеницу урожая 2023 года.

Спорные договоры являются договорами поставки, правоотношения сторон по спорным договорам регулируются нормами глав 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрена предоплата в размере 100%.

Истец в исполнение условий договоров произвел предоплату:

- по договору от 20.06.2023 №37-06/2023 в сумме 1000000 руб. (платежное поручение от 21.06.2023 №1704);

- по договору от 28.06.2023 №42/06/2023 в сумме 1000000 руб. (платежное поручение от 30.06.2023 №1857);

- по договору от 11.08.2023 №49-08/2023 в сумме 600000 руб. (платежное поручение от 11.08.2023 №2221).

Таким образом, следует признать, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел предоплату за товар, следовательно, у ответчика возникла обязанность по его поставке.

Ответчик частично исполнил обязательства по поставке товара:

- по договору от 20.06.2023 №37-06/2023 в сумме 860760 руб. (УПД от 30.10.2023 №95, от 01.11.2023 №96, от 03.11.2023 №97, от 18.11.2023 №102, от 20.11.2023 №104);

- по договору от 28.06.2023 №42/06/2023 поставка не осуществлена;

- по договору от 11.08.2023 №49-08/2023 в сумме 412120 руб. (УПД от 28.11.2023 №106, от 29.11.2023 №108).

Таким образом, ответчиком не поставлен товар на общую сумму 1328120 руб., в том числе по договору от 20.06.2023 №37-06/2023 в сумме 139240 руб., по договору от 28.06.2023 №42/06/2023 в сумме 1000000 руб., по договору от 11.08.2023 №49-08/2023 в сумме 188880 руб.

Претензией истец потребовала от ответчика возврата излишне оплаченных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

 Применительно к договору поставки право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статьи 523 ГК РФ.

Пунктом 8.4 договоров предусмотрен односторонний отказа от исполнения договора в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По условиям договора и счета на оплату товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика самовывозом.

Факт перечисления предоплаты подтвержден материалами дела.

Таким образом, следует признать, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке оплаченного истцом товара в полном объеме.

Арбитражный суд отмечает, что требование истца о возврате предварительной оплаты в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара следует расценивать как односторонний отказ от договора.

Требование о возврате предварительной оплаты (аванса) есть, по своей сути, допускаемый законом односторонний отказ, в данном случае заказчика, от исполнения договора в связи с неисполнением поставщиком своих обязанностей по договору поставки в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленных денежных средств (досудебная претензия - л.д. 31), истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в товаре, от исполнения спорных договоров, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - их прекращение.

Доказательств того, что ответчиком выполнена обязанность по поставке товара в полном объеме и истцом принят товар по спорным договорам в непоставленной части, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств уведомлений о готовности товара к отгрузке либо иных доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика исполнить свои обязательства по поставке оплаченного истцом товара.

Односторонний отказ от договоров ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ истца от исполнения договоров является обоснованным.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора ", арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае после прекращения спорного договора поставки полученный ответчиком аванс (предварительная оплата товара) подлежал возврату истцу в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Установив, что договоры между сторонами расторгнуты, обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не выполнены, оснований для удержания суммы авансового платежа в общем размере 1328120 руб. у ответчика не имеется, иного встречного предоставления либо возврата полученных от истца в счет их оплаты денежных средств ответчик не представил, руководствуясь абзацем 2 пункта 4 статьи 453 и статьей 1102 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.07.2024 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств либо доказательства поставки товара на спорную сумму; иные доказательства по делу.

Указанное определение было получено ответчиком 15.07.2024. При этом ответчик не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательства выполнения обязанностей на  спорную сумму.

Представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу ответчик не оспаривал. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании предоплаты в сумме 1328120 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Молоко Тырново" (391151, Рязанская область, м.р-н Пронский, с.п. Тырновское, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Победа Групп" (390047, 

<

...>/2; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1328120 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26281 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               Ю.М. Шишков