РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28492/23-127-231

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАСТЕР"

125438, 

<

...>, СТР.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2005, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МЕХАНИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

125438, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, ЛИХОБОРСКАЯ НАБ., Д. 3, СТР. 9, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2021, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности в размере 30 768 600 руб

при участии:

от истца – не ФИО1, (ген.директор) 

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 24.11.2023 г

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявлен о взыскании 8 800 000 руб. 00 коп. долга за период с ноября 2022 по февраль 2024, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 761 504 руб. 00 коп.  по договору от   01 августа 2015 года №2015/9/1.

От истца поступили письменные пояснения.

Ответчиком представлен отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Выслушав доводы сторон исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАСТЕР» (далее по тексту - ООО «СПЕЦМАСТЕР», Истец, Арендодатель. с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «Дорожно-механизированное управление» 01 августа 2015 года заключен Договор №2015/9/1 (далее по тексту - «Договор», приложение №5 к настоящему исковому заявлению). Правопреемником ОАО «ДМУ», является Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-механизированное управление», которое отвечает по всем его долгам и обязательствам (далее по тексту - ОАО «ДМУ», ООО «ДМУ», Ответчик, Арендатор. Сведения об Ответчике - приложения №3 и №4 к настоящему исковому заявлению).

По условиям Договора Арендатор принял на себя обязательства уплачивать в пользу ООО «СПЕЦМАСТЕР» арендную плату за пользование помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> общей площадью 950,2 кв.м.: этаж 1 помещение II ком. 48-79 и этаж 2 помещение III ком. 1-21.

В период времени с августа 2015 года по декабрь 2022 года включительно Арендатор произвел выплаты на общую сумму 18 181 400 (восемнадцать миллионов сто восемьдесят одна тысяча четыреста) рублей (Оплата ОАО «ДМУ» по Договору №2015/9/1 от 01.08.2015 - Приложение №6 к настоящему исковому заявлению, светокопии платежных поручений - Приложение №7 к настоящему исковому заявлению).

Согласованный сторонами размер арендной платы составляет 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч рублей) ежемесячно. Арендатор не в полном объеме произвел выплату арендной платы за май 2018 года и не производил выплату арендной платы за последующие периоды.

Таким образом, задолженность ООО «ДМУ» перед ООО «СПЕЦМАСТЕР» по ежемесячным арендным платежам в рамках Договора №2015/9/1 от 01.08.2015 за период с мая 2018 года по декабрь 2022 года включительно составляет 30 768 600 (тридцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот)

рублей (Расчет суммы исковых требований - Приложение №8 к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

С учетом неправомерного одностороннего отказа ООО «ДМУ» от выполнения принятых на себя обязательств, принимая меры к досудебному урегулированию сложившейся ситуации, Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой предложил добровольно погасить имеющуюся задолженность (Претензия и документы, подтверждающие ее отправление и получение Ответчиком - Приложение №9 к настоящему исковому заявлению).

Ответчик, получив претензию от погашения задолженности уклонился под вымышленным предлогом (Приложение №10 к настоящему исковому заявлению).

Принимая во внимание вышеизложенное, Истец вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-235328/22 от 25 апреля 2023 года в отношении ООО «ДМУ» введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Поскольку определение о введении наблюдения в отношении должника было вынесено после принятия искового заявления к производству, Истцом подано соответствующее заявление о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением от 31 мая 2023 года производство по настоящему делу приостановлено.

Определением от 04 декабря 2023 года производство по настоящему делу возобновлено.

В настоящее время ряд требований Истца, аналогичных заявленным по настоящему делу, уже рассмотрен по существу Арбитражным судом города Москвы в рамках  дела №А40-235328/22. Кроме того, Ответчик не производит выплату арендной платы за новые периоды.

С учетом изложенного, ООО «СПЕЦМЛСТЕР» считает необходимым уточнить свои исковые требования:

В соответствии с первоначальными требованиями, Истец просил взыскать с ООО «ДМУ» задолженность по арендной плате, вытекающую из Договора №2015/9/1 от 01.08.2015 за периоды с мая 2018 года по декабрь 2022 года включительно.

В связи с возбуждением дела о банкротстве Ответчика, Истец обратился с заявлением о включении аналогичных требований в реестр требований кредиторов.

В рамках производства по делу №А40-23 5328/22 Арбитражный суд города Москвы рассмотрел заявление ООО «СПЕЦМАСТЕР» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате за аналогичные периоды, и в своем Определении от 26.10.2023 (приложение №1) решил:

- за периоды по январь 2020 года во включении задолженности в реестр отказать в связи с пропуском сроков исковой давности;

- за периоды с февраля 2020 года включительно по октябрь 2022 года включительно задолженность по арендной плате включить в третью очередь реестра кредиторов.

В отношении требований за периоды с ноября 2022 включительно суд указал, что «не может быть в силу статьи 5 Закона о банкротстве включена задолженность по основному долгу и процентам за период с ноября 2022 года включительно по 24 апреля 2023 включительно на сумму 3 190 000 рублей, поскольку дело о банкротстве возбуждено 02.11.2022, в связи с чем, задолженность является текущей».

Таким образом, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, осуществляющего рассмотрение дело о банкротстве Ответчика, установлено, что требования по арендной плате за периоды, начиная с ноября 2022 года включительно относятся к требованиям об уплате текущих платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «СПЕЦМАСТЕР» просит взыскать с ООО «ДМУ» задолженность по арендным платежам, вытекающую из обязательств по Договору №2015/9/1 от 01 августа 2015 года за период с ноября 2022 года включительно по февраль 2024 года включительно в размере 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч рублей). Расчет требований: 550 000 рублей (ежемесячная арендная плата) х 16 (месяцев) — 8 800 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ составляет 761 504 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля. Соответствующий расчет приведен в приложении №2 к настоящему заявлению.

Возражая против удовлетворении исковых требований ответчик указывает на то, что По условиям Договора ООО «ДМУ» (ранее - ОАО «ДМУ») ( п. 7 Договора) принял на себя обязательства уплачивать в пользу ООО «СПЕЦМАСТЕР» арендную плату за пользование помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> общей площадью 950,2 кв.м.: этаж 1 помещение II ком. 48¬79 и этаж 2 помещение III ком. 1-21. Указанная плата производиться ООО «ДМУ» до момента регистрации перехода права собственности на помещения в пользу ООО «СПЕЦМАСТЕР».

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора у ООО «ДМУ» обязательства по плате за пользование помещения в размере, установленном п. 7.1 прекращаются с   момента регистрации перехода права собственности на помещения в пользу ООО «СПЕЦМАСТЕР».

Согласно сведениям ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на помещения в пользу ООО «СПЕЦМАСТЕР» была осуществлена 30.12.2022 (номер записи о регистрации 77:09:0001015:4455-77/051/2022-1).

Также ответчик указывает на то, что  20.05.2022 г. между Должником - ООО «ДМУ» (арендодатель), в лице генерального директора ФИО3, и Ответчиком - ООО «Эверест» (Арендатор»), в лице генерального директора ФИО4, заключен Договор долгосрочной аренды нежилого помещения №Д22-АД5 (далее - Договор/Договор аренды), в соответствии с которым ООО «ДМУ» (Арендодатель) предоставил ООО «Эверест» (Арендатор») во временное пользование помещения, общей площадью 4 510,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>., для осуществления коммерческой деятельности.

Договор долгосрочной аренды нежилого помещения №Д22-АД5 от 20.05.2022 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.07.2022 г. 19:11:58, номер государственной регистрации: 77:09:0001027:3086-77/051/2022-3. 

Согласно п.1 Дополнительного соглашения, срок действия Договора аренды продлевается до 19.05.2032 г.

31.03.2023 г. между Должником - ООО «ДМУ», в лице генерального директора ФИО5, и ООО «Эверест», в лице генерального директора ФИО4, заключено Дополнительное соглашение №1 по договору Аренды нежилого помещения №Д22-АД5 от 20.05.2022 г. (далее - Дополнительное соглашение). Согласно п.1 Дополнительного соглашения, срок действия Договора аренды продлевается до 19.05.2032 г.

Дополнительное соглашение №1 от 31.03.2023 г. по договору Аренды нежилого помещения №Д22-АД5 от 20.05.2022 г. зарегистрировано 24.04.2023 г., номер государственной регистрации: 77:09:0001027:3086-77/060/2023-5.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

У Конкурсного управляющего ООО «ДМУ» отсутствует информация о том, что ООО «ДМУ» или ООО «СПЕЦМАСТЕР» надлежащим образом уведомили ООО «ЭВЕРЕСТ» о смене собственника части помещений, находящихся у него в аренде. Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам Должника арендная плата по указанному договору оплачивалась за все помещения только в адрес ООО «ДМУ». 

В соответствии с условиями договор долгосрочной аренды помещений № Д22-АД5 от 20.05.2022 арендная плата за месяц аренды составляет 1 700 000,00 руб. Таким образом, получаемые арендные платежи ООО «ДМУ» от ООО «ЭВЕРЕСТ» включают в себя плату и за аренду помещений, принадлежащих ООО «СПЕЦМАСТЕР», в связи с чем ответчик считает, что у ООО «СПЕЦМАСТЕР» есть право на возмещение на неполученную от ООО «ЭВЕРЕСТ» арендную плату исходя из расчета:

1 700 000,00 / 4 510,40 кв.м. * 950,5 кв.м. = 358 139,88 руб. /мес. до момент фактической передачи ООО «СПЕЦМАСТЕР» помещений.

Судом указанные доводы отзыва отклонены ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-57691/20 от 09.07.2021 подтвержден факт наличия арендных отношений подтверждён решениями судов в рамках дела  №А40-57691/20-64-417 и дела №А40-235328/22.

При этом, ответчик своими действиями подтверждает  намерение продолжать использовать арендованное у ООО «СПЕЦМАСТЕР» недвижимое имущество поскольку  20 мая 2022 года заключило с ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>) Договор долгосрочной аренды нежилого помещения, № Д22-АД5, по которому передало последнему сроком на пять лет в числе прочих и помещения, арендуемые у Истца.

Заключая с истцом договор аренды Стороны определили, что арендная плата уплачивается (пункт 7 Договора) до момента государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 30.12.2022 (приложение №6), в связи с чем, с указанной даты Договор прекратил свое действие.

В январе 2023 года Истец обратился к Арендатору с претензией с требованием вернуть арендованное имущество, ввиду наступления описанного отлагательного условия, с которым стороны связали прекращение арендных отношений.

ООО «ДМУ» до настоящего времени арендованное имущество не вернуло, что самим Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ «Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки». То есть, в рассматриваемом случае, арендная плата подлежит взысканию и после окончания срока действия договора аренды до момента фактического возврата имущества арендодателю.

На основании изложенного, поскольку ответчиком помещения истцу не возвращены, сдаются ответчиком в субаренду, иск о взыскании задолженности  за периоды с ноября 2022 года (включительно) по февраль 2024 года (включительно) в размере 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 761 504 (семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля подлежит  удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МЕХАНИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАСТЕР" 8 800 000 руб. 00 коп. долга за период с ноября 2022 по февраль 2024, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 761 504 руб. 00 коп.  и государственную пошлину в размере   70 808 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМАСТЕР" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 106 035 руб. 00 коп.  , уплаченную по платежному поручению от  21.03.2023 №16.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Кантор