Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27593/2022

15 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Вавулиной Д.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» ФИО3 (доверенность от 17.02.2023 № 13, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу № А33-27593/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «Региональная юридическая служба», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 03.08.2022 по делу № 024/10/18.1-1994/2022.

Заявления приняты к производству суда, делам присвоены номера А33-27593/2022 и А33-27596/2022, объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-27593/2022.

К участие в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено наличие у антимонопольного органа полномочий на контроль за спорными торгами, так как положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции распространяются и на торги, проведение которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); проведение торгов, вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией; нарушение процедуры проведения торгов может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников; необеспечение равных условий, как и любое другое нарушение при проведении торгов, проводимых, в том числе в рамках исполнительного производства, свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции, влияет на результаты торгов, может привести к созданию преимущественных условий определенным лицам, затрагивать права участников на справедливую борьбу за право заключения сделки (договора) по результатам торгов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Региональная юридическая служба» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Красноярского УФАС России и ООО «Региональная юридическая служба» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярским УФАС России вынесено решение и предписание от 19.07.2022 № 014/10/18.1-1716/2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на действия организатора торгов – МТУ Росимщества в лице ООО «Региональная юридическая служба», выразившиеся в отклонении ее заявки при проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме предложений о цене, по продаже арестованного имущества: «автомобиль импортного производства MAZDA CX – 5, 2015 г.в., гос.номер Н906НА124, VIN 

<

***>, цвет белый перламутр, без видимых повреждений. Начальная цена продажи 900 000 рублей, задаток 300 000 рублей. Обременения: арест, запрет на рег.действия судебного пристава» (извещение № 080622/56881434/02).

Во исполнение предписания организатор торгов повторно рассмотрел заявку подателя жалобы и вновь принял решение об отклонении заявки, указав в протоколе от 25.07.2022 следующее основание отклонения: «согласно изученному пакету документов, представленному участником, установлено, что заявка на участие в аукционе по продаже арестованного имущества не соответствует предъявленным требованиям аукционной документации, а именно: в заявке претендента указано – ознакомившись с извещением №080622/56881434/02 лот № 22, в указанном извещении отсутствует вышеуказанный лот, так как извещение состоит из 12 лотов, кроме того, согласно опубликованному образцу (приложение 1: форма заявки (для физических лиц)), указано, что номер, дата извещения, лот, номер и дата поручения указываются с извещения на www.torgi.gov.ru».

26.07.2022 в Управление поступила жалоба ФИО4 на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении ее заявки.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган установил, что заявка подготовлена по форме, предусмотренной организатором торгов, содержит указание на всю требующуюся формой информацию, исключает возможность как неверного понимания намерения участвовать в торгах по продаже указанного автомобиля, так и недостоверной информации, в т.ч. информации о номере лота. Форма заявки не требует, чтобы номер лота в заявке был указан в соответствии с нумерацией, присвоенной лотам на интерфейсе официального сайта, не содержит запрета на указание номера лота в соответствии с прикрепленным документом типа «извещение». Указанный в заявке подателя жалобы номер лота соответствует номеру лота, указанному в прикреплённом документе. Прописанный в заявке предмет торгов также соответствуем предмету торгов лота № 22 документа типа «извещение».

Решением от 03.08.2022 № 024/10/18.1-1994/2022 жалоба ФИО4 признана обоснованной (пункт 1); организатор торгов – нарушившим часть 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ (пункт 2).

Обществу выдано предписание от 03.08.2022 о необходимости повторно рассмотреть заявку ФИО4, отменить протокол от 25.07.2022 № 2022/6962-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе, отменить протокол подведения итогов, определить дату и время проведения торгов.

ООО «Региональная юридическая служба» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя ввиду превышения антимонопольным органом установленных законом полномочий при вынесении данных актов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 2).

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706 и от 06.06.2022 № 305-ЭС22-763.

Между тем в рассматриваемом случае имело место проведение в процессе совершения исполнительных действий торгов по продаже арестованного имущества (автомобиля) в соответствии Законом № 229-ФЗ.

Принимая во внимание положения статей 2, 4, 89 Закона № 229-ФЗ, суды учли, что в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами, проводимыми в соответствии с Законом об исполнительном производстве преследует цель защиты частного интереса.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в соответствии с Законом об исполнительном производстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Управлением жалоба рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, установлен факт нарушения организатором торгов положений части 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ в части порядка проведения торгов.

Вместе с тем, как установили суды, Управление не привело в оспариваемом решении обоснование, каким образом установленное обстоятельство могло сказаться на обеспечении конкуренции, либо как продажа арестованного имущества в соответствии с Законом № 229-ФЗ могла повлиять на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При таких обстоятельствах, суды мотивированно признали, что  в данном случае у Управления не имелось правовых оснований для рассмотрения жалобы ФИО4 на действия организатора спорных торгов и вынесения оспариваемых решения и предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу № А33-27593/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

Т.И. Коренева