Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14924/2018

06 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.06.1999, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.12.2008, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 621 718 руб. 72 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от16.04.2018 № Юр/18/90),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 2 621 718 руб. 72 коп., в том числе: 2 613 095 руб. 50 коп. - основного долга по арендной плате за период с 01.07.2018 по 20.07.2018, 8 624 руб. 22 коп. - договорной неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества коммунального назначения от 09.05.2009 № KZ /47/09- KZ-01-09/0002-0000.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статью 11, 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.10.2018.

Ответчик направил возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания (л.д. 86).

Определением от 23.10.2018 судебное разбирательство дела назначено на 29.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик направил возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Как было указано выше, на 29.11.2018 назначено судебное разбирательство дела, поэтому возражения ответчика заявлены без учета указанного обстоятельства.

Даже если расценить заявленное ходатайство ответчика, как ходатайство об отложении судебного разбирательства, отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан 07.05.2009 договор аренды имущества коммунального назначения № KZ/47/09/KZ-01-09/0002-0000 (далее – договор, л.д. 47-56), с дополнительными соглашениями от 07.10.2009 № 1 (л.д.60-64), от 25.03.2010 № 2 (л.д.65-67), от 07.04.2010 № 3 (л.д. 68), от 07.05.210 № 4 (л.д.69-76).

Порядок платежей определен в разделе 7 договора.

В силу пункта 7.1 договора арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование имуществом, согласно прилагаемому расчету, начиная с момента заключения договора.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя либо иным способом. Платежи должны осуществляться арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендатором платежей по договору, предусмотренных пунктом 7.1. договора, арендатор несет ответственность в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежей, начиная со дня, когда такой платеж должен был быть произведен.

Обстоятельства относительно заключенности названного договора установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2011 по делу № А75-1365/2011, от 21.10.2011 № А75-6438/2011, от 16.04.2012 № А75-10175/2011, от 18.06.2012 № А75-4275/2012, от 28.01.2013 № А75-9905/2012, от 04.06.2013 № А75-1858/2013, от 23.09.2013 № А75-6274/2013, от 11.12.2013 № А75-9410/2013, от 04.07.2014 № А75-5041/2014, от 07.11.2014 № А75-8365/2014, от 29.12.2014 № А75-12205/2014, от 21.04.2015 № А75-2396/2015, от 06.10.2015 № А75-7367/2015, от 08.12.2015 № А75-11999/2015, от 16.05.2016 № А75-2908/2016, от 25.08.2016 № А75-658/2016, от 17.10.2016 № А75-10367/2016, от 26.12.2017 № А75-17327/2016, от 14.02.2017 № А75-13939/2016, от 28.08.2018 № А75-7209/2017 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Претензией от 24.08.2018 № 16/01/32-337 (л.д. 79, 80) направленной в адрес ответчика (л.д.82) истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 20.07.2018 и выплатить неустойку.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 № KZ/47/09/KZ-01-09/0002-0000, что установлено вступившими в силу судебными актами и не требует повторного доказывания.

Ответчик факт пользования имуществом в указанный в иске период (с 01.07.2018 по 20.07.2018) не оспаривал.

После принятия имущества в аренду на стороне ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы в силу условий договора и норм статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период пользования имуществом ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 20.07.2018 составила 2 613 095 руб. 50 коп. 

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.07.2018 по 20.07.2018 по договору аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 № KZ/47/09/KZ-01-09/0002-0000 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 613 095 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 16.08.2018 по 17.09.2018 в размере 8 624 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3 договора в случае неуплаты арендатором платежей по договору, предусмотренных пунктом 7.1. договора, арендатор несет ответственность в размере 0,01 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежей, начиная со дня, когда такой платеж должен был быть произведен.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты арендных платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки (л.д. 8), приведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, с учетом условий договора и предъявляемых требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 16.08.2018 по 17.09.2018 по договору аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 № KZ/47/09/KZ-01-09/0002-0000 в размере 8 624 руб. 22 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 36 109 руб. 00 коп. по платежному поручению от 17.09.2018 № 36869 (л.д. 10).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» долг в размере 2 613 095 руб. 50 коп., договорную неустойку (пени) в размере 8 623 руб. 22 коп. и судебные расходы в размере 36 109 руб. 00 коп., всего 2 657 827 руб. 72 коп. (Два миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 72 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников