АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2755/17 

Екатеринбург

13 августа 2018 г.

Дело № А60-40710/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей  Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018  о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А60-40710/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Лебедев И.П. (доверенность от 22.06.2018 № 08-17/929).

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралторг» (далее – общество «Южуралторг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение об отказе в государственной регистрации от 11.08.2016 № 66/001/602/2016-1303,1304,1305,1306); обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралторг» на объекты недвижимого имущества:

- материальный склад (литер Ж), назначение: нежилое, общей площадью 362,7 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1 а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:16;

- материальный склад (литер 3), назначение: нежилое, общей площадью 290 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1-а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а: 17;

- отдельно стоящее строение (литер И), назначение: нежилое, общей площадью 314,00 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Институтская, д. 1 а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:19;

- склад (литер К), назначение: нежилое здание, общей площадью 329 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1-а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:18,  на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2015.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Екатеринбурггаз», общество с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» (далее – общество «Уралинвестцентр»).

Решением суда от 20.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 решение суда отменено. Заявление общества «Южуралторг» удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 11.08.2016 № 66/001/602/2016- 1303,1304,1305,1306. Суд обязал Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности на объекты: материальный склад (литер Ж), общей площадью 362,7 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1а; материальный склад (литер 3), общей площадью 290 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1а; отдельно стоящее строение (литер И), общей площадью 314,00 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1а; склад (литер К), общей площадью 329 кв.  м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1а, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2015, заключенного между обществом «Уралинвестцентр» и обществом «Южуралторг».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2017 постановление апелляционного суда от 07.03.2017 оставлено без изменения.

Общество «Южуралторг» 18.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А60-40710/2016 в размере 150 000 руб.

Определением суда от 13.03.2018 (судья Пшеничникова И.В.) заявление общества «Южуралторг» удовлетворено частично. Суд взыскал с Управления Росреестра в пользу общества «Южуралторг» судебные расходы в сумме 100 000 руб. В остальной части  в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что Управлением Росреестра не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов. При этом Управление Росреестра ссылается на  судебные акты Арбитражного суда Свердловской области о взыскании судебных расходов  с Управления по делам о признании его действий незаконными. Заявитель также ссылается на судебную практику других регионов по делам № А49-72360/2015, А41-43824/2016, А07-5548/2016, А65-16845/2015, А06-4830/2016 и полагает, что судами неправомерно отклонены его доводы о необоснованном увеличении объема работ представителя и завышении стоимости услуг, а также о злоупотреблении правом при заключении дополнительных соглашений к договору оказания юридических услуг от 19.08.2016. Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает, что размер заявленных требований является чрезмерно завышенным в отсутствие доказанности их разумности и обоснованности.

Общество «Южуралторг»  представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 названного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статей  2, 3, 35, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта оказания юридических услуг обществом «Южуралторг» представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 19.08.2016, заключенный между обществом «Южуралторг» (заказчик) и Бояркиной Е.С. (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению общества «Южуралторг» к Управлению Росреестра.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и сформировать правовую позицию для защиты интересов заказчика; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области, осуществить представительство интересов заказчика на указанной стадии судебного процесса при рассмотрении дела (пункт 2 договора на оказание юридических услуг от 19.08.2016 года).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 60 000 руб. (пункт 3 договора на оказание юридических услуг от 19.08.2016 года).

К договору на оказание юридических услуг от 19.08.2016  между обществом «Южуралторг» (заказчик) и Бояркиной Е.С. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 08.09.2016 № 1, согласно которому п.1 Договора изложен в следующей редакции:

«Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-40710/2016, по заявлению общества «Южуралторг» к Управлению Росреестра:

А. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Сообщение об отказе в государственной регистрации от 11.08.2016 № 66/001/602/2016- 1303,1304,1305,1306);

Б. об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на общество «Южуралторг» в отношении следующего недвижимого имущества:

- материальный склад (литер Ж), назначение: нежилое общей площадью 362,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1 а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:16;

- материальный склад (литер 3), назначение: нежилое, общей площадью 290 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (б. Институтская), д. 1-а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:17;

- отдельно стоящее строение (литер И), назначение: нежилое, общей площадью 314,00 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Институтская, д. 1 а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:19;

- склад (литер К), назначение: нежилое здание, общей площадью 329 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1-а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:18, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2015».

Также между обществом «Южуралторг» (заказчик) и Бояркиной Е.С. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение от 13.01.2017 № 2 к договору на оказание юридических услуг от 19.08.2016, согласно которому п.1 договора изложен в следующей редакции:

«Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика: в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-40710/2016, по заявлению общества  «Южуралторг» к Управлению Росреестра:

А. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Сообщение об отказе в государственной регистрации от 11.08.2016 № 66/001/602/2016-1303,1304,1305,1306);

Б. об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на общество «Южуралторг» в отношении следующего недвижимого  имущества:

- материальный склад (литер Ж), назначение: нежилое, общей площадью 362,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1 а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:16;

- материальный склад (литер 3), назначение: нежилое, общей площадью 290 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (б.Институтская), д. 1-а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:17;

- отдельно стоящее строение (литер И), назначение: нежилое, общей площадью 314,00 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Институтская, д. 1 а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а: 19;

- склад (литер К), назначение: нежилое здание, общей площадью 329 кв.м., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1-а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а: 18, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2015.

В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы заказчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016  по делу № А60-40710/2016».

Пункт 2 договора изложен в следующей редакции:

«А. изучить представленные заказчиком документы и сформировать правовую позицию для защиты интересов заказчика;

Б. подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области и в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществить представительство интересов заказчика на указанных стадиях судебного процесса при рассмотрении дела».

Первое предложение п. 3 договора изложено в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору определяется в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей».

В дополнительном соглашении от 22.05.2017 № 3 к договору на оказание юридических услуг от 19.08.2016, заключенном между обществом «Южуралторг» (заказчик) и Бояркиной Е.С. (исполнитель), п. 1 договора изложен в следующей редакции:

«Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика: В Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-40710/2016, по заявлению общества «Южуралторг» к Управлению Росреестра:

А. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сообщение об отказе в государственной регистрации от 11.08.2016 № 66/001/602/2016-1303,1304,1305,1306);

Б. об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на общество «Южуралторг» в отношении следующего недвижимого имущества:

- материальный склад (литер Ж), назначение: нежилое, общей площадью 362,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1 а,КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:16;

- материальный склад (литер 3), назначение: нежилое, общей площадью 290 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (б. Институтская), д. 1-а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а: 17;

- отдельно стоящее строение (литер И), назначение: нежилое, общей площадью 314,00 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Институтская, д. 1 а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а: 19;

-склад (литер К), назначение: нежилое здание, общей площадью 329 кв. м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского (бывш. Институтская), д. 1-а, КН/УН: 66:01/01:00:372:01а:18, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2015.

В Семнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы заказчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 по делу № А60-40710/2016.

В Арбитражном суде Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы Управления Росреестра на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу № А60-40710/2016».

Пункт 2 договора изложен в следующей редакции: «А. изучить представленные заказчиком документы и сформировать правовую позицию для защиты интересов заказчика;

Б. подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Уральского округа осуществить представительство интересов заказчика на указанных стадиях судебного процесса при рассмотрении дела».

Первое предложение п. 3 Договора изложено в следующей редакции: «Стоимость услуг по договору определяется в сумме 130000 рублей».

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2017 по договору на оказание юридических услуг от 19.08.2016, заключенному между обществом «Южуралторг» (заказчик) и Бояркиной Е.С. (исполнитель), исполнитель в полном объеме оказал услуги на сумму 130 000 руб., в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 19.08.2016, в редакции дополнительных соглашений от 08.09.2016 № 1, от 13.01.2017 № 2, от 22.05.2017 № 3.

Кроме того, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2017, заключенный между обществом «Южуралторг» (заказчик) и Бояркиной Е.С.  (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по заявлению общества «Южуралторг» к Управлению Ростреестра о взыскании судебных расходов в рамках дела № А60-40710/2016. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется, подготовить и направить в Арбитражный суд Свердловской области заявление о взыскании судебных расходов, а также, осуществить представительство интересов заказчика на указанной стадии судебного процесса при рассмотрении заявления.  Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордера от 05.07.2017 № 32 на сумму 130 000 руб., от 07.12.2017 № 51 на сумму 20 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем и качество проделанной представителем заявителя работы, а также результаты рассмотрения дела, суды первой и  апелляционной инстанций, учитывая особенности настоящего спора, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 руб. (в том числе в суде первой инстанции – 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 40 000 руб., в суде кассационной инстанции – 15 000 руб., за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.) признав их разумными и достаточными.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Следует отметить, что все доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления Росреестра - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2018 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А60-40710/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           Н.Г. Беляева 

 

М.В. Торопова