АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22799/2023

27 мая 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации г. Керчи Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ОГРН 

<

***>)

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсного управляющего ФИО1.

-  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

- Совет министров Республики Крым.

-  Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Керчи Республики Крым

- Акционерное общество «Генбанк»

о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.11.2020 с кадастровым номером 90:19:000000:223, обязать ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020  с кадастровым номером 90:19:000000:223;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.11.2020 с кадастровым номером 90:19:000000:222, обязать ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020  с кадастровым номером 90:19:000000:222;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.05.2016 с кадастровым номером 90:19:000000:406, обязать ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 23.05.2016 с кадастровым номером 90:19:000000:406;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.04.2016 с кадастровым номером 90:19:000000:229, обязать ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 28.04.2016 с кадастровым номером 90:19:000000:229;

Определением от 18 сентября 2023 года по делу №А83-22609/2023 исковое заявление Администрации г. Керчи Республики Крым принято к производству, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.

Указанным определением требования Администрации г. Керчи Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2020 с кадастровым номером 90:19:000000:222, понуждении ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020  с кадастровым номером 90:19:000000:222, выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер №А83-22799/2023.

Определением от 23 октября 2023 года по делу назначено судебное разбирательство.

Также судом к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, АО «Генбанк» и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Керчи Республики Крым.

В итоговое судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает иных не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Из поданного искового заявления усматривается, что администрация просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.11.2020 с кадастровым номером 90:19:000000:222 и  обязать ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020  с кадастровым номером 90:19:000000:222.

В своих возражениях, конкурсный управляющий указывал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия за исх.№б/н от 22.12.2022 была подана перед подачей иска в рамках дела №А83-6327/2023, следовательно, у истца отпала необходимость требовать возврата земельных участков.

Третьи лица правовую позицию по делу не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Советом министров Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Ген Инвест» (с 17.08.2018 общество «ПТК «Керчь» в связи со сменой фирменного наименования) 31.03.2015 заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 5.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения, предметом соглашения является взаимодействие сторон при реализации инвестором инвестиционного проекта «Цементный завод, производство бетона» с использованием целостного имущественного комплекса находящегося в ведении государственного унитарного предприятия Республики Крым «Камыш-Бурунская производственная компания», расположенное по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> в; 

<

...> на земельных участках, расположенных по адресам:

1)                 Российская Федерация, 

<

...>, ориентировочной площадью 9,8816 га. (приложение № 1 к настоящему соглашению);

2)                 Российская Федерация. 

<

...>, ориентировочной площадью 5,8381 га. (приложение № 2 к настоящему соглашению);

3)                  Российская Федерация, 

<

...>, ориентировочной площадью 33,6789 га. (приложение № 3 к настоящему соглашению);

4)                 Российская Федерация, 

<

...> ориентировочной общей площадью 14,5876 га (приложение № 4 к настоящему соглашению)

Перечень имущества, передаваемого в аренду сроком на 49 лет, представлен в приложении № 5 к настоящему соглашению.

02.06.2015 недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым, было передано обществу «Ген Инвест» в фактическое пользование по акту приёма-передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...> Из акта усматривается, что общество «Ген Инвест (арендатор) принимает имущество в фактическое пользование до заключения договора аренды с последующим урегулированием его стоимости и оплаты за период фактического пользования имущества до вступления договора аренды в законную силу.

Во исполнение условий инвестиционного соглашения между Минимуществом Крыма (арендодатель) и обществом «Ген Инвест» (арендатор) 20.02.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 28.04.2015 № 375-р «О вопросах управления имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым», приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25.05.2015 № 377 «О передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, входящего в состав казны Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...> передает, а арендатор принимает во временное платное пользование имущество, входящее в состав казны Республики Крым и указанное в пункте 1.1 договора.

Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 09.12.2020, номер регистрации № 90:19:010102:222-91/016/2020-2.

01.04.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 20.02.2018, которым наименование договора было заменено на «Договор аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым», а перечень имущества, передаваемого в аренду, был дополнен 431 единицей движимого имущества.

12.11.2020 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» заключен договор аренды земельного участка площадью 21092 кв. м с кадастровым номером 90:19:000000:222, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 5.5 договора аренды, он прекращает свое действие с момента получения арендодателем извещения о расторжении соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым №5 от 31.03.2015.

В соответствии с п. 5.6 договора в случае расторжения соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым №5 от 31.03.2015 арендатор обязан в трехдневный срок вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Совет Министров Республики Крым направил в адрес ООО "ПТК "Керчь" уведомление от 11.06.2021 N 1/01-54/3569 о расторжении Соглашения, которое мотивировано не выполнением условий, предусмотренных пунктами 1.1 - 1.6, пунктом 2.2.3 Соглашения.

В рамках дела №А83-13997/2021 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-транспортный комплекс "Керчь" обратилось с исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым о признании недействительным одностороннего отказа Совета Министров Республики Крым, выраженного в уведомлении от 11.06.2021 N 1/01-5/3569 о расторжении Соглашения о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 31.03.2015 N 5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2022 N 310-ЭС22-23863 по делу N А83-13997/2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Крым в рамках дела №А83-19351/2020 от 06.05.2022 ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

22 декабря 2022 года за исх. №б/н истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды и возвращении земельного участка, в связи с расторжением инвестиционного соглашения в срок до 23.01.2023.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В своих возражениях, конкурсный управляющий указывал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия за исх.№б/н от 22.12.2022 была подана перед подачей иска в рамках дела №А83-6327/2023, следовательно, у истца отпала необходимость требовать возврата земельных участков.

Действительно, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-6327/2023 по иску Администрация города Керчи Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь», согласно которому истец просил взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:223 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 в размере 2 512,95 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222 пеню за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 в размере 707 497,89 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка 23.05.2016г. с к/н 90:19:000000:406 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 но 19.12.2022 в размере 2 833 991,49 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229 за период с 31.05.2021 по 19.12.2022 в размере 1 992 654,11 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058 за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 в размере 131 289,95 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:223 пеню за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 177,29 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222 пеню за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 49 915,70 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 с к/н 90:19:000000:406 пеню за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 199 945,05 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229 пеню за период с 01.06.2021 по 19.12.2021 в размере 148 377,04 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 9 262,82 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка с к/н 90:19:000000:223 земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222 земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.05.2016 с к/н 90:19:000000:406 земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229 земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:223 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 23.05.2016 с к/н 90:19:000000:406 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058 земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 июня 2023 года по делу №А83-6327/2023 в удовлетворении искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Однако, как следует из мотивировочной части решения, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, истцом 26.12.2022 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, претензии поданы истцом по различным обстоятельствам и оснований применения положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Более того, суд считает целесообразным отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Как указано в разделе II пункта 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК отказывает в его удовлетворении. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования могут быть рассмотрены по существу.

Учитывая правовые позиции сторон, отсутствие соглашения о расторжении договора аренды и не возможность мирного урегулирования спора, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", расторжение договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями условий данного договора и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В данном случае, поскольку договор аренды земельного участка с КН 90:19:000000:222, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 21092 кв.м., был заключен для реализации инвестиционного проекта, само соглашение о реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 31.03.2015 N 5 расторгнуто на основании уведомлении органа государственной власти от 11.06.2021 N 1/01-5/3569с, следовательно, договор аренды земельного участка подлежит расторжению.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2023 по делу N А51-131/2023, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023 по делу N А45-7414/2022, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2023 по делу N А45-7414/2022.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Так, предоставляя спорный объект недвижимости в аренду, истец вправе был рассчитывать на то, что в результате реализации договора будет осуществляться общественно-полезная деятельность по удовлетворению социальных интересов, будет достигнута цель инвестиционного соглашения, а поскольку ответчик в предусмотренный срок не выполнял поименованные условия договора, истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Следовательно, достижение публичной преследуемой цели в настоящем случае невозможно, данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами и переоценке не подлежат.

Более того, ответчик по делу находится в процедуре банкротства, наличие договорных отношений является основанием для взыскания с него текущих платежей, цель реализации инвестиционного соглашения, который в свою очередь расторгнут, в любом случае не может быть достигнута, следовательно, договор аренды земельного участка подлежит расторжению в судебном порядке.

Также судом принимается во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2024 по делу №А83-6706/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 мая 2024 года по иску Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» о возврате имущества, первоначальный иск удовлетворен полностью; обязано общество с ограниченной ответственностью «Производственно- транспортный комплекс «Керчь» возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым недвижимое и движимое имущество, переданное во исполнение договора аренды (зарегистрирован 13.07.2018 №90:19:010102:324-90/090/2018-2) имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 20.02.2018, а именно: объекты, расположенные адресу: 

<

...>; объекты, расположенные по адресу: 

<

...>; объекты, расположенные по адресу: 

<

...>; объекты, расположенные по адресу: 

<

...>).

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные требования в части возврата имущества после прекращения действия договора предусмотрены условиями договора.

Из выписки в отношении земельного участка 90:19:000000:222 следует, что на нем расположены объекты недвижимости с КН 90:00:000000:1162 (Cооружения трубопроводного транспорта, Тепломаг-ль ДУ-800 7690,2М ДУ-700 1615М ДУ-600 793), 90:19:000000:307(сооружения железнодорожного транспорта, перегон ст. Камыш-Бурун - ст. Аршинцево), 90:19:010102:3124 (Сооружения связи, Кабель телеф.pаспpедел.ГОСТ1176-63.ТГ30х2х0.5), 90:19:010102:3148 (сооружения железнодорожного транспорта, ходовой железнодорожный путь колеи 1524 мм), 90:19:000000:570 (сооружения железнодорожного транспорта), 90:19:000000:600 (Cооружения трубопроводного транспорта), 90:00:000000:2379 (сооружения электроэнергетики, ВЛ-35 кВ К-Б ТЭЦ-ОЧИСТНАЯ 1-79), которые являются линейными объектами.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 2 ст. 174 АПК РФ регламентировано, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что установление срока исполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре следует считать обязанностью суда. При этом продолжительность такого срока не является произвольной величиной, а определяется судом с учетом исследования и оценки: возможностей ответчика по исполнению решения суда; степени затруднительности исполнения решения суда; иных заслуживающих внимание обстоятельств, к числу которых следует отнести фактические обстоятельства конкретного дела

Изложенное соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", по смыслу которых решение суда, являясь актом правосудия, окончательно разрешающим дело, не должно вызывать неразрешимых затруднений при исполнении.

Поскольку возврат земельного участка является материально-правовым последствием расторжения договора аренды, исковое требование в части понуждения ответчика возвратить арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с кадастровым номером 90:19:000000:229 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Керчи Республики Крым удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.11.2020 с кадастровым номером 90:19:000000:222.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Керчь» в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации г. Керчи Республики Крым арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с кадастровым номером 90:19:000000:222.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Керчь»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский