Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6301/2019

16 октября 2019 года

г. Благовещенск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100000234, ИНН 

<

***>)к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области «Мухинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 325 579,20 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 04.07.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области «Мухинский психоневрологический интернат» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 325 579,20 руб. (с учетом уточнений), в том числе: 292 730,40 руб. – задолженность по договорам поставки, 32 848,80 руб. – договорная неустойка, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал на наличие у ответчика не исполненных в срок обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки: от 01.10.2018 № 63, от 01.10.2018 № 68, от 01.10.2018 № 69, от 01.10.2018 № 70, от 12.11.2018 № 75, от 18.11.2018 № 84, от 29.03.2019 № 6, от 29.03.2019 № 7, от 29.03.2019 № 8.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части уменьшения их размера в виду частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 290 770,44 руб. Просил взыскать основной долг в размере 292 730,40 руб., неустойку в размере 32 848,80 руб., представил акты сверок и расчет пени.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточнение требований принято к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ГАУ СО АО «Мухинский психоневрологический интернат», как Заказчик, и ИП ФИО2, как Поставщиком, заключены договоры поставки от 01.10.2018 № 63, от 01.10.2018 № 68, от 01.10.2018 № 69, от 01.10.2018 № 70, от 12.11.2018 № 75, от 18.11.2018 № 84, от 29.03.2019 № 6, от 29.03.2019 № 7, от 29.03.2019 № 8, по условиям которых Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить товар, количество, общая и единичная стоимость которых установлена в Спецификациях к настоящим договорам.

Согласно п.3.4 договоров, оплата поставленного Поставщиком товара производится российскими рублями по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на основании подписанной сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров срок поставки товара: поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве указанном в спецификации поставляемого товара строго по графику поставки товара, с момента заключения договора по 24.12.2018 (в договорах от 01.10.2018 № 63, № 68, № 69 и № 70), по 12.12.2018 (в договоре от 12.11.2018 № 75), по 10.06.2019 (в договоре от 18.11.2018 № 84), по 24.06.2019 (в договорах от 29.03.2019 № 6, № 7 и № 8).

Истец, в рамках исполнения заключенных договоров, поставил ответчику товар на общую сумму 2 498 938,99 руб., что указано в товарно-транспортных накладных, в том числе:

- по договору от 01.10.2018 № 63 за период с 01.10.2018 по 24.12.2018 на общую сумму 269 599,99 руб.;

- по договору от 01.10.2018 № 68 за период с 01.10.2018 по 24.12.2018 на общую сумму 94 500 руб.;

- по договору от 01.10.2018 № 69 за период с 01.10.2018 по 24.12.2018 на общую сумму 327 600 руб.;

- по договору от 01.10.2018 № 70 за период с 01.10.2018 по 24.12.2018 на общую сумму 405 382 руб.;

- по договору от 12.11.2018 № 75 за период с 12.11.2018 по 24.12.2018 на общую сумму 150 950 руб.;

- по договору от 18.11.2018 № 84 за период с 14.01.2019 по 24.06.2019 на общую сумму 388 800 руб.;

- по договору от 29.03.2019 № 6 за период с 01.04.2019 по 24.06.2019 на общую сумму 417 001 руб.;

- по договору от 29.03.2019 № 7 за период с 01.04.2019 по 24.06.2019 на общую сумму 107 406 руб.;

- по договору от 29.03.2019 № 8 за период с 01.04.2019 по 24.06.2019 на общую сумму 337 700 руб.

По состоянию на 01.08.2019 ответчиком была произведена частичная оплата поставленных товаров по указанным договорам на общую сумму 1 915 438,15 руб., общая сумма долга составила 583 500,84 руб.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар, 01.08.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия об имеющейся задолженности по договорам на поставку продукции и требованием о ее погашении. Однако, претензионные требования остались без внимания ответчика.

По состоянию на 11.10.2019 ответчиком была произведена еще частичная оплата на общую сумму 290 770,44 руб., общий размер задолженности составил 292 730,40 руб., что подтверждено истцом и не оспорено ответчиком.

Поскольку оплата за поставленный товар в установленные договорами сроки ответчиком произведена частично, задолженность составила 292 730,40 руб., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая правовую природу договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Доказательства оплаты стоимости в полном объеме полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены и не оправергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 292 730,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 9.5 вышеуказанных договоров предусматривает, что в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком Поставщик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Данные положения договоров не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истцом ответчику начислена неустойка в общем размере 32 848,80 руб. (с учетом уточнений), исчисленная в соответствии с п. 9.5 договоров в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за период:

- по договору от 01.10.2018 № 63 за период с 23.12.2018 по 10.10.2019 в размере 4 860,26 руб.;

- по договору от 01.10.2018 № 68 за период с 16.12.2018 по 10.10.2019 в размере 1 714,41 руб.;

- по договору от 01.10.2018 № 69 за период с 09.12.2018 по 10.10.2019 в размере 5 780,77 руб.;

- по договору от 01.10.2018 № 70 за период с 09.12.2018 по 10.10.2019 в размере 7 824,25 руб.;

- по договору от 12.11.2018 № 75 за период с 23.12.2018 по 10.10.2019 в размере 5 030,23 руб.;

- по договору от 18.11.2018 № 84 за период с 25.07.2019 по 10.10.2019 в размере 1 061,65 руб.;

- по договору от 29.03.2019 № 6 за период с 23.06.2019 по 10.10.2019 в размере 1 648 руб.;

- по договору от 29.03.2019 № 7 за период с 02.06.2019 по 10.10.2019 в размере 1 178,13 руб.;

- по договору от 29.03.2019 № 8 за период с 02.06.2019 по 10.10.2019 в размере 3 751,10 руб.

Размер пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 26.07.2019 № 452/19, которая была направлена в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 01.08.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований (325 579,20 руб.) составляет 9 512 руб. Истцом госпошлина уплачена по платежному поручению от 20.08.2019 № 1390 в размере 22 300 руб. Госпошлина относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 512 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 12 788 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области «Мухинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  315280100000234, ИНН 

<

***>) основной долг по договорам поставки: №63 от 01.10.2018, № 75 от 12.11.2018, № 84 от 18.11.2018, № 6 от 29.03.2019, №7 от 29.03.2019, № 8 от 29.03.2019 в размере    292 730,40 руб.; неустойку за несвоевременную оплату товара по договорам поставки: № 69 от 01.10.2018, №70 от 01.10.2018, №63 от 01.10.2018, № 68 от 01.10.2018, № 75 от 12.11.2018, №85 от 18.11.2018, №84 от 18.11.2018, № 6 от 29.03.2019, № 7 от 29.03.2019, № 8 от 29.03.2019 в размере 32 848,80 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 9 512 руб., всего – 335 091,20 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  315280100000234, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 12 788 руб., уплаченную по платежному поручению № 1390 от 20.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А.Наринская