Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4959/2021

23 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143515500057) от 05.07.2021, без номера,

к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании действий по начислению арендной платы незаконными, обязании освободить от арендной платы,

с участием в судебном заседании представителя ДИЗО ОА г. Якутска – ФИО3 по доверенности № 02 от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022 (до перерыва),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к  Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, (далее заинтересованное лицо, ДИЗО ОА г. Якутска, Департамент) о признании действий по начислению арендной платы незаконными, обязании освободить от арендной платы.

Заявитель просит признать незаконными действия ДИЗО ОА г.Якутска по начислению арендной платы с 14.05.2019  по 02.03.2021 по договору аренды земельного участка от 30.04.2019 № 09-5/2019-0012 в связи с неиспользованием ИП ФИО2 земельного участка по целевому назначению по независящим от арендатора. обстоятельствам, и непригодностью данного земельного участка для целевого использования. Кроме того, заявитель просит обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска освободить ИП ФИО2 от уплаты арендной платы за период с 14.05.2019 по 02.03.2021 по договору аренды № 09-5/2019-0012 от 30.04.2019 .

Департаментом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Дело рассмотренов отсутствие представителя заявителя, извещенного в порядке ст.123 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и Департаментом 30.04.2019 заключен договор № 09-5/2019-0012 земельного участка из земель населенных пунктов,  кадастровый номер 14:36:101015:168, расположенного по адресу 

<

...> площадью 3 846 кв.м., разрешенное использование: под склады, код целевого назначения 6_9, сроком с 30.04.2019 по 30.06.2022.

Договором определено (п.2.2) на основании пункта 16 ст.39.11 Земельного кодекса РФ ежегодный размер арендной платы составляет 1 968 000 руб., согласно протокола аукциона от 26.04.2019 №149-19, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №3).

Пунктом 2.3 определённо, что внесение арендной платы осуществляется с момента подписания акта приема-передачи и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября физическими лицами, и 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря юридическими лицами.

Акт приема-передачи от 30.04.2019 подписан сторонами: арендодателем 30.04.2019, арендатором  - 14.05.2021.

В процессе освоения, арендованного земельного участка и непосредственной подготовке к строительству, выявлено ограничение в пользовании земельным участком, а именно, в чертеже градостроительного плана земельного участка, разработанного 13.03.2020 Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, указано наличие на земельном участке зоны железной дороги, что занимает большую часть земельного участка. 

Решением от 07.12.2020 ИП ФИО2 было отказано в представлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Склад по ул.Очиченко,в г.Якутске» в соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ, в том числе с указанием, что объект расположен в зоне «Железной дороги».

Ссылаясь на распоряжением Окружной администрации города Якутска от 23.08.2018 г. №1804 р "Об отмене распоряжения Окружной администрации города Якутска от 03.10.2014. №1731 р "О резервировании земельных участков под строительство железной дороги на территории городского округа "город Якутск", заявитель неоднократно обращался в ДИЗО ОА г.Якутска о перерасчете арендной платы. В удовлетворении заявления арендатора о перасчета было отказано, со ссылкой на отсутствие оснований.

Заявитель указал, что 25.05.2021 им было получено извещение о начислении арендной платы по договору аренды № 09-5/2019-0012 в размере 2 310 378 рублей, а также начислении пени в размере 106272 рублей.

Не согласившись с начислением арендной платы по договору от 30.04.2019 № 09-5/2019-0012  за период с 14.05.2019  по 02.03.2021 в связи с неиспользованием  земельного участка по целевому назначению по независящим от арендатора обстоятельствам, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий Департамента по начислению арендной платы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Следовательно, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того такой способ должен быть прямо предусмотрен законом. 

Предприниматель в рамках рассматриваемого спора просит признать незаконными действия ДИЗО ОА г.Якутска по начислению арендной платы с 14.05.2019  по 02.03.2021 по договору аренды земельного участка от 30.04.2019 № 09-5/2019-0012, возложить на Департамент обязанность освободить его от уплаты арендной платы за вышеуказанный период.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, между сторонами имеются договорные отношения, спор возник о порядке определения размере арендной платы за пользование земельным участком. 

В данном случае, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка, что выражается, по мнению заявителя, в невозможности использовать земельный участок в период с 14.05.2019  по 02.03.2021 по целевому назначению по независящим от арендатора обстоятельствам. 

Таким образом, в рассматриваемом случае Департамент выступает в спорных правоотношениях не в качестве административного органа (органа местного самоуправления), а в качестве участника гражданско-правовых отношений. Правоотношения сторон вытекают из договора аренды и не связаны с осуществлением ДИЗО публичных полномочий.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонние изменения условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок установления размера арендной платы и ее внесения арендатором устанавливается соглашением сторон, при этом размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Порядок установления размера арендной платы и ее внесения арендатором устанавливается соглашением сторон с соблюдением требований указанной статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере аренды земельных участков. 

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, при добровольной оплате арендной платы в повышенном размере предприниматель вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования о взыскании неосновательного обогащения, оспаривая обоснованность расчета. При взыскании же ответчиком суммы долга в судебном порядке арендатор может оспаривать как обоснованность его начисления, так и достоверность расчета арендных платежей.

Фактически избранный предпринимателем способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска арендодателя (в случае наличия задолженности) о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. 

Таким образом, ИП ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в связи с чем требования о признании незаконными действий Департамента по начислению арендной платы, подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением суда  было предложено уточнить избранный способ защиты.

Указанное предложение суда оставлено без внимания.

Предприниматель в ходе рассмотрения дела не воспользовался предоставленным ему правом на изменение заявленных им требований в порядке главы 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в отношениях начисления и взыскания арендной платы Департамент о признании незаконными действий по начислению арендной платы за пользование земельным участком выступает не властным субъектом, реализующим публичные полномочия, обеспеченные мерами государственного принуждения, а арендодателем.

Требования Департамента об уплате арендных платежей вытекают из гражданско-правового договора, основанного на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Следовательно, обратившись с требованиями о признании незаконными действий Департамента по начислению арендной платы по договору аренды земельного участка, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая избранный истцом способ защиты, иск заявлен не обоснованно, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на Заявителей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143515500057) о признании действий по начислению арендной платы незаконными, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143515500057) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне перечисленную по чек-ордеру от 12.07.2021 операция 4948.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

                   Клишина Ю. Ю.