СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А67-6563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО4 (№07АП-4375/18(39)), Прокуратуры Томской области (№07АП-4375/18(42)) на определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6563/2017 (судья А.А. Петров.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634050, 

<

...>), по заявлению ФИО5 о процессуальном правопреемстве

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 29.03.2024,

от Прокуратуры Томской области: ФИО7, служебное удостоверение,

от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО8, доверенность от 07.02.2022,

от ФИО9: ФИО10, доверенность от 02.6.2023

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» (далее по тексту – ООО «СибирьСтройКомфорт»). 

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2018 (резолютивная часть объявлена 20.02.2018) по делу № А67–6563/2017 о признании ООО «СибирьСтройКомфорт» несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве); в отношении ООО «СибирьСтройКомфорт» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утверждён член Некоммерческого партнерства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО11.

 Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) требования ООО «Промрегионбанк» размере 22 091 803, 28 руб., в том числе 18 000 000 руб. – основной долг, 2 154 098, 36 руб. – проценты, 1 937 704, 92 руб. – пени включены в реестр требований кредиторов должника в составе четвертой очереди. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2020 (объявлена резолютивная часть) ООО «СибирьСтройКомфорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2021 конкурсным управляющим ООО «СибирьСтройКомфорт» утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.12.2023 (резолютивная часть объявлена 07.12.2023) в реестре требований кредиторов ООО «СибирьСтройКомфорт» в составе четвертой очереди заменен кредитор – ООО «Промышленный региональный банк» на правопреемника ФИО12 с размером требований: 21 178 485,24 руб., в том числе 17 994 884,03 руб. – основной долг, 1 245 896,29 руб. – проценты, 1 937 704,92 руб. – пени. 

От ФИО5 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит: произвести процессуальную замену кредитора ФИО12 на ФИО5 в отношении права требования к ООО «СибирьСтройКомфорт» на сумму 21 178 485,24 руб., в том числе 17 994 884,03 руб. – основной долг, 1 245 896,29 руб. – проценты, 1 937 704,92 руб. – пени, включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 25.02.2019 по делу № А67-6563/2017 (с учетом определения суда от 11.12.2023 о процессуальном правопреемстве).

Определением от 08.08.2024 Арбитражный суд Томской области заменил в реестре требований кредиторов ООО «СибирьСтройКомфорт» в составе четвертой очереди кредитора – ФИО12 на правопреемника ФИО5 с размером требований: 21 178 485,24 руб., в том числе 17 994 884,03 руб. – основной долг, 1 245 896,29 руб. – проценты, 1 937 704,92 руб. – пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и Прокуратура Томской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий, указал, что не раскрыто экономическое обоснования выкупа требования, и то, как заявитель узнал о возможности выкупа требования. К данным правоотношениям необходимо применять положения Указа Президента РФ №81 от 01.03.2022. Необходимо привлечь к участию в деле Росфинмониторинг и ФСБ России.

Прокуратура Томской области указала, что к данным правоотношениям необходимо применять положения Указа Президента РФ №81 от 01.03.2022. Судом не приняты во внимание обстоятельства заключении договора цессии. Не исследован вопрос, о том, как заявителю стало известно о возможности выкупа требования.

ФИО5, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, Прокуратуры Томской области и ФИО9 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела  15.01.2024 между ФИО12 (цедент)  и  ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО «СибирьСтройКомфорт» (поручитель ООО «Риэлтстрой-НЭБ», ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ) по договорам КД IV/3210-14 от 08.09.2014, КД IV/10КЛ-14 от 25.07.2014, КД 028/15-КЮ от 22.07.2015, КД 027/15-КЮ от 21.07.2015, решение Ленинского районного суда г. Томска от 13.03.2018 по делу 2-526/2018, решение Ленинского районного суда г. Томска от 02.07.2018 по делу 2- 627/2018, ООО «СибирьСтройКомфорт» находится в процедуре банкротства (73 846 295,55 руб.) – далее должник. 

Права требования к иным поручителям (ФИО9, ФИО13) не являются предметом настоящего договора и не переходят от цедента к цессионарию. 

На дату договора в состав указанных прав требования к должнику входят: 

- основной долг в размере 3 994 884,03 руб.; 

- основной долг в размере 14 000 000 руб.; 

- проценты в размере 2 209 105,30 руб.; 

- проценты в размере 7 885 118,25 руб.; 

- пени по просроченному основному долгу в размере 7 852 000 руб.; 

- пени по просроченному основному долгу в размере 26 006 000 руб.; 

- пени по просроченным процентам в размере 2 634 841,76 руб.; 

- пени по просроченным процентам в размере 9 264 346,21 руб. 

Всего в размере 73 846 295,55 руб. 

Согласно пункту 1.3. договора права требования переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, установленном в договоре. 

За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 1 000 000 руб. (п. 2.1. Договора). 

Распиской от 17.01.2024 ФИО12 подтвердил получение денежных средств в размере 1 000 000 руб. от ФИО5 в счет оплаты по договору уступки прав требования (цессии) от 15.01.2024. 

По акту приема-передачи от 18.01.2024 ФИО12 передал, а ФИО5 принял документы, относящиеся к передаваемым по договору уступки прав требования (цессии) от 15.01.2024. 

Полагая, что имеются основания для замены кредитора ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что договор уступки прав требования (цессии) от 15.01.2024 соответствует предъявляемым к нему требованиям (положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве»), его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения, условия о безвозмездном характере сделки договор не содержит, подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. 

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно уведомлению об уступке долга направленному в адрес конкурсного управляющего ООО «СибирьСтройКомфорт», в связи с уступкой права требования к должнику, гашение задолженности необходимо осуществлять по следующим реквизитам: ФИО5, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, БИК 044030653, р/сч 

<

***>.

 В материалы дела представлена выписка Сбербанк Онлайн содержащая вышеуказанные реквизиты счета ФИО5 

Поскольку у ФИО5 имеется банковский счет, открытый в банке Российской Федерации – ПАО Сбербанк, судом первой инстанции правомерно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что при расчетах с новым кредитором необходимо согласовывать такие действия с ЦБ РФ, который может не согласовать перечисление денежных средств, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы конкурсного управляющего и Прокуратуры о том, что ФИО5, являясь гражданином Эстонии подпадает под признаки резидента с иностранными лицами из недружественных государств, для сделок которого требуется специальное разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заключение ФИО5 договора уступки прав требования от 15.01.2024 с гражданином РФ ФИО12 не подпадает под перечень сделок, указанных в Правилах выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации и иных разрешений, предусмотренных отдельными указами Президента Российской Федерации, а также реализации иных полномочий в указанных целях, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295 и Указе Президента Российской Федерации №81 от 01.03.2022.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» приняты дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации: со 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами следующих сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - лица иностранных государств, совершающих недружественные действия): сделки (операции) по предоставлению лицам иностранных государств, совершающих недружественные действия, кредитов и займов (в рублях), за исключением случаев, если предоставление кредитов и займов запрещено в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее также - должники) обязательств по кредитам и займам, финансовым инструментам перед иностранными кредиторами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, деятельности местом преимущественного ведения ими хозяйственной или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (далее - иностранные кредиторы). 

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», а также Указ Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» распространяются на сделки (операции): - по предоставлению лицам иностранных государств, совершающих недружественные действия, кредитов и займов (в рублях), за исключением случаев, если предоставление кредитов и займов запрещено в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; - влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 81 сделки (операции), предусмотренные подпунктом «а» настоящего пункта и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций). 

Во исполнение Указа № 81 постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 295 утверждены Правила выдачи Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации разрешений в целях реализации дополнительных временных мер экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации и иных разрешений, предусмотренных отдельными указами Президента Российской Федерации, а также реализации иных полномочий в указанных целях. 

Данными Указами не установлен особый порядок для включения или исключения требований иностранных лиц, связанных с недружественными государствами, из реестра требований кредиторов, как и замене кредитора в рамках дел о банкротстве. 

В настоящее время нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране. 

Сам по себе факт, что ФИО5 является резидентом государства, относящегося к группе недружественных Российской Федерации стран, не является безусловным основанием для отказа данному лицу в защите права на судебную защиту. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что заключая договр уступки ФИО5 преследовал противоправные цели, судом апелляционной инстанци признаются несостоятельными, поскольку основаны на домыслах и предположениях в отсутствии допустимых доказательств. 

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, включенное в реестр требование банка установлено в рублях (определение арбитражного суда от 25.02.2019) в порядке, предусмотренном абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, и не подлежит удовлетворению посредством платежа, выраженного в иностранной валюте. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) от 15.01.2024 соответствует предъявляемым к нему требованиям (положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве»), его условия позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения, условия о безвозмездном характере сделки договор не содержит, подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, в связи с чем заявление ФИО5 о замене кредитора его правопреемником подлежит удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения к участию в деле Росфинмониторинг и ФСБ России, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В обоснование ходатайств о привлечении третьих лиц конкурсный управляющий указал на подозрения о возможности использования прав требования к должнику для «обнальных схем» и о возможности использования ФИО5 прав требования к должнику для нанесения угрозы РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не обосновал, каким образом принимаемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управлявшему в удовлетворении ходатайств, применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6563/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО4, Прокуратуры Томской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3