АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8320/2022

23 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перкиной М.С., рассмотрев дело по исковому заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала "Крымаэронавигация" ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Ассоциации «Межрегиональное объединение таврических строителей» (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ПРЕЗИДЕНТ: ФИО2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ"

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №52-Д от 15.04.2021;

от иных лиц – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала "Крымаэронавигация" ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее по тексту – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ассоциации «Межрегиональное объединение таврических строителей» (далее по тексту – Ассоциация, ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 185 497,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда  от 06.05.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 03.06.2022 г.

19.05.2022 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 06.06.2022 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ".

08.06.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

01.07.2022 в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.09.2022.

Определением от 27.09.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 29.11.2022  в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебное заседание 16.05.2023 явился представитель истца, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Стороны и третье лицо признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ, после окончания которого лица, участвующие в деле явку не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП “Госкорпорация по ОрВД” и ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» (Исполнитель) заключен Договор №19 от 22.02.2019 на выполнение работ по проектированию охранно-пожарной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией здания, охранного видеонаблюдения, охранной сигнализации периметра и охранного освещения периметра объекта: ДПРМ007 комплекса системы посадки СП ИВПП- 2 адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Веселое (далее - Договор № 19 от 22.02.2019). Согласно преамбулы договора, он заключен в соответствии с Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Цена договора: 268 000,00 руб. 

Согласно п.1.3 Договор № 19 от 22.02.2019, Исполнитель выполняет принятые обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору № 19 от 22.02.2019).

В силу пп. 2.1, 2.2 Договора № 19 от 22.02.2019 датой начала оказания услуг является дата заключения Договора, то есть течение срока начинается с 23.02.2019. Окончание оказания услуг - 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты заключения Договора, то есть - 21.08.2019.

Вместе с тем, Исполнителем нарушены обязательства в рамках Договора № 19 от 22.02.2019, что привело к одностороннему отказу Заказчика от указанного договора и обращения Предприятия в суд.

Соответствующие требования ФГУП “Госкорпорация ОрВД” рассмотрен в рамках дела №А83-3612/2021. Так, решением по указанному делу от 15.06.2021 судом взыскано с ООО «СКБ Западный Берег» в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  пеня в сумме 13 554,10 руб., штраф в размере 13 400,00 руб.

Также 18.10.2019г. между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» (Заказчик) и ООО «СКБ Западный берег» (Подрядчик) заключен договор № 204 на выполнение работ по ремонту систем наружной канализации Технического здания (литер «А», литер «А1») инв. № 1960524, на объекте ВОРЛ, ПРЦ, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее по тексту – Договор № 204 от 18.10.2019). Цена договора № 204 от 18.10.2019 составляла 100 941.60 руб.

Пунктом 1.6 договора № 204 от 18.10.2019 предусмотрено, что датой начала выполнения работ является дата заключения договора, то есть - 01.10.2019г.. 

Окончание выполнения работ - 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения договора, то есть – 13.11.2019г. (пункт 1.7 договора № 204 от 18.10.2019  ).

Согласно пункта 5.1 договора № 204 от 18.10.2019  стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора № 204 от 18.10.2019  предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договорами, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 5.4 Договора № 204 от 18.10.2019 стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 5 047.08 руб., что составляет 5% от цены договора.

Согласно пункта 9.3 договора № 204 от 18.10.2019 он может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Как указывает истец, Подрядчиком не выполнялись обязательства по Договору № 204 от  18.10.2019, в связи с чем, заказчиком в адрес подрядчика направлены уведомления об одностороннем отказе от договора, а именно: уведомление № 01.11-1380 от 15.05.2020г.

Соответствующие требования ФГУП “Госкорпорация ОрВД” рассмотрены в рамках дела №А83-16158/2020. Так, решением по указанному делу от 27.05.2021 судом взыскано с ООО «СКБ Западный Берег» в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  пеня в сумме 3 497,63 руб., штраф в размере 5047,08 руб.

Также, 01.10.2019г. между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» (Заказчик) и ООО «СКБ Западный берег» (Подрядчик) заключен договор № 1451 на выполнение работ по строительству наружного туалета на объекте: ОПРС Николаевка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Октябрьской Революции (далее по тексту – Договор № 1451 от 01.10.2019). 

Пунктом 1.6 договора № 1451 от 01.10.2019 предусмотрено, что датой начала выполнения работ является дата заключения договора, то есть - 01.10.2019г. 

Окончание выполнения работ - 35 рабочих дней с даты заключения договора, то есть - 20.11.2019г. (пункт 1.7 договора № 1451 от 01.10.2019).

Согласно пункта 5.1 договора № 1451 от 01.10.2019 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, Подрядчиком не выполнялись обязательства по Договору № 1451 от 01.10.2019, в связи с чем, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора № 01.11-1379 от 15.05.2020г.

Соответствующие требования ФГУП “Госкорпорация ОрВД” рассмотрены в рамках дела №А83-16158/2020. Так, решением по указанному делу от 27.05.2021 судом взыскано с ООО «СКБ Западный Берег» в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  неосновательное обогащение в сумме 33 542,28 руб., пени в сумме 4 075,39 руб., штраф в сумме 5 590,38 руб.

01.10.2019г. между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Крымаэронавигация» и ООО «СКБ Западный берег» заключен договор № 1452 на выполнение работ по ремонту систем наружной канализации Технического здания (лит. «А»), инв. № 196609 на объекте: АР ЛК, расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

...> (далее по тексту – Договор № 1452 от 01.10.2019). 

Пунктом 1.6 договора № 1452 от 01.10.2019 предусмотрено, что датой начала выполнения работ является дата заключения договора, то есть - 01.10.2019г.. 

Окончание выполнения работ - 30 (тридцать) рабочих дней с даты заключения договора, то есть -13.11.2019г. (пункт 1.7 договора № 1452 от 01.10.2019).

Согласно пункта 5.1 договора № 1452 от 01.10.2019 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, Подрядчиком не выполнялись обязательства по Договору № 204 от  18.10.2019, в связи с чем, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, а именно: уведомление № 01.11-1381 от 15.05.2020г. об одностороннем отказе от договора № 1452 от 01.10.2019г.

Соответствующие требования ФГУП “Госкорпорация ОрВД” рассмотрены в рамках дела №А83-16158/2020. Так, решением по указанному делу от 27.05.2021 судом взыскано с ООО «СКБ Западный Берег» в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  неосновательное обогащение в сумме 26 146.44 руб., пеня в сумме 3 268,31 руб., штраф в размере 4 357,74 руб.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация» (Заказчик) и ООО «СКВ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» (Подрядчик) заключен Договор № 3008 от 11.09.2019 по выполнению работ по текущему ремонту существующего покрытия (мощение I, инв.№ 1960583), наружного водоотведения и навеса здания дизельной электростанции (литер "Б", инв.№ 1960595), расположенных по адресу: Республика Крым, Белогорский район, с. Русаковка, автодорога Русаковка-Белогорск, 5 км в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Локальными сметными расчетами (Приложение №2 к Договору) (далее по тексту – Договор № 3008 от 11.09.2019). Указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом №223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По условиям Дополнительного соглашения №1 к Договору, цена работ составляет 712 948,59 руб.

Согласно п. 1.6, 1.7 Договора № 3008 от 11.09.2019, начало выполнения работ: дата заключения Договора. Окончание выполнения Работ: 35 (Тридцать пять) рабочих дней с даты заключения Договора, то есть по 30.10.2019.

Как указывает истец, Подрядчиком не выполнялись обязательства по Договору № 3008 от 11.09.2019, в связи с чем, заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Соответствующие требования ФГУП “Госкорпорация ОрВД” рассмотрены в рамках дела №А83-3477/2021. Так, решением по указанному делу от 30.08.2021 судом взыскано с ООО «СКБ Западный Берег» в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  пеня в сумме 37 370,39 руб., штраф в размере 35 647,43 руб.

На момент заключения указанных договоров ООО «СКБ Западный берег» являлся членом саморегулируемой организации - Ассоциации «Межрегиональное объединение таврических строителей», что ответчиком не отрицается и подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из Реестра членов саморегулируемой организации от 11.02.2019 № 999/01. Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-112-14122009).

Также, как следует из текста искового заявления, Предприятием получены исполнительные листы о взыскании с ООО «СКБ Западный берег», однако оплата по указанным исполнительным документам Обществом не осуществлены. 

Претензией от 27.01.2022 истец потребовал от Ассоциации «Межрегиональное объединение таврических строителей» оплатить задолженность, возникшую в связи с невыполнением Обществом, как членом Ассоциации, обязанностей по договорам.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенные между Обществом и Предприятием  договоры являются договорами подряда.

При этом, Договор № 19 от 22.02.2019 года представляет собой договор на выполнение проектный и изыскательских работ, иные договоры – договоры строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения между сторонами, регулируются положениями норм главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно положениям статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

 - передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Так, заключенный между сторонами Договор по сути является договором на выполнение подряда на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения между сторонами, регулируются положениями норм главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Так, заключенный между сторонами Договор по сути является договором на выполнение подряда на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статьям 47, 48 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) работы по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации и договорам строительного подряда должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций соответственно в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, установленных ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 13 Закона № 315–ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда. 

В соответствии с положениями статьи 55.3 ГрК РФ допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания;

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел три различных вида СРО в зависимости от вида деятельности членов указанной организации.

Требования к некоммерческой организации, необходимые для приобретения статуса саморегулируемой организации установлены в статье 55.4 ГрК РФ.

При этом, суд отмечает, что требования для приобретения статуса СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и подготовку проектной документации, а также СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство различные.

В частности, согласно части 3 статьи 55.4 ГрК РФ Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, при условии соответствия некоммерческой организации следующим требованиям:

1) объединение в составе некоммерческой организации в качестве ее членов не менее чем ста индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство на основании договора строительного подряда, снос объектов капитального строительства на основании договора о сносе объекта капитального строительства, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (далее - договор подряда на осуществление сноса), индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, являющихся застройщиками, самостоятельно осуществляющими строительство, снос объектов капитального строительства, зарегистрированных в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, и индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, осуществляющих строительство, снос объектов капитального строительства и указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 55.6 настоящего Кодекса;

2) отсутствие у некоммерческой организации территориальных подразделений, обособленных филиалов и представительств, расположенных за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором такая некоммерческая организация зарегистрирована;

3) наличие у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 настоящего Кодекса;

4) наличие у некоммерческой организации стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов, разработка и утверждение которых саморегулируемой организацией в соответствии со статьей 55.5 настоящего Кодекса являются обязательными.

В случае, если не менее чем тридцать членов некоммерческой организации, указанной в части 3 настоящей статьи, подали в саморегулируемую организацию заявления о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, такая некоммерческая организация на основании заявлений указанных членов по решению ее постоянно действующего коллегиального органа управления обязана дополнительно сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Размер данного компенсационного фонда рассчитывается как сумма определенных для каждого уровня ответственности по обязательствам членов саморегулируемой организации произведений количества членов некоммерческой организации, указавших в заявлении о намерении одинаковый уровень ответственности по обязательствам, и размера взносов в данный компенсационный фонд, установленного в соответствии со статьей 55.16 настоящего Кодекса для данного уровня ответственности по обязательствам (ч. 4 ст. 55.4 ГрК РФ).

При этом, в частности, если организацией в рамках договора выполняются комплексные работы, как по подготовке проектной документации, так и по строительству, указанный подрядчик обязан иметь членство в двух СРО по каждому их видом деятельности. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательствам, официальной информации на сайте Ростехнадзора, Ассоциация имеет статус СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

При этом, как уже указывалось судом выше, в предмет Договора № 19 от22.02.2019, о взыскании неустойки по которому просит истец, входят работы по проектированию.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 315–ФЗ саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). 

ГрК РФ (ст. 55.16) предусматривает создание СРО двух видов компенсационных фондов, предусматривающих различные случае, при которых осуществляется компенсация, так и различные виды ответственности СРО:

- компенсационный фонд возмещения вреда. В пределах средств данного фонда СРО несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГРК РФ.

- компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В пределах средств данного фонда СРО несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ. Формирование данного фонда осуществляется соответственно, в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ.

В соответствии с положениями статьи 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут, в том числе саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации;

Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам.

Возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств обратного не представлено, учитывая, что Ассоциация является СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство. Следовательно, формирование компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ответчиком также осуществлялось в целях обеспечения обязательств по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, то и обеспечение обязательств по другим видам договоров не может быть произведено.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, которая образовалась в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору № 19 от 22.02.2019 и взысканной с Общества в рамках дела «А83-3612/2021 удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

 В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В силу части 4 статьи 60.1 ГрК РФ саморегулируемые организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам члена СРО в случае неисполнения им или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору подряда и применения заказчиком мер ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) или уплате неустойки. 

Вместе с тем, возврат неотработанного аванса не является мерой ответственности, в том числе возмещением убытков или уплатой неустойки

В случае перечисления заказчиком аванса, на сумму которого не получено встречное исполнение, на стороне подрядчика возникает неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса. 

Таким образом, неотработанный аванс является неосновательным обогащением должника и не является договорным обязательством (статья 1102 ГК РФ, подпункты 1 и 7 статьи 8 ГК РФ), в связи с чем к требованию о взыскании неотработанного аванса не применимы положения статей 60 и  60.1 ГрК РФ.

Соответствующие выводы суда полностью соответствуют судебной практике, в том числе изложены в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2022 по делу А41-95533/2021.

Следовательно, требования истца о взыскании сумм неотработанного аванса, перечисленного Обществу по договорам № 1451 и № 1452 от 01.10.2019 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая позицию ответчика о том, что заключенные между Обществом и Предприятием договоры не отвечают требованиям к договорам, заключаемым на конкурентной основе, суд полагает следующее.

Как установлено в части 3.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Спорные договоры заключены с применением конкурентного способа закупки - обоснование начальной (максимальной) цены договора методом сопоставимых рыночных цен (НМЦД).

По условиям закупки Заказчик выбирает требования, критерии и порядок оценки и применяет их ко всем участникам закупки. Как следует из материалов дела, в том числе возражений на отзыв, Предприятием путем запроса и сопоставления коммерческих предложений, методом сопоставимых рыночных цен выбрана наиболее приемлемая цена исполнения договора.

В целях определения НМЦД осуществлена процедура получения ценовой информации путем размещения запроса в ЕИС в адрес неограниченного количества потенциальных поставщиков, а также направления адресных запросов и получения коммерческих предложений на официальном сайте https://zakupki.gov.ru, а именно:

Запрос цен № 0573400000120008030 - запрос о предоставлении ценовой информации №01.11- 1973 от 29.05.2019 «Выполнение работ по ремонту систем наружной канализации Технического здания (литер «А», литер «А1») инв. №1960524, на объекте ВОРЛ, ПРЦ, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>»;

Запрос цен № 0573400000120010032 - запрос о предоставлении ценовой информации №01.11- 1972 от 29.05.2019 «Выполнение работ по ремонту систем наружной канализации Технического здания (литер «А») инв. № 1960609, на объекте АР ЛК, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>.»;

Запрос цен № 0573400000120010031 - запрос о предоставлении ценовой информации №01.11- 1971 от 29.05.2019 «Выполнение работ по строительству наружного туалета на объекте ОПРС Николаевка, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>»;

Запрос цен № 0573400000118004293 - запрос о предоставлении ценовой информации №01.11- 7013 от 28.12.2018 «Выполнение работ по проектированию охранно-пожарной сигнализации, автоматического газового пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией здания, охранного видеонаблюдения, охранной сигнализации периметра и охранного освещения периметра объекта: ДПРМ007 комплекса системы посадки СП ИВПП- 2 адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Веселое».

Как указывает истец, от ООО «СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ», путем запроса цен, поступили предложения наименьшей цены:

вх. №2701 от 25.06.2019 (Договор №204 от 18.10.2019);

вх. №2698 от 25.06.2019 (Договор №1451 от 01.10.2019);

вх. №2704 от 25.06.2019 (Договору №1452 от 01.10.2019);

вх. №419 от 31.01.2019 (Договор №19 от 22.02.2019).

В отношении Договора №3008 от 11.09.2019 проведен аукцион в электронной форме «Оснащение объекта: «Текущий ремонт существующего покрытия (мощение I, инв.№ 1960583), наружного водоотведения и навеса здания дизельной электростанции (литер "Б", инв.№ 1960595), расположенных по адресу: Республика Крым, Белогорский район, с. Русаковка, автодорога Русаковка-Белогорск, 5 км» номер извещения - 31908195397», участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Начальная (максимальная) цена контракта: 791 404,80 руб. (Семьсот девяносто одна тысяча четыреста четыре рубля) 80 копеек, включая НДС. (https ://zakupki. gov. ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=l 0047883)

От ООО «СКВ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ» подана единственная заявка на сумму 791 404,80 руб. 

Соответственно доводы ответчика в указанной части своего подтверждения не находят. При этом суд отмечает, что ссылка Ассоциации на письмо Ростехнадзора № 09-01-04/8119 от 18.10.2019 не может быть положена в основу судебного решения, т.к. указанный документ не носит нормативного характера и выводы, приведенные в указанном письмен не могут противоречить положениям, в том числе, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Относительно позиции ответчика о том, что вынесенные решения по делам № А83-3612/2021 от 22.02.2013, № А83-16158/2020, № А83-3477/21 не имеют преюдициального значения, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дел А83-16158/2020 и № А83-3477/2021 судами установлены размеры неустойки, подлежащей взысканию с Общества в пользу Предприятия в связи с ненадлежащим исполнением Обществом, как подрядчиком своих обязательств. Данные решения вступили в законную силу. 

При рассмотрении настоящего дела ООО "СКБ ЗАПАДНЫЙ БЕРЕГ" привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. При рассмотрении дела ни третье лицо, ни ответчик не представили доказательства, опровергающие выводы, к которым пришли суды при рассмотрении дел № А83-16158/2020 и № А83-3477/2021 (ст. 9, 65 АПК РФ).

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался с апелляционными жалобами на указанные решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества по договорам № 204 от 18.10.2019, № 1451 от 01.10.2019, № 1452 от 01.10.2019, № 3008 от 11.09.2019 установлен и не оплачен Обществом по причине отсутствия денежных средств, следовательно исковые требования о взыскании неустойки с Ассоциации в субсидиарном порядке подлежат удовлетворению, а именно в сумме: 98 854,35 руб. (= 3 497,63 + 5047,08 + 4075,39 + 5 590,38 + 3 268,31 + 4357,74 + 37 370,39 + 35 647,43).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 565,00 руб., согласно платежного поручения № 908 от 31.03.2022 г.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 498,59 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала "Крымаэронавигация" ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»   удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации «Межрегиональное объединение таврических строителей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала "Крымаэронавигация" ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в субсидиарном порядке за счет доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации неустойку в сумме 98 854,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 498,59 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                           М.Е. Можарова