СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9043/2023-АК

г. Пермь

25 сентября 2023 года

Дело № А60-9080/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

представителя заявителя, ФИО2, действующего по доверенности от 24.03.2023, предъявлены паспорт, диплом,

представителя заинтересованного лица, ФИО3, действующей по доверенности от 16.01.2023, предъявлены паспорт, диплом, ФИО4, действующей по доверенности от 16.01.2023, предъявлен паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 июня 2023 года 

по делу № А60-9080/2023

по заявлению акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

акционерное общество Птицефабрика «Свердловская» (далее – заявитель, АО «Птицефабрика «Свердловская», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) о признании недействительным решения от 25.08.2022 № 1 в части отнесения объектов контроля к категории чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заявитель считает, что суд необоснованно отказал заявителю в истребовании у Управления документов. По мнению апеллянта, суд бездоказательно принял утверждение заинтересованного лица о том, что численность работников, населения или потребителей под воздействием находится в свободном доступе, при этом заинтересованное лицо не представило суду доказательств размещения в свободном доступе этих сведений. Общество не согласно с отклонением довода заявителя на ссылку МР5.1.0116-17, поскольку с учетом действия Положения № 1100 использование методических рекомендаций предусмотрено только в части расчета населения под воздействием объекта контроля. АО «Птицефабрика «Свердловская» настаивает, что оспариваемое решение нарушает права и интересы заявителя. 

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя, доводы которой считает несостоятельными, – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) https://risk.rospotrebnadzor.m/risk2/ по состоянию на 01.02.2023 г., размещен перечень, состоящий из 33 объектов государственного надзора АО «Птицефабрика «Свердловская» (далее - Заявитель), отнесенных к категории чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска.

Как указывает заявитель, указанный перечень с 2020 года является по счету третьим:

1. Первый перечень объектов контроля был размещен на сайте на основании Решения №1 от 10.08.2020, подписанного Главным государственным санитарным врачом РФ. На основании указанного Решения № 1, 23 объекта контроля Заявителя было отнесено к категории чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска.

2. Второй перечень объектов контроля был размещен на сайте на основании Решения №2 от 10.09.2021, подписанного главным государственным санитарным врачом Свердловской области. К категории чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска было отнесено 42 объекта контроля Заявителя.

3. Третий перечень объектов контроля был размещен на сайте на основании Решения №1, датированного двумя датами — от 25.08.2022 г и от 29.08.2022 г. Согласно данного перечня, 33 объекта контроля Заявителя было отнесено Заинтересованным лицом к категории чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска.

Не согласившись с вынесенным решением от 25.08.2022 № 1 в части отнесения объектов контроля к категории чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания факта нарушения прав и интересов возлагается на заявителя, что следует также из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

На основании части 4 статьи 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности определяются Правительством Российской Федерации, если такие критерии не установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных названным Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Риск-ориентированный подход к осуществлению контрольной (надзорной) деятельности, обязанность отнесения объектов контроля к категории риска также предусмотрен положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2-6 настоящей статьи.

Кроме периодичности проведения планового контроля, категория риска влияет на обязательность проведения органом государственного контроля (надзора) профилактических визитов в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Порядок организации и проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора регулируется положениями Закона № 52-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)» (вместе с «Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)»; далее – Положение, Положение № 1100).

В соответствии с пунктом 2 Положения государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Положения, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Для целей настоящего Положения под контролируемыми лицами понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы относится к числу органов, уполномоченных на проведение государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Предметом государственного контроля (надзора) является, в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (подп. «а» пункта 3 Положения).

В соответствии с пунктом 12 Положения органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за следующими объектами государственного контроля (надзора) (далее - объекты контроля): а) деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); б) результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), подлежащая государственному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по Единому перечню продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», к которой предъявляются обязательные требования; в) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

На основании пункта 22 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство при осуществлении государственного контроля (надзора) относят объекты контроля, указанные в подпунктах «а» и «в» пункта 12 настоящего Положения, к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба): а) чрезвычайно высокий риск; б) высокий риск; в) значительный риск; г) средний риск; д) умеренный риск; е) низкий риск.

В силу пп. «а» пункта 24 Положения №1100 отнесение объектов контроля к категориям риска осуществляется решениями главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации или главных государственных санитарных врачей по организациям и территориям, подлежащим обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, - при отнесении объектов контроля, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 12 настоящего Положения, к категориям риска.

Согласно пункту 25 Положения в случае пересмотра решения, указанного в пункте 24 настоящего Положения, решение об изменении категории риска на более высокую категорию принимается должностным лицом, уполномоченным на принятие решения об отнесении объекта контроля к соответствующей категории риска. Пересмотр категории риска, присвоенной ранее объектам контроля, указанным в подпункте «б» пункта 12 настоящего Положения, осуществляется не реже одного раза в год при наличии оснований для изменения категорий риска в соответствии с критериями отнесения объектов контроля к категориям риска.

Решение об изменении категории риска на более низкую категорию принимается должностным лицом, которым ранее было принято решение об отнесении объекта контроля к категории риска, с направлением указанного решения, документов и сведений, на основании которых оно было принято, должностному лицу, уполномоченному на принятие решения об отнесении объекта контроля к соответствующей категории риска.

В силу пункта 26 Положения при отсутствии решения об отнесении объекта контроля к определенной категории риска объект контроля считается отнесенным к категории низкого риска.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка заявителя на пункт 2.6. «MP 5.1.0116-17.5.1. Организация Госсанэпидслужбы России. Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий. Методические рекомендации».

С учетом действия Положения №1100 использование методических рекомендаций предусмотрено только в части расчета населения под воздействием объекта контроля  (п. 5 приложения N 1 к Положению).

В соответствии с пунктом 34 Положения №1100 отнесение объектов контроля, указанных в подпункте «а» и «в» пункта 12 Положения, к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов контроля к категориям риска согласно приложению №1.

Согласно приложению №1 к Положению №1100 показатель потенциального риска причинения вреда здоровью (R) определяется по формуле: R = G*р, где: G - показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; р - показатель средневзвешенной частоты нарушений на одно контрольное (надзорное) мероприятие (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности.

Показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и гражданами обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (G) определяется по формуле: G = U*М, где: U - показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности; М - показатель численности населения, находящегося под воздействием объекта контроля.

Значения показателей средневзвешенной частоты нарушений на одно контрольное (надзорное) мероприятие (вероятности нарушений обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности и показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определенного вида деятельности определяются по перечню согласно приложения №2 к критериям отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска (п.6 приложения №1 к Положению №1100).

Согласно пункту 5 приложения №1 к Положению, значения показателя численности населения, находящегося под воздействием объекта контроля, определяются для каждого объекта контроля в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В целях расчета численности населения используются Методические рекомендации «Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора», утвержденные приказом Роспотребнадзора от 07.10.2015 №1025 (далее - Приказ Роспотребнадзора № 1025), а также MP 5.1.0116-17.5.1. Организация Госсанэпидслужбы России. Риск-ориентированная модель контрольно-надзорной деятельности в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Классификация хозяйствующих субъектов, видов деятельности и объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий. «Методические рекомендации», утв. Роспотребнадзором 11.08.2017 (далее - MP 5.1.0116-17.5.1.).

В соответствии с пунктом 4.2. Приказа Роспотребнадзора №1025 информация о численности контингентов населения, находящегося под воздействием деятельности объектов надзора, является составной частью регионального реестра объектов надзора и подлежит уточнению в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий.

Кроме того, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №248-ФЗ при отнесении объектов контроля к категориям риска, применении критериев риска и выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований контрольным (надзорным) органом могут использоваться сведения, характеризующие уровень рисков причинения вреда (ущерба), полученные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации из любых источников, обеспечивающих их достоверность, в том числе в ходе проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, использования специальных режимов государственного контроля (надзора), от государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в рамках межведомственного информационного взаимодействия, при реализации полномочий в рамках лицензирования и иной разрешительной деятельности, из отчетности, представление которой предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, по результатам предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг, из обращений контролируемых лиц, иных граждан и организаций, из сообщений средств массовой информации, а также сведения, содержащиеся в информационных ресурсах, в том числе обеспечивающих маркировку, прослеживаемость, учет, автоматическую фиксацию информации, и иные сведения об объектах контроля.

Согласно пункту 4.3. Приказа Роспотребнадзора №1025 в качестве населения под воздействием рассматриваются категории граждан, для которых санитарно-эпидемиологическими требованиями и нормативами установлены обязательные требования безопасности:

- жители, в том числе: жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения атмосферного воздуха; жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения водных объектов; жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения почв;

- работники;

- потребители, в том числе: потребители услуг, потребители пищевых товаров, потребители непищевых товаров.

Матрица учета численности населения при нарушении требований санитарного законодательства приведены в приложении 1 к Приказу Роспотребнадзора № 1025, для деятельности по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий, населением под воздействием объекта контроля будет являться:

- работники;

- потребители пищевых товаров;

- жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения атмосферного воздуха;

- жители населенных пунктов, находящиеся в зоне воздействия загрязнения водных объектов.

Судом учтено, что при определении категорий риска Управление применяет имеющиеся в его распоряжении данные, в том числе представленные хозяйствующими субъектами или полученные в ходе ранее проведенных контрольно-надзорных мероприятий.

Расчет численности работников (условия труда) осуществлен Управлением с учетом положений пункта 6.2, 6.1. Приказа Роспотребнадзора № 1025, пункта 3.8. MP 5.1.0116-17.5.1.

Расчет численности потребителей пищевых товаров осуществлен Управлением в соответствии с пувнктом 7.3 Приказа Роспотребнадзора №1025 с учетом данных Росстата среднемноголетнее (2011 - 2013 гг.) потребление пищевых продуктов (продуктов питания) в Российской Федерации, информации о населении под воздействием объекта контроля получена по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в отношении АО Птицефабрика «Свердловская» (акт проверки Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 03.12.2020, составленный по результатам плановой проверки, проведенной в отношении АО Птицефабрика «Свердловская»).

Доказательств, опровергающих расчет Управления с указанием соответствующих числовых показателей согласно Приказу Роспотребнадзора № 1025, обществом не представлено.

Кроме того, согласно пункту 7 раздела 11 Приложения №1 к Положению №1100 объекты контроля, подлежащие в соответствии с разделом I отнесению к категориям высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого рисков, подлежат отнесению к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего и умеренного рисков соответственно при наличии вступивших в законную силу в течение последних 3 лет на дату принятия решения об отнесении объекта контроля к категории риска: двух постановлений и более по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, за исключением административного наказания в виде предупреждения, юридическому лицу, его должностным лицам или гражданам за совершение административного правонарушения, вынесенного должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или судом на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами органа.

Более того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции справедливо учел, что на момент присвоения категории риска в 2021 году, у Управления имелись сведения о привлечении к административной ответственности юридического лица и должностных лиц юридического лица, а именно: сведения о привлечении к административной ответственности юридического лица АО «Птицефабрика «Свердловская»» (постановление о назначении административного наказания от 04.03.2021 №175/08), а также сведения о привлечении должностных лиц АО «Птицефабрика «Свердловская» к административной ответственности: (постановление о назначении административного наказания от 18.06.2019 № 833/08, постановление о назначении административного наказания от 18.06.2019 № 834/08), что послужило основанием для отнесения объектов контроля к более высоким категориям риска, а именно к чрезвычайно высокой категории риска.

Доводы жалобы о неправильном определении правомочности заинтересованного лица по частоте и наличию оснований присвоения категории риска объектам контроля заявителя отклоняются.

На официальном сайте Роспотребнадзора https://rospotrebnadzor.ru/ в разделе «Организация деятельности» размещены следующие перечни объектов контроля:

1. «Перечень объектов федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного рисков».

Ведение данного реестра было предусмотрено пунктом 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 (в настоящее время утратило силу), в соответствии с которым на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков.

Согласно пункту 18 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476 отнесение объектов государственного надзора к категориям риска, осуществлялось:

а) решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска;

б) решениями главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации или руководителей территориальных органов Федерального медико-биологического агентства, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, - при отнесении объектов государственного надзора к категориям высокого и значительного риска;

в) решениями должностных лиц по месту нахождения объекта государственного надзора, определенных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации или главным государственным санитарным врачом Федерального медико-биологического агентства, - при отнесении объектов государственного надзора к категориям среднего и умеренного риска.

В данном перечне имеются сведения о Решении главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.08.2020 №1 о присвоении деятельности АО «Птицефабрика «Свердловская», в соответствии с которым: деятельности по производству пищевых продуктов, включая напитки, по производству табачных изделий, деятельность в сфере сельского хозяйства, охота, лесное хозяйство, деятельности по водоподготовке и водоснабжению присвоена чрезвычайно высокая категория риска.

В данном перечне указаны сведения не о 9 объектах государственного надзора, а о присвоении категории чрезвычайно высокой категории риска деятельности юридического лица, для удобства использования разбивка осуществлялась в соответствии с территориальной принадлежностью объектов. Формой ведения реестра не было предусмотрено указание конкретных адресов объектов.

При этом Управлением сопоставлены данные перечня, размещенного на официальном сайте Роспотребнадзора (графы 1 и 2) и сведений о фактических адресах производственных объектов юридического лица, имеющихся в базе данных Управления.

2. «Перечни объектов государственного контроля (надзора), которым присвоены категории риска».

Ведение данного перечня и перечень размещаемой информации предусмотрено пунктом 28 Положения № 1100 согласно которым на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медикобиологического агентства в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация об объектах контроля.

Перечни объектов контроля, указанных в подпункте «а» и «в» пункта 12 Положения, которым присвоены категории риска, содержат следующую информацию:

а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственным объектам которых присвоена категория риска;

б) основной государственный регистрационный номер;

в) идентификационный номер налогоплательщика;

г) место нахождения объекта контроля;

д) реквизиты решения о присвоении объекту контроля категории риска, указание на категорию риска.

В данном перечне размещаются объекты контроля всех 6 категорий риска.

Указание в заявлении АО «Птицефабрика «Свердловская» перечня №2 «решение №1 от 10.08.2020» и №3 «решение №1 от 28.09.2021» фактически является одним и тем же перечнем объектов контроля, которое после вынесения 29.08.2022 решения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области №1 было актуализировано.

В связи с тем, что согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100 на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация об объектах контроля, в настоящее время в данном перечне размещены сведения о присвоении категории риска объектам контроля АО «Птицефабрика «Свердловская» актуализированные в 2022 году.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ определено, что виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2-6 настоящей статьи.

Кроме периодичности проведения планового контроля, категория риска влияет на обязательность проведения органом государственного контроля (надзора) профилактических визитов в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Учитывая, что приложением № 1 к Положению № 1100 определены переменные критерии, прямо влияющие на категорию риска, а именно: согласно пункту 7 раздела II приложения № 1 к Положению объекты контроля, подлежащие отнесению к категориям высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого рисков, подлежат отнесению к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного, среднего и умеренного рисков соответственно при наличии вступивших в законную силу в течение последних 3 лет на дату принятия решения об отнесении объекта контроля к категории риска: двух постановлений и более по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания, за исключением административного наказания в виде предупреждения, юридическому лицу, его должностным лицам или гражданам за совершение административного правонарушения, вынесенного должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или судом на основании протокола об административном правонарушении, составленного должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; согласно пункту 8 раздела II приложения № 1 к Положению объекты контроля, подлежащие отнесению в соответствии с разделом I настоящего документа к категориям высокого, значительного, среднего и умеренного рисков, подлежат отнесению к категориям значительного, среднего, умеренного и низкого рисков соответственно при отсутствии при последнем контрольном (надзорном) мероприятии юридического лица или индивидуального предпринимателя предписаний об устранении обязательных требований; также осуществление постоянной корректировки населения под воздействием объектов контроля, которая осуществляется по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, профилактических мероприятий, поступившей информации от субъекта, Управлениями по субъектам Российской Федерации в ежегодном режиме пересматриваются категории риска объектов контроля.

Ограничения по перерасчету категории риска не менее 1 раза в год установлены Положением о федеральном государственном санитарно- эпидемиологическом контроле (надзоре) только для объекта контроля - результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), подлежащая государственному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по Единому перечню продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», к которой предъявляются обязательные требования (пункт 25 Положения).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в статье 198 (частях 1 и 4) АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное определение судом момента начала течения установленного в ней срока. Она предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Для данной цели суды оценивают доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, достаточности, взаимной связи доказательств в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании.

Обоснованность применения единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Срок обращения в арбитражный суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о признании решения Управления от 25.08.2022 №1 незаконным общество обратилось в арбитражный суд 27.02.2023, то есть с нарушением срока, причины пропуска не указало, ходатайство о восстановлении срока не заявило.

Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, судами не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Ссылки апеллянта на процессуальные нарушения прав заявителя, связанные с отказом суда в истребовании у Управления доказательств в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ, признаны апелляционным судом несостоятельными.

То обстоятельство, что суд на основании ходатайства заявителя не истребовал у заинтересованного лица документы о численности работников, населения или потребителей, находящихся под воздействием, содержащиеся в региональном реестра объектов надзора по спорным объектам контроля, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы в силу следующего.

Принцип состязательности (ст. 9, 65 АПК РФ) является одним из основных принципов арбитражного процесса. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ для истребования доказательств необходимо, чтобы у заявившего ходатайства лица отсутствовала возможность самостоятельно получить это доказательство.

Исходя из представленных в дело документов, обосновывающих заявленное ходатайство, заявитель не доказал отсутствие у него возможности самостоятельно получить истребуемые доказательства. Запросы, адресованные заинтересованному лицу о предоставлении испрашиваемых документов или доказательств, свидетельствующих об отказе Управления от предоставления таких документов и сведений, либо невозможности получения ответа на направленные запросы, заявитель не предоставил. Ввиду того, что заявитель не обосновал ходатайство об истребовании документов в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 66 АПК РФ, оснований для его удовлетворения не имелось. Кроме того, как верно отмечено судом из ходатайства не следует, какие именно документы заявитель просит запросить у заинтересованного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, в отсутствие совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения недействительным; учитывая, что заявителем пропущен 3-хмесячный срок на оспаривание решения Управления от 25.08.2022 №1, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2023 года по делу № А60-9080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить акционерному обществу "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.07.2023 №8929.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Е.Ю. Муравьева

 

В.Н. Якушев