АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-282221/22-94-2194

г. Москва

17 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 марта 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 17 марта 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём Шеломановым П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО  "МИЛОСЛАВСКОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  

(391770, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИЛОСЛАВСКИЙ РАЙОН, МИЛОСЛАВСКОЕ  РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, БЕРЕЗОВАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 620701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ  ДИРЕКТОР: ФИО1)  

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ  

(117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, НАЧАЛЬНИК  ДЕПАРТАМЕНТА: ФИО2)  

Об оспаривании решения Департамента по недропользованию по Центральному  Федеральному округу от 25.10.2022г. протокол 4-РЯЗ, принятое по заявке ЗАО  «Мирославское универсальное предприятие» от 17.12.2021г.г на внесение изменений и  дополнений в лицензию, РЯЗ 55162 ТЭ  

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 28.05.2021г.  от заинтересованного лица: Висящий И.А. диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МИЛОСЛАВСКОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО  НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ об  оспаривании решения Департамента по недропользованию по Центральному  Федеральному округу от 25.10.2022г. протокол 4-РЯЗ, принятое по заявке ЗАО  «Мирославское универсальное предприятие» от 17.12.2021г.г на внесение изменений и  дополнений в лицензию, РЯЗ 55162 ТЭ. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК  РФ, приняты судом в указанной редакции.  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных  

требований.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 Центрнедра письмом исх. № 0405/4369 известил ЗАО «Милославское универсальное предприятие» о принятом  Комиссией (Протокол 4-РЯЗ от 25.10.2022г.) «решении для получения согласия с  вносимыми в лицензию на пользование недрами РЯЗ 55162 ТЭ изменениями или отказа  в согласовании вносимых в лицензию на пользование недрами изменений» в части  продлении срока действия лицензии ЗАО «МУП» до 31.12.2024 года для проведения  рекультивационных работ.  

Письмом Центрнедра от 17.11.2022г. № 04-05/4515 недропользователю было  разъяснено, что вышеуказанное решение принято Комиссией «на основании Решение  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10476/2022 от 20.07.2022 года».  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Оценка доказательств показала следующее. 

Как установлено судом, с 17 февраля 2004 года ЗАО «Милославское  универсальное предприятие» имело лицензию на право пользования недрами РЯЗ  55162 ТЭ. Лицензия была выдана предприятию на право добычи огнеупорных и  тугоплавких глин на месторождении «Шулеповское» (линза № 1).  

В соответствии с последними изменениями и дополнениями в указанную  лицензию, внесенными 06.02.2020 года, ЗАО «Милославское универсальное  предприятие» имело право пользованиями недрами для проведения  рекультивационных работ в соответствии с техническим проектом разработки  месторождения до 31.12.2021 года.  

Проектом разработки и рекультивации Шулеповского месторождения  огнеупорных и тугоплавких глин Милославского района Рязанской области было  предусмотрено полное погашение балансовых запасов на данном месторождении до  31.12.2019г.  

Однако ввиду неблагоприятных погодных условий в ноябре-декабре 2019 года,  добыча глины была невозможна. В результате, по состоянию на 01.01.2020 года остаток  запасов, утвержденных протоколом ГКЗ № 4480 от 25.12.2015г. составил по категории  С1 24,3 тыс. тонн, то есть отработка линзы № 1 Шулеповского месторождения в  полном объеме не была завершена по независящим от недропользователя  обстоятельствам.  

Кроме того, в 2020 году, в пределах горного и земельного отводов в процессе  проведения рекультивационных работ, были обнаружены и предварительно оценены  неотработанные запасы полезного ископаемого в количестве 204,59 тыс. тонн.  

В силу пунктов 2), 5) статьи 23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1  основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, которые  обязан соблюдать недропользователь, являются, в том числе, обеспечение полноты  геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, а  также обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и  совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.  

Учитывая данные требования Закона, поскольку указанный в лицензии вид  пользования недрами не позволял ЗАО «Милославское универсальное предприятие»  добыть оставшееся количество утвержденных запасов полезного ископаемого,  указанного в утвержденном Проекте разработки и рекультивации Шулеповского  месторождения, 17.12.2921г. ЗАО «Милославское универсальное предприятие»  направило в Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному  округу заявку на внесение изменений и дополнений в вышеуказанную лицензию, в  которой просило внести изменения в пункт 2.1. Условий пользования недрами,  изложив его в редакции: «2.1. ЗАО «Милославское универсальное предприятие» имеет  право пользоваться недрами для целей, указанных в пункте 1 Условий пользования  недрами до 31.12.2024г.», то есть для геологического изучения, разведки и добычи  полезных ископаемых (абз.9 ст. 6 Закона РФ «О недрах»).  

Уведомлением от 18.02.2022г. № 04-05/683 Центрнедра уведомил ЗАО  «Милославское универсальное предприятие» о том, что 08.02.2022 года Центрнедра  принято решение об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию РЯЗ  55162 ТЭ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10476/2022 от  20.07.2022 года и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по  указанному делу от 12.10.2022г. данный отказ Центрнедра во внесении в лицензию  испрашиваемых ЗАО «МУП» изменений признан незаконным.  

Судебными актами установлены следующие обстоятельства: на Шулеповском  месторождении имеется запасов, утвержденных протоколом ГКЗ № 4480 от 25.12.2015г.  составляющий по категории С1 24,3 тыс. тонн, то есть отработка линзы № 1  Шулеповского месторождения в полном объеме не завершена по независящим от  недропользователя обстоятельствам; ЗАО «Милославское универсальное предприятие»  не допускало нарушений условий лицензирования; заявка ЗАО «Милославское  универсальное предприятие» на внесение изменений и дополнений в лицензию  полностью соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного  Приказом Минприроды России от 29.09.2009г. № 315 (заявка была подана в период  действия данного регламента); оснований для отказа во внесении в лицензию ЗАО  «Милославское универсальное предприятие» испрашиваемых недропользователем  изменений нет.  

Кроме того, арбитражные суда двух инстанций пришли к следующим выводам:  «Отсутствие в лицензии изменений, позволяющих ЗАО «Милославское универсальное  предприятие» не только проводить рекультивацию полностью отработанных участков,  но и добыть оставшееся полезное ископаемое, влечет за собой обязанность  предприятия данное полезное ископаемое закопать в ходе рекультивации. Отказ  Центрнедра во внесении соответствующих изменений в лицензию ЗАО «Милославское  универсальное предприятие» не соответствует требованиям абз. 3 ст. 10, п.5 ст. 12, п.6  ст.22, п. п. 2, 5 ст.23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 и нарушает право  ЗАО «Милославское универсальное предприятие» на добычу полезного ископаемого в  объемах, указанных в Проекте разработки и рекультивации Шулеповского  месторождения огнеупорных и тугоплавких глин Милославского района Рязанской  

области.» . «Проведение рекультивационных работ на месторождении, на котором  остались недобытыми запасы полезного ископаемого, является прямым нарушением  основных требований по рациональному использованию и охране недр, которые обязан  соблюдать недропользователь: обеспечение полноты геологического изучения,  рационального комплексного использования и охраны недр, а также обеспечение  наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними  залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (п.п.2), 5) ст. 23 Закона РФ  «О недрах»). Именно невозможность проведения рекультивационных работ при  наличии недобытого полезного ископаемого и отсутствие в лицензии права завершить  эту добычу и послужило основанием для обращения ЗАО «Милославское  универсальное предприятие» в Центрнедра за внесением в лицензию соответствующих  изменений.»  

Вышеуказанным Решением Арбитражного суда города Москвы также  установлено: что «Отказ Центрнедра во внесении соответствующих изменений в  лицензию ЗАО «Милославское универсальное предприятие» не соответствует  требованиям абз. 3 ст. 10, п.5 ст. 12, п.6 ст.22, п. п. 2, 5 ст.23 Закона РФ «О недрах» от  21.02.1992 № 2395-1 и нарушает право ЗАО «Милославское универсальное  предприятие» на добычу полезного ископаемого в объемах, указанных в Проекте  разработки и рекультивации Шулеповского месторождения огнеупорных и  тугоплавких глин Милославского района Рязанской области. Обжалуемый отказ  Центрнедра во внесении необходимых изменений и дополнений в лицензию ЗАО  «Милославское универсальное предприятие» фактически означает утрату возможности  добычи данного полезного ископаемого и прямое нарушение пунктов 2), 5) статьи 23  Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, согласно которым основными  требованиями по рациональному использованию и охране недр, которые обязан  соблюдать недропользователь, являются, в том числе, обеспечение полноты  геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, а  также обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и  совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.  Внесение испрашиваемых ЗАО «Милославское универсальное предприятие»  изменений и дополнений в лицензию также позволило бы предприятию не только  выполнить требования закона о наиболее полном извлечении из недр запасов полезных  ископаемых, но и завершить разведку и поставить на государственный баланс  дополнительно разведанные запасы полезного ископаемого.».  

Вступившим в законную силу судебным актом Департамент по  недропользованию по Центральному Федеральному округу обязан в десятидневный  срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и  законных интересов ЗАО «Милославское универсальное предприятие» в  установленном законом порядке.  

Решение Центрнедра, принятое на основании Протокола комиссии 4-РЯЗ от  25.10.2022г. о продлении срока действия лицензии ЗАО «Милославское универсальное  предприятие» для проведения рекультивационных работ, без предоставления ЗАО  «Милославское универсальное предприятие» права добыть оставшееся в недрах  полезное ископаемое в количестве 24,3 тыс. тонн и учесть в Государственном балансе  запасов полезных ископаемых предварительно разведанные 204,59 тыс. тонн  тугоплавких не устраняет допущенные Центрнедра нарушения прав недропользователя  на добычу полезного ископаемого и нарушает требования абз. 3 ст. 10. п.5 ст. 12, п.6  ст.22, п. п. 2, 5 ст.23 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, поэтому является  незаконным.  

В извещении Центрнедра от 07.11.2022 № 04-05/4369 о принятом решении,  имеется ссылка на Протокол Комиссии 4-РЯЗ от 25.10.2022г.  

Письмом от 16.11.2021 года ЗАО «Милославское универсальное предприятие»  запросило у Центрнедра копию данного протокола либо выписку из него, касающуюся  нашего предприятия. Однако, письмом от 17.11.2022 № 04-05/4515 Центрнедра  отказали нашему предприятию в предоставлении как копии протокола, так и выписки  из него.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств  определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные  полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых  актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих  полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял  акты (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку указанные факты судом установлены, заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность  арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов,  органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные  действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает  необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя в  установленном законом порядке.  

Суд возлагает на Департамент по недропользованию по Центральному  Федеральному округу в десятидневный срок с момента вступления решения суда в  законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО  "МИЛОСЛАВСКОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" путём принятия нового  решения о внесении изменений в пункт 2.1. Условий пользования недрами, изложив его  

в редакции: «2.1. ЗАО «Милославское универсальное предприятие» имеет право  пользоваться недрами для целей, указанных в пункте 1 Условий пользования недрами  до 31.12.2025г.», то есть для геологического изучения, разведки и добычи полезных  ископаемых (абз.9 ст. 6 Закона РФ «О недрах»).  

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170,  176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента по недропользованию по  Центральному Федеральному округу от 25.10.2022 Протокол 4-РЯЗ, принятое по заявке  ЗАО «Милославское универсальное предприятие» от 17.12.2021г. на внесение  изменений и дополнений в лицензию, РЯЗ 55162 ТЭ.  

Обязать Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному  округу в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО  "МИЛОСЛАВСКОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" путём принятия нового  решения о внесении изменений в пункт 2.1. Условий пользования недрами, изложив его  в редакции: «2.1. ЗАО «Милославское универсальное предприятие» имеет право  пользоваться недрами для целей, указанных в пункте 1 Условий пользования недрами  до 31.12.2025г.», то есть для геологического изучения, разведки и добычи полезных  ископаемых (абз.9 ст. 6 Закона РФ «О недрах»).  

Взыскать с Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному  округу в пользу ЗАО "МИЛОСЛАВСКОЕ УНИВЕРСАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.  

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.О. Харламов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:50:22

Кому выдана Харламов Александр Олегович