АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8568/2021

г. Иваново

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область,  город Иваново)

к администрации Ивановского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область,  Ивановский район, село Ново-Талицы)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества (с учетом уточнения от 05.10.2021),

при участии в  судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 18.08.2021, диплому, паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на административное здание площадью 562,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами  37:05:030646:2, по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500-х метрах юго-восточнее с. Железнодорожный.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, уточненное исковое заявление. Истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - административное здание площадью 562,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровыми номерами 37:05:030646:2, входящем в единое землепользование с кадастровым номером 37:05:000000:77, по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500-х метрах юго-восточнее с. Железнодорожный, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, год завершения строительства объекта недвижимости – 2000, материал наружных стен - железобетонные.

Определением суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2021.

Протокольным определением суда от 30.11.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству 27.01.2022.

Протокольными определениями суда от 27.01.2022, от 03.02.2022  в соответствии со ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2022, 10.02.2022.

Протокольным определением суда от 10.02.2022 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.03.2022.

Определением суда от 10.02.2022 на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области истребованы  сведения из  Единого государственного реестра недвижимости о лицах, в пользу которых установлены охранных зонах ЛЭП 0,4 кВ, водопроводных сетей, канализационных сетей, газопровода, тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 37:05:000000:77.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» письмом от 25.02.2022 сообщил о невозможности представить истребованные судом сведения.

Протокольным определением суда от 21.03.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2022.

Протокольными определениями суда от 28.03.2022, 04.05.2022 в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 04.05.2022, на 30.05.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик Администрация в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Администрация определение суда от 07.10.2021 получила 12.10.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, указав на факт обращения истца в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство; безопасность строения подтверждена экспертным заключением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.11.2021 возражений против удовлетворения заявленных требований не зпредъявил, указав, что администрация не имеет прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

ООО «ТехСтрой» на основании договора купли-продажи имущества от 12.05.2010,  на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасн6ости и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под строительство асфальтно-бетонного завода, площадью 35 228 кв.м., с кадастровым номером 37:05:000000:77, адрес (местонахождение) объекта: Ивановская область, Ивановский район, в 500 м юго-восточнее с. Железнодорожный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2010 серии 37-АА № 029412.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2021 в единое землепользование с кадастровым номером 37:05:000000:77 входят обособленные (условные) участки с кадастровыми номерами 37:05:021216:3, 37:05:030646:2.

Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области подготовлен градостроительный план земельного участка за номером RU375113031-0121 от 24.10.2019, адрес земельного участка: Ивановская область, Ивановский район, в 500 м юго-восточнее с. Железнодорожный, кадастровый номер 37:05:030646:2. Согласно градостроительному регламенту земельный участок расположен в производственной зоне П-1 «Зона промышленности».

Истцом произведено строительство объекта.

Истцом получены технические планы здания от 31.05.2021, от 04.05.2022, подготовленные кадастровым инженером ФИО3, согласно которым спорный объект представляет собой: нежилое здание, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500 м юго-восточнее с. Железнодорожный, количество этажей – 2, материал наружных стен здания – железобетонные, общей площадью 562,2 кв.м., год завершения строительства – 2000, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 37:05:000000:77. 

Кадастровым инженером ФИО3 в заключении указано, что здание находится в кадастровом квартале 37:05:030646, на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030646:2, входящим в единое землепользование  с кадастровым номером 37:05:000000:77.

С целью приведения возведенного здания в соответствие с требованиями действующего законодательства истцом осуществлены следующие мероприятия:

По результатам выполненного строительства истцом получено техническое заключение (заказ 12/2021), выполненное ООО «ФлагманИнжиниринг». 

Согласно выводам специалиста объект – административное здание, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500-х метрах юго-восточнее с. Железнодорожный – является капитальным и завершенным, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил; объект исследования – не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец 06.08.2020 обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Администрация письмом от 26.08.2020 № 5142 отказала истцу в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации Постановлению Правительства от 16.02.2008 № 87.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право собственности на объект в административном порядке отсутствует.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В материалы дела представлены доказательства расположения возведенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030646:2, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 37:05:000000:77 находящегося в собственности истца, в пределах его границ, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 31.05.2021, с учетом письма от 06.05.2022 № 99/2022, технического плана от 04.05.2022, техническим заключением (заказ №12/2021), выполненным ООО «ФлагманИнжиниринг».

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения Управления государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что самовольная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

На возведенное здание истцом получено техническое заключение (заказ 12/2021), выполненное ООО «ФлагманИнжиниринг», согласно которому объект – административное здание, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500-х метрах юго-восточнее с. Железнодорожный – является капитальным и завершенным, соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил; объект исследования – не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В описательной части заключения специалистами также указано, что применительно к объекту исследования – административное здание, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500-х метрах юго-восточнее с. Железнодорожный, специалист считает необходимым и достаточным установить его соответствие нормативным требованиям по следующим позициям:

- оценка соответствия выполненных строительных работ требованиям нормативной литературы;

- оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В процессе осмотра выполнено визуальное обследование объекта на предмет наличия дефектов и отступлений от нормативных требований.

Определение соответствия выполненных работ нормативным требованиям подробно приведено выше, определено техническое состояние объекта исследования в целом и его строительных конструкций в частности. На момент осмотра отступлений от требований строительных норм и правил на объекте исследования - административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500-х метрах юго-восточнее с. Железнодорожный, не установлено.

По результатам исследования выявлено, что на момент осмотра отступлений от требований противопожарных норм и правил на объекте исследования -административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500-х метрах юго-восточнее с. Железнодорожный, не установлено.

Выводы по результатам: объект исследования - административного здания, расположенного по адресу: Ивановская область. Ивановский район, в 500-х метрах юго-восточнее с. Железнодорожный, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательства строительства объекта с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждают, что объект недвижимого имущества в целом соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В отношении объекта проведена инвентаризация с составлением технического плана, где отражены его технические характеристики.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления №10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с пунктом 26 (абз.2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признаком самовольной постройки по настоящему иску является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которих истец предпринимал меры.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права собственности истца на объект самовольной постройки подлежат удовлетворению, учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцами, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцами.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново) на административное здание, площадью 562,2 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500-х метрах юго-восточнее с. Железнодорожный.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева