АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А31-5191/2019

г. Кострома

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29  июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от 18.10.2017 № 41555579 (3859-Ц/2(3)-ТП(2017)С) об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, о взыскании неустойки по договору от 18.10.2017 г. № 41555579 (3859-Ц/2(3)-ТП(2017)С) в размере 10037 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Дормострой» (далее – ответчик, ООО «Дормострой») о расторжении договора от 18.10.2017 № 41555579 (3859-Ц/2(3)-ТП(2017)С) об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности, о взыскании неустойки по договору от 18.10.2017 г. № 41555579 (3859-Ц/2(3)-ТП(2017)С) в размере 10037 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён, отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) с одной стороны и ООО «Дормострой» (Заявитель) заключен договор №41555579 (3859-Ц/2(3)-ТП(2017)С) от 18.10.2017 г. об осуществлении временного технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя – вагона-бытовки, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 договора, Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 83 (Восемьдесят три) рубля 90 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения Договора (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательств по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания сроки их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 18.10.2017 № 20503930 максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт по временной схеме.

Также техническими условиями предусмотрены мероприятия сторон по технологическому присоединению. 

В частности, сетевая организация осуществляет присоединение ЛЭП-0,23 кВ, выполненной Заявителем (п. 11.1.), на опоре ВЛ- 0,4 кВ района ТП №321.

При этом Ответчик осуществляет следующие мероприятия:

- строительство ЛЭП-0,23 кВ (кабелем в земле с площадью поперечного сечения токопроводящих жил не более 16 мм2, или ВЛИ-0,23 кВ на ж/б опорах проводами СИП-4 с площадью поперечного сечении токопроводящих жил не более 16 мм2), от опоры ВЛ-0,4 кВ района ТП №321 до объекта присоединения, с устройством ввода 0,23 кВ в шкаф учета. Ответвление, с устройством ввода в шкаф учета, должно быть выполнено без разрывов, визуально просматриваться, не иметь паек, скруток, соединительных коробок и др. на всем протяжении от точки присоединения до узла учета. Конструктивное исполнение, трассу линии, марку и сечение кабеля (марку и сечение проводов, типы опор, типы линейной арматуры) - определить в соответствии с требованиями ПУЭ, ПТЭЭП.

-  установку в ВРУ-0,23 объекта оборудования, позволяющего обеспечить требуемую надежность электроснабжения в соответствии с ПУЭ, ПТЭЭП.

- учет электрической энергии выполнить в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 31818.11-2012 Часть 11, ГОСТ 32396-2013 на границе балансовой принадлежности. Установку однофазного электронного счетчика электрической энергии (с максимальным током не менее 80 А) на границе балансовой принадлежности, в отдельном, специальном, закрывающемся, пломбируемом шкафу учета с возможностью снятия показаний без доступа в шкаф учета, с установкой коммутационного аппарата, позволяющего ограничить энергопотребление, в соответствии с максимальной разрешенной мощностью в автоматическом режиме (номинальный ток максимального расцепителя автоматического выключателя на вводе не более 80 Л), с возможностью включения без доступа в шкаф учета. 

- демонтаж ЛЭП-0,23 кВ (п. 11.1.) и узла учета (п. 11.3.) после окончания строительства.

Пунктом 5 указанного договора, стороны согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора. 

Как утверждает Истец, Ответчик не осуществил выполнение мероприятий по договору в установленный срок, о чём 18.10.2018 года его проинформировал истец.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15 договора). 

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. (пункт 16 договора). 

15.01.2019 г. Истцом за нарушение условий договора в адрес ответчика направлена претензия № МР1-КМ/5-1/129/38 с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по указанному договору в размере 10037 рублей 60 копеек, а также соглашение о расторжении договора. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется     на    основании     договора,    заключаемого    между    сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам №861, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 5 заключенного сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения договора. 

Судом установлено срок выполнения мероприятий по договору истек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 8 договора Ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе выполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

По состоянию на момент обращения истца с иском в арбитражный суд мероприятия по технологическому присоединению со стороны Ответчика не исполнены, обратное в нарушении положении статьи 65, 66 АПК РФ в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неготовности ответчика к исполнению договора, заключенного в октябре 2017 года и в настоящее время, и как следствие – является существенным нарушением условий договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что длительное не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору являются существенным нарушением, и как следствие, являются основанием для расторжения договора в судебном порядке. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 16 Правил №861 определены существенные условия договора на технологическое присоединения, к каковым относятся положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил №861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 договора также предусмотрено, сторона договора, нарушившая   срок   осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий  по   технологическому   присоединению   заявителем   не   может   превышать   размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за просрочки.

При этом судом отмечается, что при заключении договора сторонами применена типовая форма договора, являющаяся приложением №8 к Правилам №861.

Таким образом, нарушение срока выполнения мероприятий по договору является основанием для привлечения ООО «Дормострой» к ответственности.

Расчёт неустойки судом проверен и признается верным.

Общий размер взыскиваемой Истцом неустойки не превышает годичного срока просрочки.

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, контррасчёт не представил. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №41555579 (3859-Ц/2(3)-ТП(2017)С) от 18.10.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10037 рублей 50 копеек неустойки, 8000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                А.Ю. Котин