АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63419/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению Индивидуального предпринимателя Шомшина Андрея Николаевича (ИНН 665800098920, ОГРН 304665803400021) к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) о признании незаконными действия по отказу во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 04.10.2019 г., удостоверение адвоката, Бадуашвили А.Ш., представитель по доверенности № 66АА3176574 от 19.10.2015 г., паспорт, 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 944/05/01-12/0111 от 28.12.2018 г., удостоверение.  

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области  поступило заявление ИП ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» о признании незаконными действия Администрации город Екатеринбурга по отказу во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2019, утвержденные Постановлением от 19.12.2018 г. № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следующего места (адреса) размещения нестационарных торговых объектов: 

<

...>.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в 30 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём принятия решения о включении в схему нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» следующего места (адреса) размещения: 

<

...>.

В судебном заседании 23.12.2019 г. от Заявителя поступило ходатайство об истребовании у Администрации документов: заявление 2018 г., по которому было решение об отказе. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Следовательно, по смыслу названной статьи суд вправе только предложить лицам, участвующим в деле представить необходимые доказательства, но не вправе их истребовать со стороны. Иное означало бы нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, по смыслу названной статьи суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.

Кроме того, ходатайство об истребовании доказательств у Заинтересованного лица не могло быть рассмотрено и удовлетворено в порядке п. 4 ст. 66 АПК РФ, поскольку от Заинтересованного лица, как стороны по делу, в силу положений ст. 9 и п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства истребованы быть не могут.

Судом также принято во внимание, что заявитель истребует документ, который отсутствует у Администрации города Екатеринбурга, о чем указано в отзыве. Доказательств того, что заявитель обращался с таким заявлением в Администрацию, суду не представлено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требования просят отказать. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

04.06.2007 Постановлением Главы Екатеринбурга № 2580 индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 130 кв.м. 04.06.2007 был заключен договор аренды земельного участка № 133-2007/Окт. 31.08.2009 г. договор аренды земельного участка № 137-2009/Окт. от 31.08.2009 г. был перезаключен.

26.04.2011 между Администрацией города Екатеринбурга в лице Главы Администрации Октябрьского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был вновь перезаключен договор аренды земельного участка № 1-2011/Окт. на объект, расположенный по адресу: 

<

...> на неопределенный срок.

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> с 01.01.2019 года не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург», а фактически исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, так как данный объект был включен в ранее утвержденные Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург», начиная с 2015 года.

Включение данного объекта в Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург» подтверждается письмом о включении в схему размещения Администрации города Екатеринбурга № 292-16/65956/617 от 08.10.2014, и письмом о включении в схему размещения Администрации города Екатеринбурга № 292-17/497 от 20.05.2016.

15.08.2019 Администрация города Екатеринбурга сообщило в письме о рассмотрении обращения № 66/11/07-06/2117 о не включении в схему размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, объекта расположенного по адресу: 

<

...>. Администрацией города Екатеринбурга решение о необходимости внесения в Схему размещения на момент сообщения не было принято. 

13.09.2019 Администрация города Екатеринбурга в письме о направлении информации № 66/11/07-06/2566 сообщило о не включении в схему размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург», утвержденную Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092, объекта расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018№ 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.01.2019 исключено место под объект, выделенное заявителю, и утвержденные Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 г. № 2366 «Об утверждении схем размещениянестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 гг. - информация о месте размещения нестационарного торгового объекта - объект - 

<

...>, оказание автосервисных услуг (регистрационный номер в реестре 85).

Заявитель считает неправомерными действия Администрации города Екатеринбурга выраженные в исключение принадлежащего предпринимателю нестационарного объекта торговли из проекта нормативного акта «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.01.2019 года. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался в Администрацию города Екатеринбурга в установленные сроки с заявлением о сохранении места размещения нестационарного объекта в схеме размещения таких объектов на очередной срок.

На обращения о сохранении места размещения нестационарного объекта в схеме размещения Администрацией города Екатеринбурга даны ответы № 66/11/07-06/2117 от 15.08.2019и № 66/11/07-06/2566 от 13.09.2019 о не включении в схему размещения нестационарных объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

Заявитель, считая данные отказы несоответствующими действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в ч. 1 настоящей статьи, нестационарных торговых  объектов,   расположенных  на  земельных  участках,  в  зданиях,  строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч. 6 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии с п. 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а)достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б)размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в)формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г)повышение доступности товаров для населения.

При этом основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте (п. 8 указанных Правил).

Согласно п. 40 Постановления Правительства Свердловской области от 22.12.2010 N 1826-ПП изменения и дополнения в схему размещения вносятся при возникновении следующих оснований:

1)реализация долгосрочных стратегических и целевых программ Свердловской области, муниципальных образований в Свердловской области, повлекших изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

2)новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшее изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3)ремонт и реконструкция автомобильных дорог, повлекшее необходимость переноса нестационарного торгового объекта;

4) прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговых объектов, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью торговых объектов до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

5) размещение на территориях муниципальных образований в Свердловской области новых стационарных торговых объектов, повлекшее превышение норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судом установлено, что объект, расположенный по адресу: 

<

...> с 01.01.2019 года не был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург», а фактически исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, так как данный объект был включен в ранее утвержденные Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург», начиная с 2015 года.

В силу п. 2 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2016 N 499 "О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" включение мест размещения нестационарных объектов в схему должно осуществляться, в том числе с учетом требований Федерального закона N 381-ФЗ, земельного, градостроительного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, сохранения, популяризации и использования объектов культурного наследия, образования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; законодательства по вопросам пожарной безопасности, государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; требований о запрете розничной продажи табачных изделий.

Административным регламентом исполнения муниципальной функции "Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2015 N 639, также предусмотрена возможность внесения изменений в схему размещения нестационарных объектов, при этом согласно п. 52, п. 53 Административного регламента, основанием для начала выполнения административной процедуры по внесению изменений в схему размещения нестационарных объектов является выявление обстоятельств, требующих внесения изменений в утвержденную схему размещения.

Обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения, могут быть вызваны:

- изменением критериев включения мест размещения нестационарных - объектов в схему размещения;

- наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

Между тем каких-либо оснований, предусмотренных указанными нормативными актами, для исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов Администрацией города Екатеринбурга не указано, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

          Довод заинтересованного лица о том, что НТО является объектом капитального строительства, судом отклоняется, поскольку носит предположительный характер, документально не подтвержден и не был положен в основу отказа. 

         Также отклоняется довод заинтересованного лица о том, что объект расположен на газоне, в связи с непредставлением доказательств в обоснование данного довода. При этом судом принято во внимание, что объект использовался заявителем с 2007 года, с 2015 года включен в схему размещения НТО.     

          При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявителем  при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 05.11.2019г.

С учетом изложенного, с заинтересованного лица  в пользу заявителя  подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Администрации город Екатеринбурга по отказу во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов с 01.01.2019, утвержденную Постановлением от 19.12.2018 г. № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места (адреса) размещения нестационарных торговых объектов: 

<

...>.

Обязать Администрацию г. Екатеринбурга в 30 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путём принятия решения о включении в схему нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» места (адреса) размещения: 

<

...>.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) в пользу  Индивидуального предпринимателя Шомшина Андрея Николаевича (ИНН 665800098920, ОГРН 304665803400021)  300 (триста) руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                Н.Н. Присухина