РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88073/24-91-739

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-88073/24-91-739 по иску ООО "Стоун-XXI" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: Администрация Городского Поселения Ковылкино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 404 010 руб. и пеней в размере 189 798,82 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стоун-XXI" обратилось с иском к Администрации Городского Поселения Ковылкино о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг лизинга № 0109300000622000002_158512 от 03.03.2022 г. в размере 2 404 010 руб., пеней за период с 25.06.2023 г. по 18.04.2024 г. в размере 189 798,82 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 846 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрениидела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащимобразом.

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стоун-XXI" (далее - истец) и Администрацией Городского Поселения Ковылкино 03.03.2022 был заключён Контракт №0109300000622000002_158512 (далее - Контракт).

По данному Контракту ООО "Стоун-XXI" предоставило Администрации Городского Поселения Ковылкино следующий предмет лизинга: Специальный, комбинированная дорожная машина КО-823 (VIN: X5H823005N0000078, год выпуска: 2022, цвет: ОРАНЖЕВЫЙ RAL 2009), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (Приложение № 5 к Контракту) Администрация Городского Поселения Ковылкино должна была перечислять на расчетный счёт ООО "Стоун-XXI" лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП59597 от 24.03.2022.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с июня 2023 года прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Контракта (п. 3.4 и р.3.7). Просрочка выплат составляет более двух раз.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи данного иска составляет:

- по лизинговым платежам с 25.06.2023 по 18.04.2024 в размере 2 915 010 руб.

- пеня (0,053% согласно п.9.6 Контракта) с 25.06.2023 по 18.04.2024 в размере 189 798,82 руб.

Подробный расчет представлен истцом в материалах дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству, на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

После подачи иска ответчиком произведена частичная оплата суммы долга в размере 511 000 руб., в связи с чем истцом ходатайство об уменьшении суммы основного долга.

Также  истцом заявлена неустойка за период с 25.06.2023 по 18.04.2024 г. в размере 189 798,82 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом задолженности размер неустойки составил 189 798,82 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании неустойки в размере 189 798,82 руб. следует признать обоснованным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы в размере 20 846 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 01/06-РК от 01.06.2020 г. и платежным поручением № 1510 от 17.04.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств, а также исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Городского Поселения Ковылкино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Стоун-XXI"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по контракту на оказание услуг лизинга № 0109300000622000002_158512 от 03.03.2022 г. в размере 2 404 010 руб., пени за период с 25.06.2023 г. по 18.04.2024 г. в размере 189 798,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 846 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 524 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.В. Попов