Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-310629/18-160-301

г. Москва

03 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ош Киргизской ССР, адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>), отчет финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина,

при участии:

от финансового управляющего: ФИО3, дов. от 07.12.2020 ,

от ФИО4:  ФИО5, дов. от 05.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.   

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №107 от 22.06.2019.

Определением суда от 09.07.2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2. 

Определением суда от 01.10.2020 финансовым управляющим гражданки ФИО2 утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ош Киргизской ССР, ИНН: 

<

***>) в редакции, утвержденной Протоколом собрания кредиторов должника от 18.05.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу № А40- 310629/18 отменено. В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказано.

В судебном заседании  подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего о своей деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель кредитора должника ФИО4 заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу № А40-310629/18 отменено. В утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказано.

В обоснование заявленного ходатайства кредитор ФИО4 ссылается на то, что введение процедуры реализации имущества должника обеспечит соблюдение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Возражая против заявленных требований, финансовый управляющий должника ссылается на то, что отмена плана реструктуризации долгов гражданина, влечет правовые последствия, которые имели место  быть до утверждения плана реструктуризации  ввиду чего гражданин или конкурсные кредиторы имеют право представить финансовому управляющему план реструктуризации.

Между тем, иного плана реструктуризации долгов ни должником, ни конкурсными кредиторами должника  не представлено, собрание кредиторов по вопросу одобрения плана реструктуризации долгов не проводилось. При этом, из материалов дела усматривается, что процедура реструктуризации долгов в отношении должника введена 10.06.2019. 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей параграфа 1.1 под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть:

 перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

В силу абзаца 7 части 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. 

Из изложенного следует, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным только при наличии оснований предполагать непосредственное поступление должнику денежных средств, а не наличие имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. 

В данной норме разъяснено, что такими поступлениями являются, например, получение денежных средств от дебиторов, получение дохода от основного вида деятельности предпринимателя и т.п. 

Должник не представил доказательства, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

При этом закон не ставит наличие признаков несостоятельности должника в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышение над суммой его обязательств, срок исполнения которых уже значительно просрочен.

 Само по себе наличие данного имущества не свидетельствует о платежеспособности должника по обязательствам

Также само по себе наличие имущества и факт частичного исполнения обязательств должника, не свидетельствует о том, что должник испытывает лишь временные трудности гражданина, и что он в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства, в том числе и обязательства поручителя. 

По смыслу Закона о банкротстве для введения процедуры реструктуризации долгов значение имеет не только сам факт наличия у гражданина источника дохода. Размер дохода гражданина на дату представления плана реструктуризации его долгов должен быть достаточным для погашения имеющейся задолженности.

Доказательства наличия у должника размера дохода, достаточного для погашения имеющейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в настоящее время размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника  составляет 54 781 870,45 руб. и даже с учетом частичного гашения суммы требований реестра кредиторов составляет 51 908 259,75 руб. 

Таким образом, из указанных сведений следует, что у должника имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 рублей. При этом доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается тот факт, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

На основании вышеизложенного, суд на основании п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве считает возможным признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона. 

На должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО7. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.7, 213.8, 213.12, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ош Киргизской ССР, адрес: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО7 (адрес для корреспонденции: 644024, Омская обл., г. Омск, а/я 9405), члена Ассоциации «УРСО АУ».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника на 02.12.2021 на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 115225, 

<

...>, зал № 10054, этаж 10.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

И.В. Романченко