ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4458/2017

17 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  М.В.Майоровой,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24285/2017)  ООО "Ресурс-Инвест" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.07.2017 о принятии заявления по делу № А21-4458/2017 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области

о признании ООО "Балттелекабель" несостоятельным (банкротом),

установил:

15.06.2017 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС уполномоченный орган» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Балттелекабель» (ОГРН 1023901864777, ИНН 3908022050) несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен рег. № А21-4989/2017. Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2017 заявление  принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 27.092017, в  предложенную уполномоченным органом Ассоциацию СРО АУ ЦФО направлен запрос о кандидатуре конкурсного управляющего.

ООО «Ресурс-Инвест», также заявившим о банкротстве ООО «Балттелекабель» (ОГРН 1023901864777, ИНН 3908022050), но ранее ФНС, и в рамках другого дела, подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, направить заявление МИФНС № 10 по Калининградской области на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, не усматривая оснований для передачи вопроса на новое рассмотрение в связи с вынесением судом первой инстанции определения от 04.09.2017 об объединении дел № А21-4458/2017 и № А21-4989/2017 в одно производство под № А21-4458/2017, признании заявления ФНС подлежащим рассмотрению как очередное требование  кредитора в общем порядке.

Как следует из   размещенной в картотеке арбитражных дел информации по делам  № А21-4458/2017 и № А21-4989/2017 и материалов указанных дел, ООО «Ресурс-Инвест» 30.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Балттелекабель» несостоятельным (банкротом); определением от 06.06.2017 заявление принято к производству, делу присвоен № А21-4458/2017, судебное заседание назначено на 23.08.2017.

 Заявление  МИФНС № 10 по Калининградской области о банкротстве того же юридического лица поступило позднее, было оставлено без движения 22.06.2017 в рамках  иного дела № А21-4989/2017, а затем 28.07.2017 принято к производству как заявление о признании должника банкротом.

Указанное процессуальное решение суда первой инстанции не соответствует пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Поскольку на момент принятия и рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции совершены процессуальные действия, рекомендованные в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оснований для применения пункта 2  части 4 статьи 272 АПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование в надзорном порядке. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 3,  272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2017 отменить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен