АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8207/2022

г. Курган

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года.

 

         Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Курганскому областному союзу потребительских кооперативов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 642642,06 рублей,

третье лицо: негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца онлайн участие: ФИО2, доверенность от  01.01.2022, 

от ответчика: ФИО3, доверенность №1 от 10.01.2023, паспорт

от третьего лица: явки нет, извещено

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением Курганскому областному союзу потребительских кооперативов (далее – ответчик) взыскании в порядке субсидиарной ответственности основного долга в размере 583105,58 руб. основного долга, 43726,74 руб. неустойки за период с 01.06.2016 по 16.05.2016, с продолжением начисления из расчета одной сто тридцатой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 15809,74 руб. судебных расходов, взысканных Решением суда от 20.07.2016 по делу №А34-4979/2016 с негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум».

 Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, этим же определение к участию в деле в качестве третьего лица привлечено негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум».

 Определением суда от 13.07.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

 От представителя истца 13.01.2023 поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн–заседание), ходатайство представителя истца удовлетворено, о чем  17.01.2023 вынесено отдельное определение.

    Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ранее в возражениях на отзыв указал, что исполнительное производство в отношении третьего лица было окончено в связи с  отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, полагает, что требования к ответчику как субсидиарному должнику предъявлены правомерно. Срок исковой давности не пропущен, исполнительный лист возвращен  истцу в связи с невозможностью его исполнения 17.02.2022, именно с этой и начинает течь срок исковой давности.

    Представитель ответчика исковые требования не признал,  поддержал доводы изложенные в отзыве на иск, согласно которого, указал, что согласно выписки  из ЕГРН от 11.03.2022 третье лицо является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, которого  достаточно для самостоятельного исполнения обязательства по оплате задолженности по поставке тепловой энергии.  Ответчик не является собственником имущества третьего лица. В связи, с чем полагает, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица. Также ответчик заявил о применении судом срока исковой давности. Полагает, что начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного  листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. Исполнительное производство по исполнительному листу  ФС №012737333 возбуждено 01.02.2017 и 06.02.2018, в связи с чем  срок предъявления требований к субсидиарному должнику истек. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2016 г. по делу А34-4979/2016 с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ШАДРИНСКИЙ КООПЕРАТИВНЫЙ ТОРГОВОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ" (далее – НОУ СПО «Шадринский кооперативный торговоэкономический техникум», Третье лицо) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНТЕХЭНЕРГО» (далее – ООО «КТЭ», Истец) взыскано – 639 783,75 руб. основного долга по договору теплоснабжения № 37 от 29.03.2016 г. за период с 01.12.2015 по 31.03.2016 г., 43 726,74 руб. – пени за период с 01.06.2016 по 16.05.2016 г., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 639 783,75 руб. из расчета одной сто тридцатой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.05.2016 г. по день фактической уплаты долга, 15 809,74 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, 13.09.2016 г. выдан исполнительный документ № ФС 012737333 от 20.07.2016 г.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбуждено исполнительное производство №1673/17/45028-ИП,  о чем вынесено постановление от 01.02.2017.

06.02.2018  вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1684/18/45028-ИП.

В последующем исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения, что сторонами не оспаривается. 

03.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № И-ПД-KТЭ-2022-2906 с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О некоммерческих организациях» частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 9 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пунктам 1.4, 1.6 устава негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум» - некоммерческая организация, созданная в форме частного учреждения, учредителем является Курганский областной союз потребительских кооперативов.

Курганский областной союз потребительских кооперативов несет субсидиарную ответственность по обязательствам третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из материалов дела следует, что предъявлению требования к ответчику предшествовало обращение истца к основному должнику за взысканием задолженности, а также предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса  РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2381/11, от 10.07.2012 №1880/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Исполнение судебных актов регламентируется общими правилами, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

 Предусмотренный законодательством двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства истек 06.04.2017, требования по исполнительному листу № ФС 0122737333 не были исполнены. Истец с этого момента не имел оснований рассчитывать на надлежащее погашение задолженности  НОУСПО «Шадринский кооперативный торгово-экономический техникум», с этой даты истец  должен был узнать о нарушении своего права.

С иском к субсидиарному должнику истец обратился 13.05.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что с момента возврата исполнительного листа взыскателю, заново начинается течение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и следовательно, заново течет срок исковой давности, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В связи с пропуском истцом срока исковой  давности заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16246 рублей, что подтверждается  справкой на возврат государственной пошлины по делу №А34-5634/2020 от 26.08.2020 по  платежному поручению №14457 от 20.05.2020, справкой на возврат госпошлины  по делу №А34-492/2022 от 25.04.2022 по платежному поручению №26197 от 13.12.2021.

Поскольку суд пришел к выводу том, что иск не подлежит удовлетворению, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

          Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко